Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А40-202009/2023

№ 09АП-8325/2024

Дело № А40-202009/23
г. Москва
05 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (РОСАВИАЦИЯ), Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ВНУКОВО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-202009/23

по заявлению: ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН»

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

третьи лица: 1) АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ВНУКОВО»;

2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (РОСАВИАЦИЯ)

о признании незаконным действия

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 16.08.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 01.08.2023, ФИО4 по доверенности от 15.12.2023;

от третьих лиц:

1) ФИО5 по доверенности от 06.06.2023,

2) не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 признаны незаконными действия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – Комитет) в части включения в п. 5 Градостроительного плана земельного участка №РФ-77-4-59-3-52-2023-4148-0 от 27.06.2023 (дата выдачи 14.07.2023) сведений о том, что земельный участок расположен в границах секторов 4.1.13 и 4.1.14 с высотными ограничениями в абсолютных отметках 240,3-244,7 и 244,7-249,0 м.

Признан недействительным Градостроительный план земельного участка №РФ-77-4-59-3-52-2023-4148-0 от 27.06.2023 (дата выдачи 14.07.2023) Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в части включения в пункт 5 сведений о том, что земельный участок расположен в границах секторов 4.1.13 и 4.1.14 с высотными ограничениями в абсолютных отметках 240,3-244,7 и 244,7-249,0 м.

В порядке п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в течение месяца с даты вступления решения в законную устранить нарушение прав и законных интересов ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» в установленном порядке путем утверждения и выдачи заявителю Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110205:17424 без указания информации о его нахождении в границах секторов 4.1.13 и 4.1.14 с предельными абсолютными высотами 240,3-244,7 и 244,7-249,0 м.

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ВНУКОВО», ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (РОСАВИАЦИЯ), обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считают, что решение суда принято при неправильном применении норм права, при неполном исследовании обстоятельств дела.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб поддержали свои доводы.

ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, лица участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствии представителя РОСАВИАЦИИ.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, в целях осуществления жилищного строительства на земельном участке ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (далее - ООО «СЗ ТИРОН») обратился с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка.

На основании данного обращения Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее - АГР, Ответчик) обществу выдан градостроительный план земельного участка № РФ-77-4-59-3-52-2023-4148-0 от 27.06.2023 (дата выдачи 14.07.2023г) (далее - ГПЗУ) на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110205:17424, расположенный г. Москва, <...> з/у 6, в котором указано о том, что земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории (далее - ПАТ), с ссылками на приказ Федерального агентства воздушного транспорта ФАВТ от 17.04.2020 г. № 394-П «Об установлении приаэродромной территории» а именно ПАТ подзоны третья (сектор 3.1), четвертая (сектора 4.1.13 и 4.1.14), пятая (внешняя граница) и шестая.

Таким образом, в выданном ГПЗУ имеются разночтения, противоречия и не соответствия по высотности, а именно: 28.03.2017 г. №120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" (далее-ПЗЗ), утверждена высотность для зоны №8.1 земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110205:17424 равна 75м (указано в разделе 2.3 ГПЗУ), однако в п. 5 выданного ГПЗУ ответчик так же ссылается на приказ Федерального агентства воздушного транспорта ФАВТ от 17.04.2020г № 394-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково)», и устанавливает предельно допустимую высоту для строительства объектов в 56,8 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, с учетом положения ч. 5 ст. 200 АПК РФ, пришел к выводу, что Комитет не представил доказательств законности и обоснованности оспариваемых действий, решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования заявителя, верно исходил из следующего.

03.09.2015 года на Градостроительном комитете г. Москвы одобрены Технико-экономические показатели проекта планировки территории ТПУ «Саларьево».

28.03.2017 №120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» утверждена высотность 75 метров для земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110205:17424.

24.12.2021 года Постановлением № 2210-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы». В частности для земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110205:17424 (территориальная подзона 23915282.6 (описание параметров на странице 33 PDF) вид разрешенного использования жилая застройка и для подзоны площадью 5.93 га и плотностью 32,8 тыс.кв.м/га разрешенная высотность – 75 м., т.е. правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) допускают строительство высотой 75 м.

В градостроительном плане земельного участка (далее – ГПЗУ) от 28.12.2021 выдан 21.01.2022 Москомархитектурой ГПЗУ № РФ-77-4-59-3-52-2022-0016 с кадастровым номером 77:17:0110205:17424 из которого так же свидетельствует факт того, что допустимая высотность застройки составляет 75 м.

В ГПЗУ РФ-77-4-59-3-52-2023-4148-0 от 27.06.2023 в таблице 2.3 прописана также разрешенная высотность в 75 м.

Приаэродромная территория (далее – ПАТ) является зоной с особыми условиями использования территории согласно пункту 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Частью 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

ПАТ – одна из 28 зон с особыми условиями использования территории. Она должна отображаться в схеме территориального планирования субъектов РФ. Сведения об ограничениях в ПАТ подлежат внесению в ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования ПАТ и санитарно-защитной зоны» до установления ПАТ в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации).

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом Корпус 69, 74 жилого комплекса «Саларьево парк» не будет создавать помех действующим радиолокаторам АРЛК «Лира-А10» установленный на радиолокационной позиции «Утес» (Внуково) и АРЛК «Лира-10», установленным на радиолокационной позиции «Зименки».

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2023 ограничения, установленные приказом Росавиации 394-П от 17.04.2020 г., на земельном участке отсутствуют.

Обществом в связи с отсутствием сведений в ЕГРН об установлении ПАТ, всоответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 135 от 1 июля 2017 года согласовано строительство жилого комплекса «Саларьево парк», расположенного на земельном участке 77:17:0110205:17424, по адресу г. Москва, п. Московский, д. Саларьево корпуса 69, 74 с Росавиацией, аэропортом Внуково, аэропортом Остафьево, Федеральной службой охраны РФ и войсковой частью 78621.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действие и ненормативный правовой акт не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 1 ст. 268 АПК РФ правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Оценив в совокупности все обстоятельства, учитывая требования норм ст. ст. 9, 65, 268 АПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Комитет имел возможность представить доказательства в суд первой инстанции, в том числе, используя предоставленные процессуальные права, доказательства наличия не зависящих от него уважительных причин отсутствуют. Определения о принятии заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания, в которых предлагалось Комитету представить отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы по оспариваемым решениям были направлены в адрес ответчика судом, как пояснил в судебном заседании представитель Комитета, определение о принятии заявления к производству, о назначении предварительного судебного было получено Комитетом.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд апелляционной инстанции полагает, что Комитет был надлежащим образом извещен о судебном заседании по смыслу статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные Комитетом в апелляционный суд дополнительные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку применительно к ч. 2 ст. 268 АПК РФ Комитет не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Комитетом не представлены доказательства уважительности причин, по которым дополнительные доказательства, которые Комитет считает значимыми для правильного, по мнению Комитета, рассмотрения дела, не были представлены в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы об установлении зоны с особыми условиями использования территорий без указание на то в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат отклонению, на основании абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку в суде первой инстанции эти доводы не приводились и не рассматривались.

Довод апелляционной жалобы Комитета о том, что последнему не направлялась копия заявления Общества с приложениями, суд апелляционной инстанции также находит необоснованным, как опровергаемый материалами дела (том 1 л.д.11). Комитет имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить все свои доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлен о судебном процессе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-202009/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.