Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А65-29227/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-16655/2023)

Дело № А65-29227/2022
г. Самара
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 представитель по доверенности от 08.02.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 в рамках дела № А65-29227/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2023 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 признанно обоснованным, в отношении ее имущества введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член СРО Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отложении судебного заседания или прекращении производства по делу отказано. ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

ФИО4, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО4 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно отзыва финансового управляющего ФИО5 по гражданскому делу № 2-4465/2023 - М-3705/2023, жалобу и ответы от правоохранительных органов, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 апелляционную жалобу не поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего о своей деятельности, а также анализа финансового состояния должника, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 66(7511) от 15.04.2023.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что целесообразно ввести процедуру реализации имущества должника.

Собрание кредиторов проведено в заочной форме, дата окончания бюллетеней 11.08.2023.

Кредиторами приняты следующие решения:

Принять к сведению отчет финансового управляющего и анализ финансового состояния гражданина.

Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Определить кандидатуру ФИО5, члена Ассоциации «Нацарбитр» (101000, г. Москва, а/я 820), для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В случае необходимости, проводить собрания в очной или заочной форме, выбор формы проведения собрания кредиторов поручить финансовому управляющему. В случае необходимости проведения очных собраний, собрания кредиторов в очной форме проводить по следующим адресам: г. Альметьевск либо г. Казань. Финансовый управляющий самостоятельно выбирает место проведения собрания из утвержденных адресов. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры банкротства представлять собранию кредиторов (путем направления отчетов) один раз в 6 месяцев. О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий информирует гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а так же при направлении отчетов (без проведения собрания).

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд первой инстанции установил, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили.

Согласно выводам, приведенным в анализе финансового состояния должника, восстановить платежеспособность должника в установленные сроки не возможно, имущество, достаточное для расчетов с кредиторами, не имеется. Финансовый управляющий ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества должника.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

В силу п. 5 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом установлено, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, члена СРО Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, арбитражный суд правомерно утвердил данную кандидатуру на должность финансового управляющего должника, в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 213.4 указанного Федерального закона.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства, поскольку требования кредиторов должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся опись и оценка имущества, о чем он принимает письменное решение. В течение месяца после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи, которое утверждается судом.

Принимая во внимание наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, арбитражный суд приходит к выводу о возможности и целесообразности признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должником направлено в суд общей юрисдикции исковое заявление в отношении ФИО2 о расторжении инвестиционного договора, заключенного 28.11.2018, с ФИО2 с последующим взысканием с него денежных средств в размере 2 527 627,02 рублей, оплаченных по инвестиционному договору от 28.11.2018, а также о взыскании причиненных убытков, заявление принято судом к производству 07.08.2023, полагает, что сумма задолженности (1 987 796 рублей) ФИО4 перед ФИО2, заявлена меньше той суммы, которая указана в иске (2 527 627 рублей), что является препятствием для введения процедуры банкротства в отношении должника, отклоняется судебной коллегией, поскольку приведенные обстоятельства основанием для отмены решения о признании его несостоятельным и введении процедуры реализации не являются, поскольку не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель жалобы, в случае удовлетворения исковых требований к ФИО2 и взыскании денежных средств в размере большем, чем предъявлено кредитором, не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке части 1 статьи 312 АПК РФ.

Кроме того, введение процедуры реализации имущества не препятствует погашению задолженности и впоследствии прекращению производства по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 по делу № А65-29227/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 по делу № А65-29227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи О.А. Бессмертная

Н.А. Мальцев