Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А20-997/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки

29.08.2022 года Дело № А20-997/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Луговой Ю.Б. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2022 по делу № А20-997/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» с. Учебное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить имущество и передать его истцу, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» об обязании заключить на новый срок договор аренды здания и земельного участка (кирпичный завод), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Курортный сад» - участников ООО «Капитал-Инвест» ФИО2 и ФИО3, при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» - ФИО4 (по доверенности от 03.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Курортный сад» - Трофим С.Г. (по доверенности от 01.02.2022, до перерыва), в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (далее –истец, ООО «КапиталИнвест») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – ответчик, ООО «Капитал-Строй») о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., о признании договора аренды здания и земельного участка от 01.09.2020, заключенного между истцом и ответчиком расторгнутым (прекращенным); об обязании ООО «Капитал-Строй» освободить многофункциональное нежилое здание производственного назначения (литер Е,Е1,Е2,Е3), условный номер 07-07-05/002/2012-295, расположенное по адресу: <...>, площадью 19 074,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 07:04:5600000:935, площадью 173 005 кв.м., на котором расположено здание и передать имущество ООО «КапиталИнвест».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО «Капитал-Инвест» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требований в части взыскания задолженности в размере 240 000 руб.

ООО «Капитал-Строй» подало встречное исковое заявление об обязании в месячный срок с момента вынесения судебного решения по настоящему делу заключить с ООО «Капитал Строй» на новый срок договор аренды здания и земельного участка (кирпичный завод), расположенных по адресу: КБР, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Курортный сад» (далее – ООО «Курортный сад»), участники ООО «Капитал-Инвест» ФИО2 и ФИО3

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2022 судом принят отказ ООО «Капитал-Инвест» от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 240 000 руб. и в указанной части производство по делу прекращено. Суд обязал ООО «Капитал-Строй» освободить и передать ООО «Капитал-Инвест» по акту приема-передачи следующее имущество: многофункциональное здание производственного назначения (лит Е. Е1, Е2, Е3): условный номер -07-07-05/002/2012-295, назначение - нежилое, адрес (местоположение) - <...>, общая площадь -19 074, 4 кв.м., этажность-1, год ввода в эксплуатацию -2012; земельный участок, на котором расположено здание кадастровый номер 07:04:5600000:935, площадь 173 005 кв.м., адрес: <...>.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Капитал-Строй» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 02.03.2022 и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «Капитал-Инвест» введена решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2020, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с требованием о возврате имущества конкурсным управляющим направлено 18.02.2021 и вручено адресату 25.02.2021, следовательно, конкурсным управляющим пропущен трехмесячный срок для отказа от исполнения договора, предусмотренный законодательством о банкротстве. Выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Капитал-Строй» обязано было возвратить имущество по истечении срока аренды, поскольку договор является расторгнутым, необоснованные и незаконные, поскольку в нарушение части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предложение о расторжении договора или соглашение о прекращении срока действия договора в адрес ООО «Капитал-Строй» направлено не было. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Апеллянт так же ссылается на то, что является добросовестным арендатором, поскольку использует арендованное имущество по его целевому назначению, исполняет условия договора аренды надлежащим образом, следовательно, оснований для расторжения договора не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Курортный сад» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.06.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители ООО «Капитал-Строй» и ООО «Курортный сад» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

К дате судебного заседания от третьего лица ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное отсутствием на дату рассмотрения жалобы у истца ООО «Капитал-Инвест» конкурсного управляющего и не назначением в рамках дела о банкротстве №А20-3640/2017 нового конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель ООО «Капитал-Строй» поддержал указанное ходатайство третьего лица, представитель ООО «Курортный сад» возражало против его удовлетворения.

Согласно частям 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ФИО2 подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Материалы дела позволяют рассмотреть доводы апелляционной жалобы без дополнительных пояснений сторон, апелляционный суд не лишен возможности рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 года между ООО «Капитал-Инвест» (далее - арендодатель) и ООО«Капитал-Строй» (далее - арендатор) заключен договор аренды здания и земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование многофункциональное здание производственного назначения (лит Е. Е1, Е2, Е3): условный номер 07-07-05/002/2012-295, назначение - нежилое, адрес (местоположение) - <...>, общая площадь 19 074, 4 кв.м., этажность -1, год ввода в эксплуатацию -2012 и земельный участок, на котором расположено здание.

Передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 30.03.2012 и 16.08.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (пункты 1.2, 1.3.2 договора).

Пунктом 1.3.3 договора установлено, что арендатору одновременно с передачей прав временного владения и пользования зданием на весь срок аренды передается так же право пользования земельным участком.

Срок начала аренды установлен с 01.09.2020 года по 01.08.2021 года. Срок аренды может быть сокращен или продлен по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, с предупреждением второй стороны за 30 дней (раздел 2 договора аренды).

В соответствии с условием пункта 3.1.1 договора арендная плата за пользование имуществом (включая пользование земельным участком, на котором расположено здание) составляет 40 000 рублей, в том числе НДС 20% в месяц.

Согласно пунктам 3.1.2 и 3.1.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее пятнадцатого числа месяца путем перечисления на расчетный счет или путем внесения в кассу арендодателя.

Разделом 8 стороны указали, что до предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, которая считает что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию.

01.09.2020 арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи и на основании вышеуказанного договора многофункциональное здание производственного назначения (лит Е. Е1, Е2, Е3): условный номер - 07-07-05/002/2012-295, назначение - нежилое, адрес (местоположение) – <...>, общая площадь -19 074, 4 кв.м., этажность-1, год ввода в эксплуатацию -2012 и земельный участок, на котором расположено указанное здание.

В рамках дела №А20-3640/2017 в отношении ООО «Капитал-Инвест» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением от 06.10.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Согласно инвентаризационной описи основных средств ООО «Капитал-Инвест» от 15.01.2021 года №1, указанные в договоре от 01.09.2020 года объекты недвижимости являются частью конкурсной массы. Соответствующее сообщение о результатах инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим ООО «Капитал-Инвест» размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением №6039485 от 19.01.2021 года.

Конкурсный управляющий ООО «Капитал-Инвест» 18.02.2021 направил в адрес арендатора претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 01.09.2020 по 01.02.2021 и уведомление об отказе от договора аренды в связи с его неисполнением арендатором (т. 1, л.д. 37 – 40).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, арендуемое имущество ответчик не возвратил, конкурсный управляющий ООО «Капитал-Инвест» обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Одновременно арендатор обратился в суд с встречным иском об обязании заключить с ООО «Капитал Строй» на новый срок договор аренды здания и земельного участка.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Частью 3 статьи 129 Закона №127-ФЗ предусмотрено право конкурсного управляющего на заявление отказа от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьи 102 настоящего Закона. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 9.1 договора аренды установлено, что договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в иных случаях и порядке, предусмотренных договором и (или) законодательством РФ.

Как видно из материалов дела, руководствуясь пунктом 9.1 договора, положениями Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО «Капитал-Инвест» направил в адрес ООО «Капитал-Строй» уведомления от 18.02.2021 года о расторжении договора аренды от 01.09.2020 в одностороннем порядке.

Основанием для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в числе прочих является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (подпункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Арендатором ООО «Капитал-Строй» в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент отказа арендодателя от договора аренды от 01.09.2020 года он исправно исполнял свою обязанность по уплате арендных платежей в рамках заключенного договора аренды.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19- 9645/07 указано, что положения статьи 619 Кодекса развивают положения пункта 2 статьи 450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что договор аренды от 01.09.2020 является расторгнутым, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Капитал-Строй» об обязании заключить спорный договор на новый срок.

Довод апеллянта о том, что он является добросовестным арендатором, поскольку использует арендованное имущество по его целевому назначению, исполняет условия договора аренды надлежащим образом, следовательно, оснований для расторжения договора не имелось, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, с даты заключения договора аренды (01.09.2020) по дату направления уведомления о его расторжении (18.02.2021), а также на момент обращения конкурсного управляющего в суд с иском (09.03.2021) за весь период аренды от арендатора не поступило ни одного платежа по спорному договору.

Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности ООО «Капитал-Строй», доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим трехмесячного срока для отказа от исполнения договора (статья 129 Закона № 127-ФЗ) и о наличии оснований для обязания истца заключить договор аренды на новый срок, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно разделу 2 договора от 01.09.2020 нежилое здание и земельный участок переданы в аренду на срок до 01 августа 2021 года. Пунктом 4.2 установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть имущество в полученном состоянии, с учетом нормального износа по акту приема-передачи.

Претензии арендодателя (л.д. 37-38), а также предъявление иска в суд о возврате имущества (до момента истечения срока аренды) свидетельствуют об отсутствии намерения арендодателя на продолжение арендных отношений после окончания срока действия договора аренды, то есть после 01.08.2021. В таком случае вопреки доводам апеллянта основания для вывода о том, что договорные отношения возобновились на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, отсутствуют.

В связи с истечением срока договор аренды прекращен, поэтому суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность возвратить объекты аренды арендодателю (статья 622 ГК РФ, пункт 4.2 договора).

При таких обстоятельствах, вне зависимости от возможности применения норм о праве арбитражного управляющего отказаться от договора, основания для отмены решения суда первой инстанции 02.03.2022 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены правильного по существу судебного акта. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2022 по делу № А20-997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


С.Н. Демченко



Судьи



Ю.Б. Луговая


Г.В. Казакова