Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-153790/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-81803/2023-ГК

Дело №А40-153790/23
г.Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трансдорстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2023 по делу №А40-153790/23

по иску ООО «Трансдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СК Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трансдорстрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «СК Рассвет» о взыскании задолженности в размере 3 389 972 руб., процентов, начисленных на основании п.5.5 договора в размере 1 626 271 руб.84 коп., процентов, начисленных по п.6.9 договора в размере 702 189 руб. 72 коп. по договору поставки ТДС-ПП-САД-02-08-20 от 27.08.2020; задолженности в размере 800 000 руб. и процентов в размере 172 955 руб. 76 коп. по договору субподряда ТДС-ПП-САД02-08-20 от 27.08.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Московской области и по делу №А41-22593/2021 в отношении истца была введена процедура конкурсного производства сроком до 27.01.2024, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Анализ финансовых документов, проведенный конкурсным управляющим выявил наличие задолженности за поставку материалов и оборудования.

Поставка, по мнению истца, не оплачена, так как отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающих оплату.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены договор поставки ТДС-ПП-САД-02-08-20 от 27.08.2020, договор субподряда ТДС-ПП-САД02-08-20 от 27.08.2020, выписка с расчетного счета, книга продаж.

По договору поставки №ТДС-ПП/САД-02-08/20 от 27.08.2020 ООО «Трансдорстрой» (Поставщик) обязуется поставить, а ООО «СК Рассвет» (Покупатель) оплатить и принять материалы и оборудование.

Стоимость продукции, наименование, количество, ассортимент, сроки и условия поставки определяются Заявками Покупателя (п.п.1.2, 1.3 договора).

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно данных книги продаж с 21.08.2020 по 20.10.2020 истец в адрес ответчика поставил продукции на сумму 3 389 972 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 389 972 руб., которая до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, истец за нарушение сроков оплаты товара просил взыскать на основании п.5.5 договора проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5% в месяц, что составляет 1 626 271 руб. 84 коп., а также проценты на основании п.6.9 договора в размере 702 189 руб. 72 коп.

По договору субподряда №ТДС-САД-02-08/20 от 27.08.2020 ООО «СК Рассвет» (Субподрядчик) обязалось осуществить ремонт автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения городского округа Симферополь, а ООО «Трансдорстрой» (Подрядчик) обязано принять результат работ и оплатить их (п.1.1 Договора).

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что его цена составляет 4 812 369 руб. 48 коп.

Порядок оплаты прописан в главе 4 Договора, где установлена оплата аванса Подрядчиком Субподрядчику.

Из выписки с расчетного счета ООО Трансдорстрой в ПАО Росдоррбанк следует, что истцом осуществлены перечисления денежных средств в период с 02.09.2020 по 24.12.2020 на расчетный счет ответчика в сумме 800 000 руб., в назначении платежа указано «Оплата по договору ТДССАД-02-08/20, аванс на выполнение работ».

Вместе с тем, в книге покупок ООО «Трансдорстрой» сведений о начислении авансовых платежей в указанной сумме, о принятии оказанных работ по указанному Договору не отражено. Из чего можно сделать вывод, о неисполнении ООО «СК Рассвет» своих обязанностей по договору субподряда, в связи с чем истцом заявлено о необходимости возврата аванса в сумме 800 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неотработанный аванс в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 172 955 руб. 76 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все представленные доказательства, при отсутствии доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности истцом, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст.ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неисполнение лицами, указанными в п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При этом, истцом не подтвержден факт поставки и принятия товара ответчиком, книги покупок и книги продаж первичными документами бухгалтерского учета не являются и при отсутствии иных доказательств (первичных документов) не могут подтвердить факт передачи товара.

Согласно п.п.16 и 17 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров), составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются НДС, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

С учетом изложенного книга продаж отражает и регистрирует факты хозяйственной деятельности организации-продавца, является ее внутренним документом, служащим основанием для исчисления и уплаты НДС самой организацией. Однако из этого не следует, что книга продаж имеет отношения к деятельности покупателя.

Кроме того, из приложенных заявителем к иску копий книги продаж и книги покупок нельзя сделать вывод о факте поставки товара, поскольку в материалах дела отсутствуют такие доказательства как договоры поставки, универсальные передаточные документы, товарные накладные, с подписью и печатью ответчика о получении товара.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 по делу №А40-217398/2019, от 20.08.2020 по делу №А40-300315/2018, от 19.06.2020 по делу №А40-61401/2019.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство об истребовании у ответчика первичной документации, апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

Частью 1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч.2 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно п.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплен принцип состязательности, в соответствии с которым в арбитражном процессе каждая из сторон в споре обеспечивается процессуальными правами, в том числе правом представлять доказательства; при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Таким образом, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом, а не обязанностью суда.

Анализ названных норм процессуального законодательства свидетельствует о том, что безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно.

Вместе с тем, заявителем не приведены мотивы, указывающие на невозможность самостоятельно получить истребуемые документы как того требуют положения ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, истребование доказательств у ответчика противоречит принципу состязательности сторон и ущемляет законные права другой стороны по делу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу №А40-153790/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:О.Г. Головкина

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.