Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-158371/2023

891/2023-338095(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-75754/2023

Дело № А40-158371/23
г. Москва
06 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года по делу № А40158371/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Транслизинг-Сервис" (ОГРН: 1047796925714, ИНН: 7707534602)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании убытков. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транслизинг-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности в размере 84 048 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310 ГК РФ, статьями 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ, решением от 23 октября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 12 января 2023 на станции Лоста СЕВ ж.д. в ВЧДЭ Лоста филиала ОАО «РЖД» отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагон с сетевым номером 60428224 по неисправности «Трещина/сквозной литейный дефект/излом боковины (рамы)», «Претензии к качеству выполнения деповского ремонта», «Выщербина обода колеса».

13.01.2023 для проведения Ремонта Вагона АО «ТЛС» направило в ВЧДЭ Лоста гарантийное письмо исх. № 34/1 в связи с тем, что неисправность Вагона является технологической и ответственность за ее устранение лежит на АО «ТЛС».

В ходе Ремонта Вагона боковая рама № 6733-253551-2011 направлена в ВЧДР Вологда АО «ВРК-1», где при проведении неразрушающего контроля и визуального осмотра на поверхности детали в зоне R55 внутреннего узла буксового проема обнаружено место исправления литейных дефектов расчисткой. Боковая рама признана непригодной к дальнейшей эксплуатации и возвращена в ВЧДЭ Лоста.

В нарушение телеграфного указания ОАО «РЖД» № 3/1060 ЧЧ8 от 16.05.2014 работниками ВЧДЭ Лоста на Боковую раму нанесены неустранимые дефекты газовым резаком, Истец о данных работах не уведомлялся, письменное согласие не давал.

Истец за счет собственных средств направил Боковую раму из ВЧДЭ Лоста в ВЧДР Череповец ООО «НВК» для ее дальнейшей передачи на завод изготовителя. В ходе осмотра Боковой рамы в ВЧДР Череповец ООО «НВК» выявлен факт нанесения неустранимых дефектов.

В результате указанных противоправных действий Ответчика, Истец лишен возможности предъявления претензии к заводу изготовителю детали (Боковой рамы) для возмещения причиненных убытков.

В соответствии с прейскурантом ОАО «РЖД», стоимость литых деталей тележки (Боковой рамы) срок эксплуатации которой 11-15 лет составляет 74 048, 00 руб.

По причине противоправных действий работников ВЧДЭ Лоста и транспортировкой Боковой рамы у Истца возникли убытки в виде расходов (п. 2 ст. 15 ГК РФ), которые Истец понес и/или должен будет понести в размере 84 048 руб. 00 коп. без учета НДС, которые включают в себя: 74 048,00 руб. без учета НДС - стоимость Боковой рамы; 10 000,00 руб. без учета НДС - стоимость транспортировки Боковой рамы из ВЧДЭ Лоста в ВЧДР Череповец.

20 января 2023 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 57/3 от 18.01.2023 г., содержащую требование возместить причиненные Истцу убытки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

В соответствии с полученным «Заключением по случаям обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100», на боковой раме № 6733-253551-2011 при проведении неразрушающего контроля в ВЧДР Вологда АО «ВРК-1» трещин на детали не обнаружено. При проведении визуального осмотра на поверхности Боковой рамы в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружено место исправления литейных дефектов расчисткой. Браковка детали произведена в связи с нарушением требований пункта 9.1. ОСТ 32.1832001, при изготовлении боковой рамы на заводе изготовителе клеймо «6733».

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», который является составной частью межгосударственного фонда классификаторов технико-экономической информации государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики. Литовской Республики и Эстонской Республики» следы расчистки появляются при устранении дефектов боковой рамы, образовавшихся в

процессе изготовления боковой рамы на заводе изготовителя. Если размеры следов расчистки превышают установленные размеры, в последствии, это приведет к трещине боковой рамы, ввиду изменения конструктивных параметров боковой рамы, что запрещено Классификатором.

В соответствии с Классификатором, код «205» - «трещина/излом боковой рамы», включает в себя все неисправности боковой рамы, наличие которых может привести к трещине, а затем излому боковой рамы.

Установленный срок службы рам по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам изготовленных из сталей марок 20ГЛ, 20ГФЛ, и 20ГТЛ составляет 32 года. Следовательно, Истец обратившись на завод изготовитель (клеймо «6733») боковой рамы смог получить исправную деталь взамен признанной забракованной и неремонтопригодной.

Однако Ответчик в нарушении телеграфного указания ОАО «РЖД» произвел нанесение неустранимых дефектов на поверхности боковой рамы, что нарушило ее целостность и не позволит заводу изготовителю произвести анализ причин возникновения дефектов.

В соответствии с Руководящим документом «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации», утвержденный НП «ОПЖТ» 01.08.2013 определен порядок работы с признанными забракованными деталями (боковыми рамами). В случае производства текущего отцепочного ремонта вагонов и выявлению боковых рам, не подлежащих ремонту (забракованных) изъятие из эксплуатации производится в соответствии с «Временным регламентом организации работы по исключению из эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД забракованных, контрафактных, а также имеющих повторяющуюся нумерацию боковых рам», предусматривающий внесение в информационную базу ГВЦ ОАО «РЖД» номер детали не позволяющий произвести установку на вагоны.

Следовательно, Ответчик нарушил действия указанного выше регламента и вместо внесения соответствующей информации в информационную базу ГВЦ ОАО «РЖД» для недопущения эксплуатации боковой рамы № 6733-253551-2011 на инфраструктуре ОАО «РЖД», нанес механическое повреждение на боковую раму, что считается недопустимым.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года по делу №

А40- 158371/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.