Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А70-20247/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20247/2021
21 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4977/2022) Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2022 по делу № А70-20247/2021 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320723200054737, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625001, <...>) об оспаривании решения от 29.07.2021 № 72012180000086 в части требования о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату застрахованному лицу ФИО3 страхового обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 16.12.2020 по 31.03.2021 в сумме 19 917,72 руб., а также по заявлению Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 28 062 руб., третье лицо - ФИО3 (<...>),


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее– предприниматель, ИП ФИО2, страхователь) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, Фонд социального страхования, страховщик) о признании недействительным решения от 29.07.2021 № 72012180000086 в части требования о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату застрахованному лицу ФИО3 страхового обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 16.12.2020 по 31.03.2021 в сумме 19 917,72 руб.

В производстве Арбитражного суда Тюменской области находилось дело № А70-2141/2021 по заявлению Учреждения к ИП ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 28 062 руб. Основанием для взыскания спорных сумм являются результаты проверки, оспариваемые в деле № A70-20247/2021.

В этой связи определением от 10.01.2022 Арбитражный суд Тюменской области объединил в одно производство дела №А70-20247/2021 и №А70-23141/2021. Объединенному делу присвоен № А70-20247/2021.

Определением от 31.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2022 по делу № А70-20247/2021 требования предпринимателя удовлетворены, признано недействительным решение от 29.07.2021 № 72012180000086 Фонда социального страхования, принятое в отношении ИП ФИО4 в части требования о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату застрахованному лицу ФИО3 страхового обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 16.12.2020 по 31.03.2021 в сумме 19 917,72 руб., с учреждения в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 300 руб.

В удовлетворении требований учреждения к ИП ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 28 062 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, упреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя и удовлетворении требований учреждения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неприменение судом первой инстанции статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которой если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая (отпуск по уходу за ребенком) занято у нескольких страхователей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая. Поскольку пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 16.12.2020 по 31.03.2021 назначено и выплачивалось ФИО3 по месту основной работы в ООО «Элемент-Трейд», соответственно по месту работы у ИП ФИО2 за аналогичный период назначение и выплата указанного вида пособия не соответствует нормам статье 13 Закона № 255-ФЗ.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены пункт 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (действовал до 01.01.2021) (далее - Положение № 294), пункта 19 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (действовал с 01.01.2021) (далее - Положение № 2375).

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

23.12.2020 ИП ФИО2 в Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования (по месту регистрации страхователя) направлены электронные реестры сведений с целью назначения и выплаты застрахованному лицу ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

На основании представленных страхователем реестров страховщиком на расчетный счет застрахованного лица в период декабрь 2020 года - апрель 2021 года произведены выплаты пособия, общая сумма которых составила 28 062 руб.

В связи с поступившей в Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования жалобы ФИО3 и на основании решения от 05.04.2021 № 72012180000061 Учреждением в отношении ИП ФИО2 проведена проверка в части полноты и достоверности сведений и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Из представленных страхователем к проверке документов Учреждением установлено, что ФИО3 находится в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с 16.12.2020. Принята на должность продавца в магазин (<...>) по основному месту работы, что подтверждается приказом о приеме на работу от 16.12.2020 №ШЕ 22-ЛС, трудовым договором от 16.12.2020 № 00022, трудовой книжкой.

Согласно трудовой книжке с 19.06.2019 по 13.08.2019 ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО5, с 14.08.2019 по 15.12.2020 с ИП ФИО6 (по данным информационной системы Фонда социального страхования - ИП ФИО6 ликвидирован 11.01.2021).

С 16.12.2020 по 02.01.2022 ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком (приказ о предоставлении отпуска от 16.12.2020 № ШЕ 1-от).

ИП ФИО2 в региональное отделение Фонда социального страхования направлены электронные реестры сведений для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО3

Согласно представленным сведений, сумма заработка в расчетном периоде отсутствует, количество дней расчетного периода - 730.

Размер пособия, исходя из фактического заработка и на основании представленных страхователем документов, составил 2 876,45 руб.

По имеющимся в Фонде социального страхования сведениям, Отаманюк О А. имеет два основных места работы, однако ИП ФИО2 не представлена к проверке справка застрахованного лица с места работы у другого страхователя.

Так, Учреждением установлено, что в соответствии с письмом Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.11.2021 № 16-09/6616-19529 (Приложение 16) ФИО3 работает на основании трудового договора, заключенного с ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД».

ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» является страхователем, зарегистрированном в Государственном учреждении - Свердловском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

16.01.2021 в Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» поступил электронный реестр для назначения ежемесячного пособия ФИО3 по уходу за ребенком, которым определен период отпуска согласно приказу ЭТЗУ-000929 с 03.09.2020 по 02.01.2022.

В соответствии с представленными страхователем документами работа в ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» является для ФИО3 основным местом работы. Также ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» представлены документы о выплате ФИО3 пособия по уходу за ребенком за период с 03.09.2020 по 31.12.2020.

На основании представленных ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» документов и сведений Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации назначено и выплачивается в пользу ФИО3 ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 8 326,44 руб. с января 2021 года до настоящего времени.

При этом, за аналогичный период 03.09.2020 по 31.12.2020 Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 выплачено пособие по уходу за ребенком на основании сведений и документов, представленных 23.12.2020 страхователем ИП ФИО2 в Тюменское региональное отделение (по месту регистрации указанного страхователя). При этом согласно представленным ИП ФИО2 сведениям и документам работа у данного страхователя является для ФИО3 основным местом работы.

В рамках проверки специалистом-ревизором филиала № 1 Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оформлены Справка о проведенной выездной проверке страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.06.2021№72012180000084, Акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.06.2021 № 720121800000684.

29.07.2021 доносным лицом Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено Решение № 72012180000086 о возмещении страхователем расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда, в сумме 19 917,72 руб.

В соответствии с указанным решением, страховщиком выявлено сокрытие либо недостоверность представленных страхователем сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, предложено возместить излишне понесенные страховщиком расходы по выплате застрахованному лицу ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 19917, 72 руб. за период с 16.12.2020 по 31.03.2021.

Не согласившись с указанными выводами, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.07.2021 № 72012180000086 в части требования о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату застрахованному лицу ФИО3 страхового обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 16.12.2020 по 31.03.2021 в сумме 19 917,72 руб.,

Учреждение, полагая, что в связи с направлением ИП ФИО2 недостоверных сведений страховщиком излишне понесены расходы на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 16.12.2020 по 31.03.2021 включительно в размере 28 062 руб., обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ИП ФИО2 излишне перечисленных денежных средств в размере 28 062 руб.

Удовлетворяя требования ИП ФИО2 и отказывая в удовлетворении требований фонда социального страхования, суд первой инстанции исходит из правомерных действий ИП ФИО2, который при отсутствии информации от работника о другом основном месте работы оформил трудовые отношения с работником по основному месту работы, и установленного факта сокрытия от работодателя достоверных данных непосредственно со стороны ФИО3 как получателя пособия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В пункте 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение № 294).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, которое вступило в силу с 01.01.2021 (далее - Положение № 2375).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 16 Положения № 294 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 19 Положения № 2375 также установлено, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными Фондом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании представленных ИП ФИО2 сведений Фонд социального страхования назначил и выплатил застрахованному лицу ФИО3 страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 16.12.2020 по 31.03.2021.

При этом совокупностью представленных в дело документов подтвержден факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО3 наступление страхового случая и, как следствие, право застрахованного лица на получение указанного пособий. Наличие в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования не доказано.

Так, ФИО3 (работник) принята на работу предпринимателем ФИО2 в качестве продавца в магазин по адресу <...> по основному месту работы на основании личного заявления от 10.12.2020, подписанного работником собственноручно.

С ФИО3 заключен трудовой договор от 16.12.2020 № 00022, как с работником по основному месту работы. На основании трудового договора издан приказ о приеме на работу по основному месту работы от 16.12.2020№ШЕ 22-ЛС.

В соответствии с указанным приказом работнику в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу. С предыдущего места работы ФИО3 уволена по инициативе работника 15.12.2020. Информации о наличии у указанного работника другой трудовой книжки и другого основного места работы, ФИО3 при заключении трудового договора с ИП ФИО2 предоставлено не было.

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

При этом, запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных указанным ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

При заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется). В случае, если на лицо, поступающее на работу впервые, не был открыт индивидуальный лицевой счет, работодателем представляются в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации указанного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В связи с тем, что в трудовой книжке ФИО3 имеется запись об увольнении с предыдущего места работы и отсутствием информации от работника о другом основном месте работы у застрахованного лица страхователь правомерно оформил трудовые отношения с работником по основному месту работы.

Таким образом, материалами дела подтверждено и Учреждением не оспорено, что трудовые отношения между ФИО3 и ИП ФИО2 оформлены в соответствии с нормами трудового законодательства и при наличии всех необходимых для этого документов.

При этом что Фонд социального страхования не доказал наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

На момент подачи предпринимателем информации в Фонд социального страхования имеющиеся у него данные о работнике страхователь считал достоверными.

В свою очередь застрахованное лицо осознанно ввело страхователя в заблуждение предположительно в целях получения выплат в завышенном размере.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющих детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

По верному замечанию суда первой инстанции, в рассматриваемом случае усматривается факт сокрытия от работодателя достоверных данных непосредственно со стороны ФИО3 как получателя пособия.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие прямой причинно -следственной связи между произведенными выплатами и действиями страхователя и отсутствие вины в его действиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для возмещения страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату застрахованному лицу в сумме 19 917,72 руб., поскольку Фондом социального страхования не представлено доказательств того, что данная переплата возникла в результате виновных действий (бездействий) ИП ФИО2, предоставления страхователем недостоверных документов либо сокрытия сведений.

Таким образом, удовлетворив требования ИП ФИО2 в полном объеме, и отказав в удовлетворении требований Учреждения, суд первой инстанции принял правильное решение.

Нормы материального права применены судом первлой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Фонд социального страхования при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2022 по делу № А70-20247/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


О.Ю. Рыжиков

Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов