Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А53-27160/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27160/2016
город Ростов-на-Дону
05 мая 2017 года
15АП-5215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО ДОЛ «Котлостроитель»: ФИО1, паспорт, по доверенности от 29.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.03.2017 по делу № А53-27160/2016,

принятое судьей Колесник И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный центр «Котлостроитель»

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району Ростовской области (Отдел по вопросам миграции)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью детский оздоровительный центр «Котлостроитель» (далее – ООО ДОЦ «Котлостроитель») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району о признании незаконными и отмене постановлений от 23.09.2016, вынесенных на основании протоколов об административных правонарушениях №№ 6114/179763, 6114/179762, 6114/179760, 6114/179761 о привлечении ООО ДОЦ «Котлостроитель» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда от 13.03.2017 заявленные требования удовлетворены в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОМВД по Неклиновскому району обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе отдел просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В судебное заседание не явились представители Отдела МВД по Неклиновскому району, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Отдела МВД по Неклиновскому району.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 при проведении проверочного мероприятия ООО ДОЦ «Котлостроитель» по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Красный Десант, ул. Октябрьская, 37А, сотрудниками отдела в городе Таганроге УФСБ России по Ростовской области, с привлечением сотрудников отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области были выявлены нарушения требований «Правил регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713, а именно: при заселении в детский оздоровительный центр «Котлостроитель» отдыхающих и работников указанного учреждения, имеющих постоянное место жительства в различных субъектах Российской Федерации, но не в Ростовской области, анкеты Ф-5 не заполняются в установленный законом срок (в течение суток), не направляются в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (УФМС России по РО).

20.08.2016 вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ по факту выявленных нарушений, которые направлены почтовым отправлением 21.08.2016 и вручены директору общества.

21.08.2016 у ООО ДОЦ «Котлостроитель» истребованы дополнительные материалы по делам об административных правонарушениях.

26.08.2016 обществом были представлены истребованные материалы: выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества от 11.07.2016, устав общества, штатное расписание общества, функциональные обязанности начальника центра, списки граждан РФ, прибывших в ДОЦ «Котлостроитель».

В ходе проверки было установлено, что 09.08.2016, 28.06.2016, 19.07.2016, 21.07.2016 в соответствии с реестром, предоставленным обществом, в детский оздоровительный центр прибыли соответственно 273, 163, 180, 1 гражданин Российской Федерации, имеющие регистрацию по месту жительства или по месту пребывания на территориях других субъектов Российской Федерации. Информацию о регистрации данных граждан по месту пребывания в детском оздоровительном центре общество в течение суток не представило в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Тем самым общество нарушило ст. 5 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

09.09.2016 директору общества были вручены определения о вызове законного представителя общества на составление протоколов об административных правонарушениях.

16.09.2016 должностным лицом отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Неклиновскому району в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии законного представителя общества, составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 6114/179763, 6114/179762, 6114/179760, 6114/179761 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.15.2.

По результатам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях начальником отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Неклиновскому району, в присутствии директора общества, вынесены постановления №№ 6114/179763, 6114/179762, 6114/179760, 6114/179761, которыми ООО ДОЦ «Котлостроитель» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 250 000 руб. по каждому постановлению.

Считая незаконными постановления о привлечении к административной ответственности, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №5242-1) определено, что местом пребывания является: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На основании статьи 5 Федерального закона № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения. Администрации учреждений, указанных в части шестой настоящей статьи, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Статьей 14 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила № 713) регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Федеральной миграционной службы непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о регистрации граждан по месту пребывания в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.

В соответствии со статьей 30 Правил № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, на туристских базах или в иных подобных учреждениях, учреждениях уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по выбытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Федеральной миграционной службы непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.

Согласно пункту 65 приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 11.09.2012 № 288 для регистрации по месту пребывания в гостинице, доме отдыха, кемпинге, пансионате, на туристской базе, а также в ином подобном учреждении прибывающие граждане представляют документы, удостоверяющие их личность, заполняют бланк анкеты по форме № 5 в двух экземплярах. Уполномоченные должностные лица указанных учреждений, ответственные за регистрацию, проверяют принятые документы и правильность заполнения анкет. Первые экземпляры анкет по форме № 5 дежурными администраторами помещаются в картотеку пребывающих лиц, а вторые экземпляры данных анкет в течение суток после их заполнения представляются непосредственно или пересылаются в подразделение адресно-справочной работы территориального органа с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. При выбытии граждан из указанных организаций анкеты по форме № 5 из действующей картотеки изымаются и помещаются в архивную картотеку, где хранятся в алфавитном порядке в течение года, а затем уничтожаются.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами об административных правонарушениях подтверждается, что в нарушение приведенных положений законодательства, ООО ДОЦ «Котлостроитель» в установленный срок не представило информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания на территории в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, является доказанным.

Общество ДОЦ «Котлостроитель», будучи принимающей стороной – детский оздоровительный центр, принимающий граждан, проживающих в различных субъектах Российской Федерации, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.15.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством сроков для направления в уполномоченный орган сведений о прибытии (убытии) граждан, общество не обеспечило выполнение публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.15.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям. УФМС не доказано, что действия общества были направлены на нарушение установленного государством порядка регистрации граждан по месту пребывания.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, общество ведет и хранит реестры прибывших граждан Российской Федерации (преимущественно детей до 14 лет), имеющих регистрацию по месту жительства или по месту пребывания на территориях других субъектов Российской Федерации, однако не передавало информацию в уполномоченный орган.

Из объяснений директора общества следует, что соответствующие уведомления в адрес миграционной службы не направлялись, поскольку директор общества полагал, что данная обязанность предусмотрена для иностранных граждан, прибывших в Россию в визовом режиме.

При выявлении нарушения были незамедлительно устранены, уполномоченному органу переданы сведения о прибывавших гражданах.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействие общества направлено на невыполнение требований правил регистрационного учета в целях сокрытия и непредоставления информации уполномоченному органу миграционного контроля о временно пребывающих граждан РФ.

Таким образом, действия общества не были направлены на уклонение от исполнения обязанности по представлению сведений для регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Повторность привлечения к административной ответственности является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, но не исключающим возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания в размере 250 000 рублей по 4 постановлениям носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Доводы управления о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом малозначительности допущенного правонарушения у ОМВД по Неклиновскому району отсутствовали основания для привлечения ООО ДОЦ «Котлостроитель» к административной ответственности, постановления от 23.09.2016 являются незаконными и подлежат отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества.

Таким образом, решение суда от 13.03.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 марта 2017 года по делу А53-27160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО2