Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А32-42369/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42369/2018
город Ростов-на-Дону
17 июня 2019 года
15АП-8383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

от ответчика (администрации муниципального образования Туапсинский район): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 по делу № А32-42369/2018

по иску акционерного общества «Туапсехлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Туапсехлеб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3008385 руб. за период с 01.01.2015 по 01.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334382,12 руб. за период с 01.01.2016 по 01.10.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования Туапсинский район.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать:

- с муниципального образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района в лице администрации за счет казны муниципального образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района неосновательное обобщение в размере 1094826 руб. за период 01.10.2015 по 01.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203444 руб. за период с 08.10.2015 по 01.03.2019;

- с муниципального образования Туапсинский район в лице администрации за счет казны муниципального образования Туапсинский район неосновательное обобщение в размере 1094826 руб. за период 01.10.2015 по 01.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203444 руб. за период с 08.10.2015 по 01.03.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 19.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102016:957, предоставленный АО «Туапсехлеб» по договору аренды № 5100008626 от 08.04.2016 не является земельным участком, ограниченным в обороте, в соответствии с пунктом 3.6.3. Порядка, арендная плата рассчитывается в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости такого земельного участка.

От акционерного общества «Туапсехлеб» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Туапсинскому Хлебокомбинату предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 15 635 кв.м., что подтверждается свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования на землю № 95 от 19.04.1994 (т. 1, л.д. 11).

Постановлением главы г. Туапсе Краснодарского края № 2117 от 04.10.2004 «Об утверждении границ и площади земельного участка, расположенного по ул. Г. Петровой, 12» утвержден план границ земельного участка площадью 15429 кв.м. (т. 1, л.д. 19-20).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:51:0102016:36.

Между администрацией города Туапсе (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Туапсехлеб» (в настоящее время – акционерное общество «Туапсехлеб») (арендатор) заключен договор аренды № 5100004744 от 04.10.2004 указанного выше земельного участка.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район № 3097 от 18.09.2013 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102016:36, с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 23:51:0102016:956 и 23:51:0102016:957.

На основании постановления администрации Туапсинского городского поселения № 493 от 08.04.2016 «О предоставлении ОАО «Туапсехлеб» в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <...> между администрацией Туапсинского городского поселения (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Туапсехлеб» (в настоящее время – акционерное общество «Туапсехлеб») (арендатор) заключен договор аренды № 5100008626 от 08.04.2016 земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 15051 кв.м, с кадастровым номером 23:0102016:957.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.05.2016, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 23-23/013-23/013/801/2016-1755/2.

Как указывает истец, примененная администрацией ставка арендной платы в размере 2,5% произведена методологически не верна и противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009.

По мнению истца, следует применять ставку 1,5%, а с 13.08.2017 подлежит применению ставка арендной платы 0,9%, в размере ставки земельного налога.

По расчету истца, сумма излишне уплаченных арендных платежей за период с 01.01.2015 по 01.10.2018 составляет 3008385 руб., что является неосновательным обогащением ответчика.

Истцом в адрес администрации Туапсинского городского поселения направлялась претензия № 201 от 23.08.2018 с требованием применения ставки в размере 1,5%, согласно пункту 3.4. постановления № 121 от 21.03.2016, поскольку земельный участок ограничен в обороте и образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования, а также с требованием возврата излишне уплаченной арендной платы по договору № 5100008626 от 08.04.2016 (т. 1, л.д.35-36).

Письмом № 12-1888 от 17.09.2018 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии (т. 1, л.д. 37-38).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать:

- с муниципального образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района в лице администрации за счет казны муниципального образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района сумму неосновательного обобщения в размере 1094826 руб. за период 01.10.2015 по 01.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203444 руб. за период с 08.10.2015 по 01.03.2019;

- с муниципального образования Туапсинский район в лице администрации за счет казны муниципального образования Туапсинский район сумму неосновательного обобщения в размере 1094826 руб. за период 01.10.2015 по 01.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203444 руб. за период с 08.10.2015 по 01.03.2019.

Согласно статьям 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной арендной платы за период с 01.10.2015 по 01.10.2018 в размере 2189652,00 руб.

Истцом произведен расчет размера арендной платы за пользование участком (с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности) за период с 01.10.2015 по 01.10.2018 по формуле АП = Кс * С, где АП - размер годовой арендной платы за земельный участок, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, С - ставка арендной платы.

В период с 01.10.2015 по 12.08.2017 истцом в расчете применена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

В период с 13.08.2017 по 01.10.2018 в расчете применена ставка арендной платы в размере 0,9% от кадастровой стоимости.

Арбитражный суд Краснодарского края, проверил расчет истца и признал его верным, обоснованно руководствуясь следующим.

Туапсинскому хлебокомбинату в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок по адресу: <...> для использования под хлебокомбинат, что подтверждается Свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования N 95, выданным главой администрации г. Туапсе 19.04.1994.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

- двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

- трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

- полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582, вступивших в законную силу с 04.08.2009, размер арендной платы составляет 1,5 процента кадастровой стоимости в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды, на который переоформлено в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В силу пункта 3.4 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" арендная плата рассчитывается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, ограниченного в обороте, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для применения в расчете размера годовой арендной платы за период с 01.10.2015 по 01.10.2018 ставки в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, судом учтено, что Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N 332 "О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения" город Туапсе в его административных границах признан курортом местного значения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановление опубликовано в издании "Кубанские новости" N 93, 10.06.2010.

В соответствии со статьей 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края", газета "Кубанские новости" является официальным информационным органом Администрации Краснодарского края.

Отсутствие утвержденных в установленном порядке границ и режимов округов санитарной охраны курорта местного значения, а также положения о курорте местного значения города Туапсе не имеет существенного значения, поскольку Администрацией Краснодарского края город Туапсе признан курортом в своих административных границах.

Границы города установлены Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 19.12.2006 N 2742-П "Об установлении границ города Туапсе Краснодарского края".

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок территориально входит в состав земель населенных пунктов Туапсинского городского поселения, в связи с чем, расположен в границах территории курорта местного значения.

Однако, отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09).

Федеральный закон от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 406-ФЗ от 28.12.2013 исключил лечебно-оздоровительные местности и курорты из особо-охраняемых природных территорий.

В то же время в пункте 3 статьи 10 этого закона указано следующее. Особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из приведенной нормы следует, что созданная до вступления в силу закона особо охраняемая природная территория, сохраняет свой статус на будущее время. Таким образом, размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102016:957 должен определяться из расчета 1,5% кадастровой стоимости.

Изложенная правовая позиция согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2017 по делу N А32-45661/2016).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы истца о необходимости применения при расчете арендной платы с 13.08.2017 в размере ставки земельного налога, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. N 531 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582", которыми изменен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указанным постановлением вводится принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, для которых такие ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно справочной информации о ставках и льготах по имущественным налогам, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru, Решением Туапсинского городского поселения Туапсинского района "Об установлении земельного налога на территории Туапсинского городского поселения" N 7.19 от 14.10.2008, для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок установлена ставка земельного налога в размере 0,9%.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для отнесения спорного земельного участка к землям ограниченным в обороте, поскольку основаны лишь на том, что если на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102016:956 зарегистрировано право собственности, то и спорный земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102016:957 не является ограниченным в обороте, поскольку нельзя выкупить участок, ограниченный в обороте, являются несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку прежний договор аренды, действовавший до 08.04.2016, расторгнут по соглашению сторон от 08.04.2016, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 08.04.2016 № 5100008626 заключен в отношении земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102016:36, в отношении которого переоформлено в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования. Данный договор является результатом изменения договора от 04.10.2004 № 5100004744.

Истец является стороной договора, заключенного в 2004 году и измененного ввиду раздела исходного участка.

Способ оформления названных изменений (путем заключения нового договора) сути правоотношений не меняет, что следует из пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102016:957 находится в границах курорта местного значения, поэтому ограничен в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 по делу № А32-27404/2017 и Определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС18-22798 от 19.01.2019.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 406888 руб., а именно:

- с муниципального образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района - в размере 203444 руб. за период с 08.10.2015 по 01.03.2019;

- с муниципального образования Туапсинский район - в размере 203444 руб. за период с 08.10.2015 по 01.03.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт пользования чужими денежными средствами, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 158 и пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае администрация города.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В связи с тем, что администрация муниципального образования является главным распорядителем средств местного бюджета и осуществляет самостоятельно распределение его средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района в лице администрации за счет казны муниципального образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района, а также с муниципального образования Туапсинский район в лице администрации за счет казны муниципального образования Туапсинский район.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 по делу № А32-42369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев