Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А60-40245/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3182/2025-АК
г. Пермь
17 июня 2025 года
Дело № А60-40245/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом, от иных лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального казенного учреждения «Вторресурсы» Асбестовского муниципального округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2025 года

по делу № А60-40245/2024

по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Вторресурсы» Асбестовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 года в размере 26 564 769 руб. 63 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Асбестовского городского


округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***> ОГРН <***>),

по делу № А60-54226/2024 по заявлению муниципального казенного учреждения «Вторресурсы» Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативных правовых актов недействительными,

установил:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Вторресурсы» Асбестовского городского округа о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 26 564 769 руб. 63 коп. (дело № А60-40245/2024).

Муниципальное казенное учреждение «Вторресурсы» Асбестовского городского округа обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным требования от 06.06.2024 года № 02-05-18/9510 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду (дело № А60-54226/2024).

Определением от 05.12.2024 дела № А60-40245/2024 и А60-54226/2024 объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен № А60-40245/2024.

Определением от 20.01.2025 произведена замена муниципального казенного учреждения «Вторресурсы» Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) на муниципальное казенное учреждение «Вторресурсы» Асбестовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2025 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025) исковые требования удовлетворены. С Муниципального казенного учреждения «Вторресурсы» Асбестовского муниципального округа в пользу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 26 564 769 руб. 63 коп., а также неустойка на сумму долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 02.03.2023 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Вторресурсы»


Асбестовского муниципального округа отказано. С Муниципального казенного учреждения «Вторресурсы» Асбестовского муниципального округа в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 155 824 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ). Считает, что начисление платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами по объекту Полигон твердых бытовых отходов за 2022 год (период с 01.01.2022 по 25.12.2022) с применением 100-кратного повышающего коэффициента незаконно, так как Муниципальному казенному учреждению «Вторресурсы» Асбестовского муниципального округа Росприроднадзор отказал в утверждении нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Кроме того, применение 100-кратного повышающего коэффициента при фактически предоставленных фактах отсутствия воздействия объекта на атмосферный воздух (замеры аккредитованных лабораторий в отчетах по ежегодному мониторингу) противоречит самому принципу оплаты именно негативного воздействия на окружающую среду. Полагает, МКУ «Вторресурсы» Асбестовского МО не может нести бремя ответственности за отсутствие систематических наблюдений за фоновыми концентрациями сероводорода и формальдегида (незначительные факты превышения) в Асбестовском муниципальном округе. Письмо ФГБУ «Уральское УГМС» № 16-24/345 от 18.11.2019 года имеется в материалах дела. Отмечает, что МКУ «Вторресурсы» Асбестовского МО провело все необходимые мероприятия для исполнения возложенных действующим законодательством обязанностей по получению специального разрешения на выброс загрязняющих веществ. Росприроднадзор отказал Учреждению «Вторресурсы» в выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ (письмо Росприроднадзора № 02-02-10/2202 от 19.03.2019 - имеется в материалах дела). Причиной отказа была не деятельность учреждения, а установленное на тот момент значение фоновых концентраций по вредным веществам - сероводороду и формальдегиду (по методике для городов, с населением менее 100 тыс. чел.). МКУ «Вторресурсы» АО получило разрешение Росприроднадзора № 26/22 (С) на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) на период с 26.12.2022 по 31.12.2024, а также 26.12.2022 утверждены нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам. Указанные документы утверждены приказом Росприроднадзора № 1213 от 26.12.2022 (имеется в материалах дела). МКУ «Вторресурсы»


Асбестовского МО в указанных обстоятельствах лишили возможности утвердить не только нормативные величины, но и временно-согласованные, так как мероприятий по уменьшению фоновых концентраций просто не существует. Суд оставил без внимания, что в соответствии с пунктом 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» коэффициент 100 применяется за массу выбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные, однако суд поддержал позицию Росприроднадзора об отсутствии у МКУ «Вторресурсы» Асбестовского МО разрешительной документации (которую МКУ «Вторресурсы» Асбестовского МО получить не имело возможности), а потому, определение платы за НВОС по усмотрению суда исчисляется как сверхлимитное воздействие, что подразумевает применение к ставкам платы повышающих коэффициентов, равным 100. Суд не принял во внимание, что факт обращения МКУ «Вторресурсы» Асбестовского МО с заявлением об утверждении нормативов не препятствовал Росприроднадзору произвести утверждение той их части, по которой у него не имелось замечаний. Суд оставил без внимания официальное письмо Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Свердловской области (исх. № 11-11-17/1257 от 13.02.2023) «Об организации деятельности по обращению с ТКО», что Полигон твердых бытовых отходов города Асбеста находится в территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, согласно схеме потоков ТКО в Восточном административно-производственном объединении Свердловской области твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), образуемые населением Асбестовского и Малышевского муниципального округа, направляются на Полигон твердых бытовых отходов города Асбеста (единственный действующий полигон ТБО на три муниципальных округа). Суд не принял во внимание доводы представителя МКУ «Вторресурсы» Асбестовского МО, что Росприроднадзор, с одной стороны, Приказом № 482 от 08.05.2019 утвердил нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на период с 08.05.2019 по 07.05.2024, а, с другой стороны, не давал разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период с 01.01.2019 по 25.12.2022.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждение «Вторресурсы» представило в адрес Уральского межрегионального управления декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год.

В соответствии с представленной учреждением «Вторресурсы» декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год сумма начисленной платы составила:

- Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами по объекту Полигон твёрдых бытовых отходов (код объекта 65-0166-001409-П, I категория) – 6 636 745 руб. 86 коп.,

- Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами по объекту автотранспортный цех, скотомогильник (код объекта 65-0166-001410-П, III категория) – 161 руб. 41 коп.,

- Плата за размещение отходов производства по объекту Полигон твёрдых бытовых отходов (код объекта 65-0166-001409-П, I категория) – 607 руб. 67 коп.,

- Плата за размещение отходов производства по объекту Автотранспортный цех, скотомогильник (код объекта 65-0166-001410-П, III категория) – 0 руб. 12 коп.,

- Плата за размещение твердых коммунальных отходов по объекту Полигон твёрдых бытовых отходов (код объекта 65- 0166-001409-П, I категория) – 30 316 руб. 62 коп.

Управление при проверке декларации пришло к выводу, что Раздел 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» не соответствует требованиям Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 по объекту Полигон твердых бытовых отходов (код объекта 65- 0166-001409-П), а именно: не произведен расчет сверхлимитной платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с учетом 100-кратного повышающего коэффициента за период с 01.01.2022 по 25.12.2022 в связи с отсутствием разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Управлением доначислена плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами по объекту Полигон твёрдых бытовых отходов (код объекта 65-0166-001409-П, I категория) в размере 26 533 683 руб. 81 коп.

Управлением в адрес учреждения «Вторресурсы» направлены акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду и требование о погашении задолженности в соответствии с


пунктом 46 Правил на основании данных, содержащихся в декларации и приложенных к ней данных о фактическом негативном воздействии на окружающую среду (акт от 04.06.2024 № 02-05-18/9346, требование от 06.06.2024 № 02-05-18/9510).

Неисполнение требований Управления об оплате доначисленной платы за выбросы загрязняющих веществ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

В свою очередь, учреждение «Вторресурсы» оспаривает требование от 06.06.2024 № 02-05-18/9510 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2022 по 25.12.2022 с расчетом сверхлимитной платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции принято решение, которым удовлетворен иск Управления, в удовлетворении заявления Учреждения отказано.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 255).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на


территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункты 1, 2 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ, пункт 5 Правил N 255).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ, пункта 8 Правил N 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ, пункту 32 Правил N 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства РФ N 255 лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке (пункт 53 Правил N 255).

В соответствии с пунктом 2.3 приложения № 4 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.01.2022 № 35 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования как администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, взыскание задолженности по платежам в бюджет, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, принятие решения о зачете (уточнении) платежей, подлежащих зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в территориальный орган Федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 № 27 утверждено Положение об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в


сфере природопользования, который осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Свердловской области.

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за НВОС (пункт 4.9. Положения), а также заявлять в установленном законом порядке иски о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.65 Положения).

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами существует по применению 100-кратного повышающего коэффициента при исчислении размера платы за НВОС с 01.01.2022 по 25.12.2022.

Согласно пункту 12 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за НВОС» юридические лица осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, с 1 января 2020 г. «...при отсутствии разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при исчислении платы используют формулы, указанные в пунктах 18(2), 20, 21 и 21(1) настоящих Правил», т.е. в соответствии с коэффициентом Кпр (коэффициент к ставкам платы за выбросы или сбросы), равным 100.

При рассмотрении дела суд первой инстанции поддержал позицию истца, признав произведенный расчет соответствующим Правилам исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Исходя из части 1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом № 7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.


Юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти, декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи разрешений и документов (часть 1.2. статьи 11 Закона № 219-ФЗ, часть 1 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ).

Из абзаца 3 пункта 12(1) Правил № 255 следует, что при превышении нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ (включая аварийные выбросы и сбросы), а также при отсутствии разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, такие лица при исчислении платы используют формулы, указанные в пунктах 18(2), 20, 21 и 21(1) настоящих Правил.

В указанных формулах предусмотрено применение сверхлимитного коэффициента. По смыслу положения пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ и разъяснения, содержащегося в письме Минприроды России от 17.03.2021 № 19-50/3222-ОГ, плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие на окружающую среду. Для объектов I и II категорий в случае отсутствия КЭР, непредставления Декларации о воздействии на окружающую среду, применяется коэффициент равный 100.

Согласно федеральному государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты НВОС), МКП «Вторресурсы» АГО (ИНН <***>) осуществляет деятельность на объекте «Полигон твёрдых бытовых отходов» (код объекта 65-0166-001409-П, I категория).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Приказом Департамента Росприроднадзора по УФО от 19.02.2014 № 170 Предприятию были утверждены нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период с 19.02.2014 по 31.12.2018. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 25.02.2014 № 1469 (С) выдавалось Департаментом Росприроднадзора по УФО (приказ от 25.02.2014 № 179), в период с 25.02.2014 по 31.12.2018.

В период с 2018 по 2019гг. учреждение «Вторресурсы» неоднократно направляло материалы на установление ПДВ и выдачу Разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, по результатам рассмотрения которых Управление отказывало в утверждении нормативов ПДВ по причине наличия в проекте неполной, недостоверной и искаженной информации, а также по причине отсутствия в них расчета рассеивания, выполненного с учетом фона.


В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории обязаны получить комплексное экологическое разрешение (далее - КЭР).

Частью 9 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании КЭР, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения КЭР или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Согласно пункту 1.1 статьи 11 вышеуказанного закона с 1 января 2019 года и до получения КЭР в установленные сроки, допускается выдача или переоформление разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - разрешения на выброс) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения действуют до дня получения КЭР в установленные сроки.

Таким образом, нормами Закона № 219-ФЗ с 01.01.2019 введена новая система нормирования для хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим HBOC, отнесенным к объектам I, II, III и IV категорий, предусматривающая применение дифференцированных мер государственного регулирования к объектам HBOC в зависимости от их категории.

В 2019 году МКП «Вторресурсы» АГО было подано заявление на установление предельно допустимых выбросов и выдаче разрешения на выброс, по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе в установлении предельно допустимых выбросов (письмо от 19.03.2019 № 02-02-10/2202).

Причиной отказа являлось проведение расчета рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе без учета фона по всем загрязняющим


веществам и группам суммации, что не соответствует требованиям Методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденных приказом Минприроды России от 06.06.2017 № 273. (раздел XI)

Обстоятельства обращения учреждения «Вторресурсы» в Управление в целях установление предельно допустимых выбросов и выдаче разрешения на выброс в 2019 году, а также отказы в выдаче соответствующих разрешений являлись предметом исследования в рамках дела № А60-15138/2023 (при рассмотрении иска о взыскании платы за предыдущий период).

В частности в рамках вышеуказанного дела установлено, что учреждение «Вторресурсы» имело возможность получения разрешительных документов (статья 69 АПК РФ).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о последующем обращении учреждения за получением разрешительных документов (в 2020-2022 гг.) в материалы дела не представлены, ответчик ссылается лишь на обращения 2018-2019 гг., представляя соответствующие доказательства.

Представленные отчеты о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды 2021-2022 гг., информационный отчет по результатам мониторинга подземных вод и почвы, статистическая информация разрешительными документами не являются, в связи с чем во внимание не принимаются.

Плата за НВОС в отсутствие разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие, что подразумевает применение к ставкам платы повышающих коэффициентов.

Согласно пункту 12 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за НВОС» юридические лица осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, с 1 января 2020 г. «...при отсутствии разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при исчислении платы используют формулы, указанные в пунктах 18(2), 20, 21 и 21(1) настоящих Правил», т.е. в соответствии с коэффициентом Кпр (коэффициент к ставкам платы за выбросы или сбросы), равным 100.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Управления об исчислении платы за выбросы за период отсутствия разрешения на выбросы с применением к ставкам платы повышающего коэффициента, равного 100. Данный коэффициент применяется за факт отсутствия КЭР или декларации о воздействии на окружающую среду, безотносительно наличия (отсутствия) вины хозяйствующего субъекта и иных обстоятельств, препятствующих её получению, когда срок действия старой разрешительной документации истек.

Приведенный в жалобе довод о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» коэффициент 100


применяется за массу выбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные, однако суд поддержал позицию Росприроднадзора об отсутствии у МКУ «Вторресурсы» Асбестовского МО разрешительной документации (которую МКУ «Вторресурсы» Асбестовского МО получить не имело возможности), а потому, определение платы за НВОС по усмотрению суда исчисляется как сверхлимитное воздействие, что подразумевает применение к ставкам платы повышающих коэффициентов, равным 100, основан на неправильном толковании приведенных норм права применительно к установленным судами обстоятельствам и отклонен апелляционным судом по изложенным выше мотивам.

Учитывая, что произведенный истцом расчет соответствует Правилам исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании в 26 564 769 руб. 63 коп. платы за негативное воздействие обоснованно удовлетворены судом.

Кроме того, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что в период с 01.01.2022 по 25.12.2022 учреждение осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух при отсутствии разрешительных документов, при этом плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие на окружающую среду, с учетом 100-кратного повышающего коэффициента, суд признал оспариваемое требование Управления от 06.06.2024 года № 02-05-18/9510 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду законным и не нарушающим права учреждения.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе предприятия, повторяют его позицию, сформированную в суде первой инстанции, ранее они являлись предметом рассмотрения в суде и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и постановки иных выводов по существу спора апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании неустойки на сумму долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 02.03.2023 по день фактической оплаты долга.

С учетом положений статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 г. № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» отчетным периодом признан календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона и пункта 32 Постановления, с учетом корректировки ее


размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пункте 32 настоящих Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 33 Постановления). Лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору плату по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларации о плате (пункт 35 Постановления). В случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке (пункт 53 Постановления).

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Таким образом, установив факт нарушения учреждением обязательств по своевременному внесению платы за НВОС, суд признал требование истца о взыскании пени обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, позиция учреждения об отсутствии оснований для применения 100-кратного повышающего коэффициента при исчислении платы уже была проверена арбитражным судом и признана ошибочной в рамках дела А60-15138/2023.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в


размере 30 000 рублей (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2025 года по делу № А60-40245/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Вторресурсы» Асбестовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи Е.В. Васильева

Ю.В. Шаламова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 7:22:57

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна