Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А20-5492/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А20-5492/2021

26.01.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 26.01.2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Сулейманова З.М. и Счётчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2022 по делу № А20-5492/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Эльбруса» (ОГРН <***> ИНН <***>), с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: местную администрацию Урванского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении нарушений зон с особыми условиями использования территории объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» - ФИО2 (по доверенности № 18/230324 от 01.01.2023), в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьего лица, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Эльбруса» (далее – ООО «Сады Эльбруса», ответчик) в котором просит (уточненные исковые требования):

1. обязать ответчика устранить нарушения охранной зоны (25 метров от оси газопровода с каждой стороны) и зоны минимальных расстояний (150 метров от оси газопровода с каждой стороны) до газопровода-отвода г. Нальчик, на земельном участке с кадастровым номером 07:07:2700000:85, находящемся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, с. Герменчик, за чертой населенного пункта путем сноса (демонтажа)/выкорчевывания растений за свой счет объектов, указанных на ситуационном плане схеме, являющемся приложением к акту обследования охранных зон и зон минимальных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и режима их эксплуатации от 07.07.2021 № 98 и от 08.04.2022:

- фруктовые сады на оси газопровода; -ограждение на оси газопровода;

- строение 4,9*4,2м (6) на расстоянии 101,01м; -сооружение (туалет) 1,3*1,1м (7) на расстоянии 129,06м;

- траншея глубиной 1 м на оси газопровода;

-ограждение на оси кабельной линии;

2. Запретить ответчику любую хозяйственную деятельность, несовместимую с режимом зон с особыми условиями использования территории газопроводаотвода к г. Нальчик, на земельном участке с кадастровым номером 07:07:2700000:85, находящемся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, с. Герменчик, за чертой населенного пункта.

К участию в дело в качестве третьего лица судом привлечена местная администрация Урванского муниципального района (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2022 по делу № А20-5492/2021 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что в отношении магистрального газопровода, которым владеет истец, не установлена зона минимальных расстояний, охранная зона данного газопровода установлена и внесена в ЕГРН уже после создания спорных фруктовых садов с иными объектами, в связи с чем, принадлежащие ответчику спорные объекты, расположенные на спорном земельном участке, сносу (демонтажу) не подлежали, не подлежала также запрету и хозяйственная деятельность ответчика на указанном земельном участке.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2022 по делу № А20-5492/2021, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск в полном объеме. истец указывает, что ответчик при возведении спорного объекта за согласованием к ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» не обращался.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 19.01.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание 19.01.2023 ответчик и третье лицо, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В связи с изложенным, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2022 по делу № А20-5492/2021 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2020 публичное акционерное общество «Газпром» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ставрополь» (арендатор) заключили договор аренды имущества № 01/1600-Д-14/21, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности имущество (газопроводы, ГРС и т.д.), согласно прилагаемым перечням для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его уставом (том 1, л.д. 30-33).

Арендатор выплачивает арендодателю плату за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 договора в размере, определенном в приложении № 3 к договору (пункт 3.1).

В приложении № 1 к договору стороны определили перечень имущества публичного акционерного общества «Газпром», введенного в эксплуатацию до 01.01.2022, передаваемого в аренду ООО Газпром Трансгаз Ставрополь» (том 1, л.д. 34-36).

На территории Кабардино-Балкарской Республики расположен эксплуатируемый истцом объект газоснабжения - газопровод-отвод к г. Нальчик:

- газопровод - отвод магистральный к г. Нальчик км.29,865- км75311 инв. №18456, участок 61,5-66,1 км, введен в эксплуатацию 2008 году согласно техническому паспорту (том 1, л.д.91-103);

-кабельная линия связи МККШВ 1х4х1,2, протяженностью 67800 м, инв.№17662, согласно техническому паспорту (том 2, л.д.61-69).

07.07.2021 работниками истца было проведено обследование в месте расположения газопровода-отвода к н. Нальчик, участок 61,5 - 66,1 км, на земельном участке с кадастровым номером 07:07:2700000:85, находящемся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика. Урванский район, с. Герменчик. за чертой населенного пункта (том 1, л.д. 115-120).

Актом обследования охранных зон и зон минимальных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и режима ИХ эксплуатации от 07.07.2021 № 98 (далее - акт обследования) было зафиксировано нарушение зон с особыми условиями использования территории (охранной зоны и минимальных расстояний) огороженным фруктовым садом со шпалерами, указанным на ситуационном плане схеме.

Объекты расположены на следующем расстоянии от оси газопровода-отвода г. Нальчик, участок 61,5-66,1 км: фруктовые сады на оси газопровода; ограждение на оси газопровода; строение 4,9*4,2м (6) на расстоянии 101,01м; сооружение (туалет) 1,3*1.1м (7) на расстоянии 129,06м; траншея глубиной 1 м на оси газопровода

Согласно сводному плану приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром» №341-рот 15.02.1994 ПАО «Газпром» является собственником газопровода-отвода к г. Нальчик по адресу: Кабардино-Балкарская республика. Урванский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2008 серия 07-АВ№001125. запись регистрации от 10.04.2008 №07-07-03/004/2008-047; эксплуатируется истцом на основании ежегодно заключаемых договоров аренды имущества.

Согласно свидетельству о регистрации № А35-01214 газопровод-отвод к г. Нальчик диаметром грубы 530 мм с рабочим давлением 5,5МПа, способ прокладки - подземный, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и относится к I классу опасности (том 1, л.д. 88-89).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2009 (том 1, л.д.90) собственником указанного газопровода является ОАО «Газпром» (ИНН <***>) (с 17.07.2015 - ПАО «Газпром»).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2009 (том 1, л.д.60) собственником кабельной линии связи протяженностью 67 800 м, инв. № 17662, является ОАО «Газпром» (ИНН <***>) (с 17.07.2015 - ПАО «Газпром»).

Истец полагает, что фруктовый сад, расположенный на оси газопровода подлежит выкорчевыванию за счет средств ответчика, а строение 4.9*4.2 м. подлежит сносу за счет средств ответчика, допустившею указанные нарушения.

Истцом направлялась информация о расположении объектов линейной части магистральных газопроводов и газопроводов-отводов на территории Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики для нанесения их на территориальную карту планирования муниципального образования, что подтверждается письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Урванского района от 09.04.1996 № 23; письмом Земельного комитета Урванского района от 01.03.2001 № 20/01: письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Урванскому району КБР от 23.04.2003 № 26/01; письмом Урванского отдела Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Базкарской Республике от 28.07.2010 № 4/4/478; письмами Местной администрации Урванского муниципального района от 10.06.2013 № 2-06/821, от 04.04.2016 № 54-2-07/66(1); письмом Управления Роснедвижимости по КБР. территориальным (межрайонным) отделом № 5 от 15.05.2007 № 25/02 (том 1, л.д. 104-110).

19.05.2020 истец направил в адрес местной администрации Урванского муниципального района КБР письмо о нарушении ОЗ и МР газопровода отвода (том 1, л.д.121-123).

09.11.2021 истец направил ответчику претензию с требованием устранить нарушения, выявленные актом обследования (том 1, л.д.124).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, определенные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истец является организацией, владеющей газопроводом по основанию, предусмотренному договором аренды, в связи с чем оно вправе предъявить в суд требование об устранении нарушений препятствий в пользовании имуществом.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий» (статьи 104 - 107 Земельного кодекса).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации указывает особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, для безопасной эксплуатации, в частности, объектов транспорта и энергетики, в целях обеспечения сохранения объектов культурного наследия, охраны окружающей среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве зон с особыми условиями использования территорий в числе прочих предусмотрены охранные зоны газопроводов (подпункт 6), в границах которых вводится особый режим использования земельных участков, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, несовместимые с целями установления названных зон, а также зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов (подпункт 25), в границах которых не могут быть построены какие бы то ни было здания, строения, сооружения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

При этом в силу пункта 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий этих аварий (абзац 2 статьи 1). К таким объектам отнесены газопроводы (пункт 1 статьи 2, приложение 1).

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) охранная зона объектов системы газоснабжения определена как территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трассы газопроводов в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения (статья 2). Владельцам прилегающих к газопроводам земельных участков, на которых установлены охранные зоны газопроводов, запрещено строительство зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с собственником последней или его уполномоченным лицом (статья 28). Здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (статья 32).

Утвержденными Министерством топлива и энергетики России 29.04.1992 и Госгортехнадзором России 22.04.1992 Правилами охраны магистральных трубопроводов такие трубопроводы отнесены к объектам повышенного риска, опасность которых определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды (пункт 2.1). Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, в охранных зонах запрещено размещение каких-либо зданий, строений, сооружений, не относящихся к объектам, входящим в состав магистрального газопровода (подпункт «л» пункта 4).

Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 30.03.1985 № 30 утверждены Строительные нормы и правила СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (далее - СНиП 2.05.06-85*). Правительство Российской Федерации распоряжением от 21.06.2010 № 1047-р включило части СНиП 2.05.06-85* в перечень сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС утвержден и введен в действие с 01.07.2013 свод правил «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы».

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № АПЛ15-320 приведена правовая позиция об отсутствии нормативного правового акта, прекращающего действие предписаний СНиП 2.05.06-85*. Актуализированные своды правил также не отменяют их действие. СНиП 2.05.06-85* распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, закрепляют обязательные конкретные минимальные требования технического характера. СНиП 2.05.06-85* не противоречат положениям Закона № 69-ФЗ об особенностях обеспечения промышленной безопасности объектов систем газоснабжения и последствиях возведения каких-либо объектов ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения.

Графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории и перечень координат их характерных точек являются обязательным приложением к решению об установлении этой зоны (пункт 10 статьи 106 Земельного кодекса). Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории должны быть доведены до органа местного самоуправления, применительно к территории которого такая зона установлена (пункт 20 статьи 106 Земельного кодекса). Правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, а границы этой зоны должны быть обозначены на местности специальными знаками (пункт 21 статьи 106 Земельного кодекса).

Исходя из положений части 16 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 342-ФЗ) до утверждения положений об охранных зонах, о зонах минимальных расстояний такие зоны устанавливаются в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, определенном Правительством Российской Федерации до 04.08.2018.

На собственников магистральных газопроводов возложена обязанность до 01.06.2019 обеспечить подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, ближе которых не допускается размещать объекты капитального строительства, перечня координат характерных точек этих границ, и направить их в уполномоченный орган исполнительной власти для внесения не позднее 01.09.2019 в Единый государственный реестр недвижимости (часть 19 статьи 26 Закона № 342-ФЗ). Решения об установлении зон минимальных расстояний до магистральных газопроводов должны быть приняты не позднее 01.01.2022 (часть 20 статьи 26 Закона № 342-ФЗ). До внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов, в отношении которых не установлены зоны минимальных расстояний, правомерно возведенные в таких границах здания, сооружения сносу не подлежат (часть 38 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

С 04.08.2018 необходимо устанавливать осведомленность собственника такого здания, сооружения о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Если он не знал и не мог знать о действии таких ограничений, здание, сооружение может быть снесено только с возмещением убытков его собственнику, но не как самовольная постройка (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 88-КГ20-4).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса не относится к самовольным постройкам: здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В связи с изложенным, по делам о сносе построек, расположенных в границах с особыми условиями использования территории, а также в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, с 04.08.2018 необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении земельного участка, на котором им возведена постройка.

В случае его осведомленности возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами статьи 222 Гражданского кодекса, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

Данные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Случаи и способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории определены частью 37 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По сведениям из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), спорный земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, образованы и поставлены на государственный кадастровый учет 02.12.2013 с кадастровым номером 07:07:2700000:85. При этом, на дату заключения договора аренды, сведения о наличии охранных зон и зоны с минимальных расстояний в ЕГРН, не представлено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 07:07:2700000:85 используется ООО «Сады Эльбруса» в соответствии с договором аренды № 15-17 от 19.01.2017, который заключен между МКУ «Местная администрация сельского поселения Герменчик Урванского муниципального района Кабардино-Балкарская Республика» (арендодатель, правопреемник Местная администрация Урванского муниципального района) и ООО «Сады Эльбруса» (арендатор). По условиям указанного договора, площадь передаваемого в аренду земельного участка составляет 992 515 кв. м, расположен по адресу: КБР, Урванский район, с. Герменчик, за чертой населенного пункта, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием (сельскохозяйственное использование), на срок 19.01.2017 по 18.01.2024. Договор зарегистрирован 22.02.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР. Земельный участок используется под фруктовые сады.

Таким образом, ООО «Сады Баксана» является арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 07:07:2700000:85 с 19.01.2017.

Документы, свидетельствующие об установлении границ охранной зоны газопровода на момент начала создания спорных объектов (закладки сада) и возникновения правоотношений по осуществлению спорной деятельности, суду не представлены.

На ситуационном плане газопровод не отмечен и охранные зоны на карту не нанесены.

Документы, свидетельствующие об установлении границ охранной зоны газопровода на момент начала создания спорных объектов и возникновения правоотношений по осуществлению садоводческой деятельности, а также сведения об отнесении в этот период земельных участков ответчика к землям транспорта или охранной зоны газопровода, суду не представлены.

Как установлено судом первой инстанции согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08.06.2020 действовало ограничение прав на земельный участок с кадастровым номером 07:07:27000000:85, предусмотренное статьями 56,56.1 ЗК РФ, Об утверждении правил охраны магистральных газопроводов №1083 от 08.09.2017, срок действия: 21.02.2020, а также действовало ограничение прав на земельный участок с кадастровым номером 07:07:27000000:85, предусмотренное статьями 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», то есть после 2020 года (том 1, л.д.136).

При этом истцом суду первой инстанции не представлено доказательств о том, что на дату начала создания спорных объектов (при заключении спорного договоры аренды земельного участка и закладки сада) решение об установлении охранной зоны либо зоны минимальных расстояний и границ таких зон опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, также не представлено доказательств того, что дату начала создания спорных объектов границы таких зон были обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 38 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний не подлежат.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 07:07:27000000:85 находится в аренде у ответчика на основании зарегистрированного договора аренды от 19.01.2017, который прошел государственную регистрацию 22.02.2017 согласно выписке из ЕГРН, в документах, выданных ответчику в отношении спорного земельного участка при его государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, сведений о нахождении земельного участка полностью или частично в границах охранной зоны либо границах минимальных расстояний, не имелось, тем самым установив, что в отношении магистрального газопровода, которым владеет истец, не установлены: зоны с особыми условиями использования территорий, охранная зона, а также зоны минимально допустимых расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости (плодовый сад), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:07:27000000:85, не подлежат сносу в соответствии с требованиями части 38 статьи 26 Закона № 342-ФЗ. части 38 статьи 26 Закона № 342-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 по делу № 32-45208/2016, от 01.06.2022 по делу№ А63-18026/2020

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2022 по делу № А20-5492/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку была уплачена при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2022 по делу № А20-5492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи


Г.В. Казакова


З.М. Сулейманов


А.В. Счётчиков