Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А32-36365/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36365/2020
город Ростов-на-Дону
06 апреля 2021 года
15АП-3923/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и ври участии

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021 №04-59/005,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу №А32-36365/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 30.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-5060/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что действия Общества образуют состав вменённого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что таможенный орган не утверждает и не представляет доказательств того, что представленные продавцом Обществу инвойсы, использованные Обществом для заявления в ДТ являются поддельными или относятся к иным товаром. Вывод таможенного органа о том, что сведения о фактурной стоимости товара указанные в инвойсах приставленных Обществу продавцом, являются недостоверными основан исключительно на том, что таможенным органом получены сведения о том, что в продавец товара при помещении товара под процедуру «экспорт» в Индии, представил таможенному органу Индии, иные инвойсы, содержащие сведения о иных условиях поставки и иной цене товара. Таможенный орган не установил, что Обществу было известно о том, что в индийскую таможню были представлены иные инвойсы, что Обществу было известно о существовании иных инвойсов. Согласно решению таможенного органа о внесении изменений в ДТ, согласно которому, по результатам получения таможенным органом сведений из индийской таможенной службы, а именно иных инвойсов, сведения о цене товара указанной в них, не были внесены в ДТ, и по решению вышестоящего таможенного органа, сведения о фактурной стоимости в ДТ по результатам таможенного контроля изменены не были, и в ДТ по настоящее время внесены сведения о фактурной стоимости товара указанной в инвойсах представленных продавцом Обществу. Таким образом, таможенным органом не доказан факт совершения Обществом правонарушения. Степень наказания, не соответствует тяжести вменяемого административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в деле в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.11.2018 между Обществом, как покупателем, и фирмой «Supurfresch Fruits Pvt.Ltd», Республика Индия, как продавцом, заключён контракт №IND-1911/2018 на поставку товаров (фрукты - код ТН ВЭД 08) согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью контракта, в ассортименте и количестве, по цене указанной в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку.

20.02.2019 директором Общества ФИО3 на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары №10317120/200219/0012811 на товар №1 «виноград столовый свежий, сорт Thompson, урожай 2019 года, предназначен для непосредственного употребления в пищу, уложен в 4464 картонных коробок, на 42 поддоне, вес брутто с учетом веса поддонов 41068,80кг, изготовитель «NEERAJ INTERNATIONAL», Индия, марка «FRUITY DREAMS», вес брутто 40228,80 кг, вес нетто 36604,80 кг., классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 0806 10 100 0, условия поставки -CFRНовороссийск.

Товар прибыл в адрес ООО «Агро-Груз М» на т/х «HELLE RITSCHER» по коносаменту №MAEU967771339 в контейнере №MNBU0283619, MNBU3276758. Отправитель - «NEERAJ INTRNATIONAL», Индия.

Согласно графам 42, 45 ДТ №10317120/200219/0012811 цена товара (фактурная стоимость) заявлена в размере 51336 долл. США, таможенная стоимость - 3398556 руб. 14 копеек.

21.02.2019 заявленная в ДТ №10317120/200219/0012811 таможенная стоимость была скорректирована резервным методом определения таможенной стоимости, скорректированная стоимость составила 3593483 руб. 14 копеек.

21.02.2019 товар выл выпущен в свободное обращение.

В период с 30.09.2019 по 30.01.2020 Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных Обществом в декларации на товары и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решение о выпуске товаров, в части достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров «виноград столовый свежий....», в том числе, по ДТ №10317120/200219/0012811. По окончании проверки был составлен акт камеральной таможенной проверки №10317000/210/300120/А000053/000.

В ходе проверки таможенным органом было установлено, что согласно инвойсам от 18.01.2019 №416/18-19, от 19.01.2019 №417/18-19 представленных Обществом в электронном виде в таможенный орган при декларировании товара по ДТ №10317120/200219/0012811, на таможенную территорию был поставлен товар «виноград свежий» в количестве 4464 коробок, весом брутто 40228,80кг, весом нетто 36604,80 кг, на общую сумму 51336,00 долл. США, условия поставки -CFR-Новороссийск. В качестве продавца товара указана компания NEERAJ INTERNATIONAL, Индия.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены экспортная декларация таможенной службы Индии от 21.01.2019 №1454820, от 21.01.2019 №1455223, счёта-фактуры (инвойсы) от 18.01.2019 №416/18-19, от 19.01.2019 №417/18-19, отгрузочные документы, направленные письмом Посольства Индии в Москве от 30.07.2019 №MOS/TRADE/T/RUS/4/2019/H-29, содержащие сведения об иной стоимости вышеуказанных товаров.

Сведения, указанные в поступивших из Индии инвойсах от 18.01.2019 №416/18-19, от 19.01.2019№417/18-19, отгрузочные и экспортной декларации, идентифицируются со сведениями, заявленными Обществом в ДТ №10317120/200219/0012811 по следующим основаниям: импортер; отправитель, наименование, количество и весовые характеристики товара; страна происхождения; номер контейнера. Кроме того, сведения, указанные в инвойсе от 18.01.2019 №416/18-19, от 19.01.2019 №417/18-19, соответствуют сведениям, указанным в коносаменте №MAEU967771339, на основании которого прибыл товар, задекларированный по ДТ №10317120/200219/0012811: отправитель, получатель, наименование, количество и вес брутто товара, порт отправления, номер контейнера.

Согласно поступившим из Индии инвойсам выставленным компанией NEERAJ INTERNATIONAL в адрес Общества стоимость товара составляла 64170 долл. США - разница в фактурной стоимости товара составила 12834 долл. США.

18.03.2020 Новороссийской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по ДТ №10317120/200219/0012811, с учётом экспортных деклараций от 21.01.2019 №1454820, от 21.01.2019 №1455223 и инвойсов от 18.01.2019 №416/18-19, от 19.01.2019 №417/18-19, составила 4248195 руб. 17 копеек.

Согласно уведомлению Новороссийской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 14.04-2020 №10317000/У2020/0000077 Обществом не исполнена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в КДТ №10317120/200219/0012811/02 от 13.04.2020 на сумму 160404 руб. 45 коп., без учёта пени.

Недоплата таможенных пошлин, налогов по ДТ №10317120/200219/0012811, с учётом корректировки таможенной стоимости, составила 160404 руб. 45 копеек.

Размер недоплаченных таможенных платежей, без учёта корректировки таможенной стоимости таможенного оформления (по заявленной таможенной стоимости) по ДТ №10317120/200219/0012811, составил 208161 руб. 56 коп. (31861,46 руб. - ввозная пошлина, 176300,10 руб. - НДС). Инвойсы от 18.01.2019 №416/18-19, от 19.01.2019 №417/18-19, представленные Обществом при декларировании товара по ДТ №10317120/200219/0012811, были признаны таможенным органом содержащими недостоверные сведения о стоимости товаров.

С учётом изложенного таможенный орган пришёл к выводу о том, что Обществом при декларировании товара по ДТ №10317120/200219/0012811 заявлены недостоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара №1, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 208161 руб. 56 копеек.

В связи с выявленными нарушениями 05.06.2020 должностным лицом Новороссийской таможни возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-506/2020 в отношении Общества по части 2 стати 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.07.2020 уполномоченным лицом Новороссийской таможни, в отсутствии представителя Общества, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10317000-506/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1,5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 312242 руб. 34 копейки.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Примечанием к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Новороссийской таможней установлен заявления Обществом при декларировании товара по ДТ №10317120/200219/0012811 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара №1, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 208161 руб. 56 копеек.

Таким образом, Новороссийская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выражается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение, а именно: Обществу, являвшемуся стороной внешнеэкономического контракта должно было и могло быть известно о фактической стоимости ввозимых товаров, соответственно выступая декларантом, Общество имело возможность заявить достоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара №1, задекларированного по ДТ №10317120/200219/0012811, выяснить, кто фактически являлся экспортером товара, а также обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в полном объёме.

Материалами дела подтверждается, что Обществом при подаче ДТ № №10317120/200219/0012811 представлены инвойсы, содержащий недостоверные сведения о стоимости товаров (разница в фактурной стоимости товара составила 12834 долл. США, что и послужило основанием для выводы таможенного органа о занижении Обществом подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов 208161 руб. 56 копеек.

Таким образом, Общество, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность Общества при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, являются необоснованными и документально не подтверждёнными.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление Новороссийской таможни о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционным судом не выявлено.

Доводы Общества о том, что степень наказания не соответствует тяжести вменяемого административного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества по делу не установлено.

Новороссийской таможней учитывалось, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных статьёй 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что было признано, как отягчающее обстоятельство.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения Управления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу №А32-36365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С.В. Пименов


Судьи О.Ю. Ефимова


ФИО4