Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А12-26595/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26595/2024
г. Саратов
19 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 19 » августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен « 19 » августа 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Батыршиной Г.М., Лыткиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2025 года по делу № А12-26595/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Волгоградская область, г. Волжский,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Волгоград,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 347069 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании: от ООО «Лада Дом» - ФИО4, представителя по доверенности от 29.12.2024, от ИП ФИО2 – ФИО5, представителя по доверенности от 15.08.2025 № 34АА4790361, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (далее – ООО «Лада Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере 347069 руб. 43 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9941 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2025 года по делу № А12-26595/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» взыскано 347069 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22353 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом»

выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1100 руб., уплаченной платежным поручением № 2477 от 05.09.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик представил суду первой инстанции оригинал договора от 15.11.2021 № 221/1, подлинность подписей и печатей подписантов договора в ходе процесса не сторонами не оспаривалась, договор осматривался судом на предмет подмены листов договора, в результате судом установлен факт подлинности вышеуказанного договора; учитывая, что реквизиты договора (номер) одни и те же, договор от 15.11.2021 является новой редакцией договора; учитывая, что договор от 15.11.2021 подписан со стороны ООО «Лада-Дом» уполномоченным лицом и заверен печатью организации, эта редакция договора была единственно действующей для ИП ФИО2; суд первой инстанции в решении и истец в исковом заявлении ссылались на то, что в платежных документах об оплате услуг ответчика дата договора указана 12.11.2021, что свидетельствует о том, что отношения сторон регулировались именно этим договором, при этом судом не учтен тот факт, что договор не заключался заново, а лишь был перезаключен в новой редакции, фактически между сторонами действовал один договор № 221/1, для ИП ФИО2 действующей была редакция договора от 15.11.2021, так как она была подписана позже; ИП ФИО2 не мог исполнить условия договора, предусмотренные редакцией договора от 12.11.2021 № 221/1, так для него действовала более поздняя редакция от 15.11.2021; учитывая, что обрезка деревьев не входила в обязанности ИП ФИО2, отсутствует вина ответчика в причинении истцу убытков; суд первой инстанции при принятии решения допустил нарушение норм материального и процессуального права, неверно оценил представленные ему доказательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав выступления представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Лада Дом» (управляющей организацией) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор № 221/1 от 12 ноября 2021 года на оказание услуг по благоустройству и содержанию придомовой территории, санитарному и текущему содержанию мест общего пользования и конструктивных элементов многоквартирных домов.

Управляющая организация, являющаяся заказчиком по настоящему договору, представляет интересы непосредственных получателей услуг по благоустройству и содержанию придомовой территории, санитарному и текущему содержанию мест общего пользования и конструктивных элементов в многоквартирных домах и исполняет функции по оформлению заказов на выполнение работ, контролю за ходом их выполнения и приемке выполненных работ (пункт 1.4 договора).

Предметом договора является, помимо иных услуг, выполнение исполнителем за плату работ по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства (пп. «г»

п. 1.5. договора); уборке и содержанию придомовой территории – асфальтового покрытия и крылец, зеленой зоны придомовой территории, содержанию и текущему ремонту контейнерных площадок на территории жилого фонда, обрезке, окопке и поливу деревьев и кустарников на придомовой территории (пп «з» п. 1.5 договора).

Стороны согласовали без возражений условия компенсации исполнителем по требованиям заказчика расходов, предъявленных в порядке регресса (п. 2.2.18, 3.1.6, 5.1, 5.3 договора).

Ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по договору в период срока его действия (с учетом дополнительных соглашений) ответчиком причинены убытки ООО «Лада Дом» в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств собственников (потребителей услуг) на основании вступивших в законную силу судебных актов и соглашения о добровольном возмещении ущерба на общую сумму 347069 руб. 43 коп.

Причинение убытков подтверждается следующими доказательствами: решением Волжского городского суда от 02.06.2022 по делу № 2-2862/2022, п/п № 2724 от 11.08.2022 на сумму 78408 руб. 68 коп., № 2716 от 10.08.2022 на сумму 75000 руб., решением Волжского городского суда от 08.12.2022 по делу № 2-5798/2022, п/п № 3651 от 12.10.2022 на сумму 58176 руб., решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25063/2022 от 18.11.2022, п/п № 1101 от 29.03.2023 на сумму 10000 руб., решением Волжского городского суда от 03.04.2023 по делу № 2-622/2023, п/п № 4744 от 23.12.2022 на сумму 114703 руб., № 2434 от 27.07.2023 на сумму 24902 руб.56 коп., решением мирового суда судебного участка № 63 г. Волжского Волгоградской области от 19.06.2023 по делу № 2-63-2115/2023, платежным поручением № 2563 от 10.08.2023 на сумму 43340 руб.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что вред может быть возмещен в натуре (предоставлением вещи того же рода и качества, исправлением поврежденной вещи и т.п.) или путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт противоправных действий со стороны ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными действиями, документально подтвержденный размер убытков, наличие вины. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, в том числе, на следующие обстоятельства.

Так, после подписания договора от 12.11.2021 № 221/1 сторонами проведены переговоры, и некоторые положения договора скорректированы. После этого, 15.11.2021, т.е. через 3 суток после подписания первоначальной редакции договора, подписана новая редакция того же договора № 221/1.

Согласно редакции договора от 15.11 2021 № 221/l, в частности, из первоначальной редакции были полностью исключены пункты, предусматривающие обязанность

ИП ФИО2 своевременно обследовать зеленые насаждения на территории обслуживания управляющей организации, производить обрезку сухих ветвей и стволов.

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО2 не производил работы по контролю и обрезке зеленых насаждений на территории обслуживания заказчика, требование о возмещении убытков, причиненных падением фрагментов деревьев, заявлено неправомерно.

Оценив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам, с которыми апелляционный суд соглашается.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств по договору от 15.11 2021 № 221/l, а также оплаты по данному договору со стороны истца.

При этом истцом документально подтверждено выполнение работ и их оплата по договору от 12.11.2021 № 221/1.

Доказательств расторжения договора от 12.11.2021 № 221/1 ранее 30.09.2022 не представлено.

Размер убытков, а также факт их несения истцом подтверждены материалами дела.

Ответчик, вопреки своим доводам, не представил суду доказательства выполнения работ по договору от 15.11.2021 № 221/1, не представил пояснений в части зачета денежных средств по договору от 12.11.2021 № 221/1, а не по договору от 15.11.2021 № 221/1, не представил пояснений относительно соглашения сторон о расторжении договора от 12.11.2021 № 221/1, датированного 30.09.2022, и не представил доказательства о расторжении договора от 15.11.2021 № 221/1, не оспаривая того факта, что между сторонами какие-либо отношения прекращены с 30.09.2022.

Спорный договор именно в редакции от 12.11.2021 исполнялся сторонами, сомнений в предмете договора, согласованных существенных и иных условий договора у сторон не возникало, в связи с чем, на стороне ответчика имеет место быть последующее одобрение сделки (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), что создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ответчик не был лишен возможности опровергнуть доводы истца относительно причинной связи между своим поведением и убытками, понесенными истцом, представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства в обоснование своих возражений по существу иска, не заявил об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств, не оспаривал факт причинения убытков и их размер.

Доказательств того, что причинение ущерба произошло не в зоне ответственности ответчика и не в рамках оказания услуг и выполнения работ по договору с истцом от 12.11.2021 № 221/1 и того, что неисполнение обязательств ответчика явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, ответчик не представил.

Поскольку истцом доказаны факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь и вина ответчика, что свидетельствует о наличии состава гражданско-правовой ответственности ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие причиненных убытков подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании 347069 руб. 43 коп. убытков подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22353 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1100 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются безосновательными, не соответствующими правовым и фактическим обстоятельствам, материалам дела, выводам, изложенным в решении суда первой инстанции, и направлены на введение суда апелляционной инстанции в заблуждение. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права и не подтверждаются материалами дела. Перечисленные ответчиком возражения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик основывает свою апелляционную жалобу на тех же самых доводах, которые ранее им уже излагались в суде первой инстанции и которые получили полную и надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2025 года по делу

№ А12-26595/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Г.М. Батыршина

О.В. Лыткина