Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А24-6421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6421/2018
г. Петропавловск-Камчатский
11 февраля 2019 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице финансового управляющего ФИО2

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков за фактически потребленную электроэнергию за январь и февраль 2016 года в сумме 21 772, 22 руб.


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – истец, место нахождения: 684300, Камчатский край, с. Мильково) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ответчик, место нахождения: 684300, <...>) о взыскании убытков за фактически потребленную электроэнергию за январь и февраль 2016 года в сумме 21 772, 22 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Определением от 06.12.2018 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.01.2019 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части. 04.02.2019 истец в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 на основании договора дарения здания магазина от 31.03.2015 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание магазина «Мария», назначение: нежилое здание, площадь 294,6 кв.м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2015 41-АВ 237277.

Указанное здание сдано в аренду ответчику по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2012, заключенному между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Янтарь» (арендатор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в арендное пользование здание магазина «Мария», назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 294,6 кв.м., инв. № 1357, лит. А; А1; А2, адрес (местонахождения) объекта: <...>.

Срок действия договора установлен в пункте 2.1 – с 01.09.2012 по 01.09.2027.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2017 по делу № А24-50/2017, вступившим в законную силу, в договор аренды нежилого помещения от 01.09.2012 внесены изменения; в преамбуле договора и в разделе «Юридические адреса сторон» в качестве арендодателя указан ФИО1, проживающий по адресу: Камчатский край, с. Мильково, ул. Дорожная, д. 3, кв. 2.

Указанное решение в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные данным судебным актом обстоятельства новому доказыванию в рамках настоящего спора не подлежат.

Определением арбитражного суда от 22.02.2018 по делу № А24-4796/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>) – член саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Телеграммой от 07.05.2018, полученной генеральным директором ООО «Янтарь» ФИО4 08.05.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 01.09.2012 в одностороннем порядке на основании статей 102, 213.9 ФЗ – 127 «О несостоятельности (банкротстве)», требовал освободить занимаемое помещение в течение семи дней с момента получения телеграммы.

Полагая, что оплачивая фактически потребленную ООО «Янтарь» (так как он являлся арендатором спорного помещения) за период январь и февраль 2016 года электроэнергию в сумме 21 772, 22 руб., индивидуальный предприниматель ФИО1 понес убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика 21 772, 22 руб. убытков, вытекающих из исполнения договора аренды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу названных норм лицо требующее возмещения убытков должно доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных фактов.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В связи с изложенным, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный подход соответствует правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5.

Как установлено судом, договор электроснабжения от 06.05.213 № 237М заключен гарантирующим поставщиком с потребителем – собственником магазина индивидуальным предпринимателем ФИО1

В договоре аренды от 01.09.2012 условие об оплате арендатором фактически потребленной электроэнергии в период пользования помещениями или порядке его возмещения арендодателю отсутствует.

Дополнительное соглашение к договору аренды от 01.09.2012, содержащее указанное выше условие, в материалы дела истцом не представлено. Также материалы дела не содержат договора, заключенного между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, как следует из материалов дела, письмом от 15.12.2016 ответчик обращался к истцу с предложением заключить соглашение об оплате электроэнергии, которое последним оставлено без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несение расходов за потребленную электроэнергию в спорный период явилось следствием бездействия самого истца, не заключившего соглашение на возмещение ответчиком затрат за потребленную электрическую энергию.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию в бюджет не подлежат, поскольку уплачены при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 101–104, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять уменьшение размера исковых требований до 21 772, 22 руб.

В иске отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 492 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.



Судья О.Н. Бляхер