Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А09-8905/2021

1133/2023-56685(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-8905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2022 по делу № А09-8905/2021 (судья Солдатов А.А.) принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (г. Брянск,

ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 192 715 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ответчик) о взыскании 1 192 715 руб. 81 коп. неосновательного обогащения (в порядке уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).


Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РИРЦ» Брянской области, г.Брянск, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Феникс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2022 по делу № А09-8905/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального право, поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «РИРЦ» Брянской области.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельство, что в нарушение договорных обязательств ООО «Газпром энергосбыт Брянск» ежемесячно выставляет счета–фактуры на суммы, несоответствующие начислениям на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее - СОИД), которые не оплачены собственниками и нанимателями жилых помещений по индивидуальным приборам учета, а также указывает на то, что между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений в МКД заключены прямые договоры по поставке коммунального ресурса.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие договорные отношения управляющей организации и ресурсоснабжающей организации, неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.


Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» (покупатель) и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) заключили договор энергоснабжения № 60642/БГО от01.03.2020, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД.

Для МКД при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (наличие крышных котельных или иного электрооборудования для производства горячей воды и тепла) пункт 2.2 включается в договор в следующей редакции: «Покупатель приобретает электрическую энергию: - потребляемую при использовании и содержании общего имущества МКД; - для оказания коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных сетей теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).»

Продавец обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) покупателю в точки поставки (приложение № 1 к договору), находящиеся на границе балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей МКД, указанных в приложениях №№ 1, 2 к договору, с: - централизованными сетями инженерно-технического обеспечения, предназначенными для подачи электрической энергии к внутридомовым инженерным системам, сетевой организации; и (или) - объектами электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (далее по тексту договору – владелец электрических сетей) (пункт 3.2.1 договора).

Продавец обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, выставлять покупателю универсальный передаточный документ (УПД) (пункт 3.2.4 договора).

Покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (пункт 3.3.4 договора).


Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов (пункт 4.1 договора).

Показания приборов учета электрической энергии, в том числе общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета в соответствии с пунктами 3.3.8, 3.3.17, 3.3.18 договора (пункт 4.2 договора).

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период на момент заключения договора определяется в соответствии с подпунктами а), б), в) пункта 21(1) Правил заключения договоров РСО и приведенными в пунктах 4.4.1-4.4.4 настоящего договора формулами (пункт 4.4 договора).

Продавец на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет УПД.

Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны и направить его продавцу, либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный документ.

В случае непредставления покупателем продавцу подписанного УПД или мотивированных объяснений, разногласий в установленные договором сроки, УПД считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца по поставке электрической энергии (мощности) – исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.8 договора).

По данным истца за 2020 и за 2021 годы по договору № 60642/БГО от 01.03.2020 начислено населению: СОИД – в размере 744 802 руб. за 2020 и 573 054 руб. 75 коп. за 2021 год.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» предъявило к оплате 1 572 903 руб. 52 коп. за 2020 год и 808 636 руб. 58 коп.

Истец полагаю, что у него отсутствует задолженность перед ответчиком и образовалась переплата в размере 1 192 715 руб. 81 коп., которая является неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения, и является жилищной услугой, оказываемой собственникам жилых (нежилых) помещений в МКД управляющих организаций.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель, в данном случае, истец оплачивает ответчику за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что объем переданной (поставленной ООО «ФЕНИКС») электрической энергии по договору энергоснабжения № 60642/БГО от 01.03.2020 определяется сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро», в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № Т03 от 02.04.2015г. заключённого между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «ТЭК-Энерго», на основании показаний приборов учёта, определённых в Приложении № 2 с изменениями от 01.09.2019г. к договору энергоснабжения № 5262/БГО от 01.03.2015г.

В соответствии с договором, заключенным сторонами ООО «ФЕНИКС» несёт обязательства об оплате стоимости электрической энергии, отпущенной на содержание


общедомового имущества в многоквартирных домах под управлением ООО «ФЕНИКС» (п.2.1, 2.2. договора). ООО «Газпром энергосбыт Брянск» при расчетах руководствовалось порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленному пунктом 21(1) Правил N 124, согласно которому для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако, прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Vодпу - Vпотр, где. Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (отражен в ежемесячной сальдовой ведомости).

Ежемесячная сальдовая ведомость содержит в себе начисление объема электроэнергии потребителей каждого МКД, находящегося под управлением Ответчика, включенными в договоры энергоснабжения.

Согласно части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).


Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.

В соответствии с абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Вместе с тем, с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения также внесены в ЖК РФ, Правила № 354,

Правила № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила № 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе


электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с марта 2020 года по август 2021года.

Арбитражный судом Брянской области рассмотрены дела № А09-6840/2020, № А09-8092/2020, № А09-9233/2020, № А09-10577/2020, № А09-11399/2020, № А0912608/2020, № А09-1070/2021, № А09-10376/2021, № А09-1134/2022, № А09-3327/2022, № А09-5380/2022, № А09-6561/2022, № А09-7948/2022 по искам ответчика к истцу о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества в МКД по договору энергоснабжения № 60642/БГО от 01.03.2020г. и с ООО «Феникс» взыскана задолженность за период с декабря 2019 по август 2022 года.

Таким образом, судом в ранее рассмотренных делах разрешен спор об объеме обязательств сторон и судом установлена сумма обязательств ООО «Феникс» перед ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Обстоятельства, установленные в указанных выше судебных актах в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Преюдициальность означает, что отношения и факты, установленные судом и зафиксированные решением суда, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными и административными органами.

Исходя из изложенного, заявленный истцом иск направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме

1 192 715 руб. 81 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных

частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2022 по делу № А098905/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Бычкова

Судьи Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина