Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А81-2701/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2701/2017
13 октября 2017 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11379/2017) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2017 по делу № А81-2701/2017 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании задолженности в общем размере 163 467 руб. 30 коп.,



установил:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП «Почта России» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности в общем размере 163 467 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2017 по делу № А81-2701/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае принятия нового судебного акта, в удовлетворении исковых требований в части оплаченной сумы отказать.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на часть 2 стати 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывает на то, что определение суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 11.05.2017 не содержало данных, необходимых для идентификации сторон (секретного кода), в целях доступа к материалам дела в электронном виде. По мнению подателя жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении судом реализации процессуальных прав ответчика, предусмотренных частью 1 статьи 41 АПК РФ.

Также податель жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку приложенная к иску претензия свидетельствует о ее направлении в адрес филиала ответчика, а не по его юридическому адресу.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор аренды от 23.09.2016 №14/09-16 (далее – договор), по условиям которого Департамент (арендодатель) обязался предоставить Предприятию (арендатору) в аренду нежилые помещения общей площадью 88,9 кв.м., расположенные на втором этаже здания «Аэровокзал» расположенного по адресу: ЯНАО, <...> (далее – Помещение). Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Срок действия договора определен с момента подписания на 11 месяцев.

По акту приема-передачи Помещение передано ответчику.

Согласно разделу II договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми размер арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета арендной платы за пользование государственным имуществом ЯНАО, утв. Постановлением Правительства ЯНАО от 27.06.2011 №440-П «О предоставлении в пользование государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» и составила 47 794 руб. 42 коп в месяц. Арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, в соответствии с приложением №2.

Дополнительным соглашением от 25.11.2016 №1 стороны внесли изменения в приложение №2 к договору, согласно которым размер арендной платы составил 50 327 руб. 18 коп.

Согласно пункту 4.1.1. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, долг по арендным платежам составил 156 128 руб. 44 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 28.11.2016 исх.№501-17-02/509, от 05.02.2017 исх.№501-17-02/42 об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

12.07.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании с Предприятия задолженности в общем размере 163 467 руб. 30 коп.

Довод подателя жалобы о частичном погашении задолженности в размере 47 794 руб. 42 коп. со ссылкой на платежное поручение от 03.10.2016 №5 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в графе «назначение платежа» данного платежного документа указано, что платеж произведен по договору от 23.10.2015 №25/10-15-2633-А/15, в то время как в рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании задолженности по договору аренды от 23.09.2016 №14/09-16.

Утверждение подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия о погашении задолженности по Договору направлена истом в адрес филиала Предприятия в г. Салехарде, в то время как местом нахождения юридического лица ФГУП «Почта России» является г. Москва, несостоятельно.

В целях подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил копии претензий от 28.11.2016 исх.№501-17-02/509, от 05.02.2017 исх.№501-17-02/42 с доказательствами направления в адрес ответчика в г. Салехард.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом, действующим законодательством надлежащее извещение юридического лица, не связывается направлением корреспонденции исключительно по юридическому адресу регистрации юридического лица, по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В рассматриваемом случае, спор возник из деятельности филиала Предприятия, по адресу нахождения которого была направлена претензия.

Кроме того, в разделе IX «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» договора указан почтовый адрес ответчика – <...>.

В качестве доказательства направления претензий от 28.11.2016 исх.№501-17-02/509, от 05.02.2017 исх.№501-17-02/42 по почтовому адресу Предприятия, указанному в договоре, истцом представлены копии кассовых чеков, и отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором 62900707099140 и 62900709138199, свидетельствующие об отправке, а также о вручении указанных претензии ответчику по адресу, указанному в заключенном сторонами договоре.

Получив претензии, Управление Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП «Почта России» не сообщило Департаменту об отсутствии у него полномочий по досудебному урегулированию спора и необходимости обращения непосредственно к юридическому лицу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об исполнении истцом требования о соблюдении претензионного порядка надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 156 128 руб. 44 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в сумме 7 338 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком установленного Договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, постольку суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования Департамента о взыскании неустойки.

При этом арифметическая правильность предоставленного истцом расчета пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 7 338 руб. 86 коп. ответчиком не опровергнута (в том числе в апелляционной жалобе), соответствующий расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 7 338 руб. 86 коп. также подлежит удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 41 и часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что определение суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 11.05.2017 не содержало данных, необходимых для идентификации сторон (секретного кода), в целях доступа к материалам дела в электронном виде, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, имеющееся в материалах дела определение суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 11.05.2017 (л.д. 1-2) содержит секретный код.

К апелляционной жалобе приложена только ксерокопия определения от 11.05.2017, направленного судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика в г. Москва, подлинные экземпляры определения, полученные ответчиком как по юридическому адресу, так и по адресу филиала в г. Салехард, к жалобе не приложены.

Кроме того, в материалах дела имеется доставленный нарочно отзыв от 01.06.2017 на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против исковых требований, неоднократно указывает буквально следующее: «Как следует из материалов дела …».

С учетом того, что в апелляционной жалобе отсутствуют указания на какие-либо доказательства по делу, о которых не было бы известно подателю жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчику было известно о существе предъявленных к нему требований и доказательствах, представленных истцом в обоснование исковых требований. При таких обстоятельствах ответчик, действуя добросовестно (в том числе и путем ознакомления с материалами дела непосредственно в суде, учитывая местонахождение филиала в г. Салехард), имел возможность воспользоваться всеми своими процессуальными правами и более того реально ими воспользовался.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2017 по делу № А81-2701/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


О.А. Сидоренко