Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А28-7254/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. ФИО7, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7254/2024
г. ФИО7
29 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2024 № 123-10-13 (до перерыва), ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.12.2024№ 125-10-13,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2025 по делу № А28-7254/2024

по заявлению администрации города Кирова (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Промус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании использовать жилое помещение по назначению,

установил:

администрация города Кирова (далее – истец, заявитель, податель жалобы, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО5) о возложении на ответчика обязанности по использованию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 43:40:000286:77 (далее – жилое помещение, помещение, спорное помещение, спорное жилое помещение, квартира, спорная квартира, спорный объект, объект), по назначению, то есть для проживания граждан.

После уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил возложить на ответчика обязанность прекратить использование жилого помещения в качестве гостиницы.

Требования иска основаны на статьях 287.4, 287.7, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункте 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 № 292/пр (далее – Правила № 292/пр) и мотивированы нарушением ответчиком условий использования жилого помещения.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее также - Теруправление), Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ГУ МЧС России по Кировской области), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Промус» (далее – управляющая организация, ООО «Промус»; далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2025 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ответчика усматривается реализация его права на передачу принадлежащего ему жилого помещения во владение и пользование другим лицам на основании договора найма в соответствии с положениями части 2 статьи 288 ГК РФ и части 2 статьи 30 ЖК РФ. Собственники соседних жилых помещений в многоквартирном доме не имеют претензий к жильцам, проживающим в жилом помещении ответчика.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчиком был создан сайт под названием «сеть отелей и апартаментов «Вятские улочки», а также информация размещалась в социальной сети «Вконтакте». Администрация указывает, что в результате мониторинга сайта ответчика, она пришла к выводу, что услуги, оказываемые Предпринимателем, являются гостиничными. Переоборудованное спорное жилое помещение в отдельные помещения – комнаты с отдельным санузлом и мини-кухней, а также предоставление дополнительных услуг относится к типу гостиница. Одним из видов предпринимательской деятельности ответчика (ОКВЭД) является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. По мнению истца, ИИИП ФИО5 вводит в заблуждение граждан, которые при бронировании спорного жилого помещения на сайте ответчика, представляют комнату в качестве номера в гостинице (апарт-отеля). Также отмечает, что наличие жалоб граждан, проживающих в многоквартирном доме, о нарушении их жилищных прав и законных интересов не является обязательным требованием для прекращения гостиничной деятельности в жилых помещениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель настаивает на факте использования помещения с целью сдачи гражданам в краткосрочный наем. В настоящее время на сайте https://vyatka-hotels.ru отсутствует информация об объекте, находящегося по адресу: <...>. Нет возможности по бронированию данной квартиры. Услуги: ежедневные уборка номера и заправка постелей, вызов такси, наличие туристской информации в службе приема и размещения, постояльцам со стороны ответчика не оказываются. Постояльцам предоставляется полный пакет документов, ответчик имеет кассовую технику в квартире и предоставляет соответствующие чеки с указанием в именовании «проживание».

В дополнениях к апелляционной жалобе истец со ссылкой на нормативные документы указал, что на различных сайтах в сети «Интернет» и интернет-платформах бронирования отелей (Отелло, 101Hotels, Островок и др.) размещена информация об отеле «Вятские улочки Центр», которая содержит сведения о категории номеров гостиницы (стандарт или повышенной комфортности), цену номеров (места в номере); перечень услуг, входящих в цену номера (в стоимость номера включен завтрак); сведения о форме и порядке оплаты гостиничных услуг (по сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 25.09.2023 № 36-16/35092@ имеется зарегистрированная контрольно-кассовая техника); перечень и цена иных платных услуг‚ оказываемых исполнителем за отдельную плату, условия их приобретения и оплаты (трансфер, доставка обеда, ужина, ранний/поздний заезд, экскурсии и т.д.); сведения о форме‚ условиях и порядке бронирования, a также о порядке отмены бронирования; без дополнительной оплаты обеспечивают вызов скорой помощи и пользование медицинской аптечкой. Гостиничные услуги предоставляются ИП ФИО5 на основании договора, заключаемого в письменной форме. Заселение гостей в спорное жилое помещение осуществляется бесконтактно путем предоставления магнитного ключа, соответственно нахождение стойки администратора («ресепшн») не требуется. Таким образом, ИП ФИО5 использует жилое помещение в коммерческой деятельности для предоставления гостиничных услуг.

Также истец указал, что в жилом помещении по адресу: <...> (до 01.07.2025 ул. Карла Либкнехта) д. 71 кв. 23 зарегистрирован 1 человек. При полном заселении в жилом помещении одновременно могут находиться до 7 человек. Учитывая, что завтрак входит в стоимость номера, a отдельного помещения в квартире для приготовления пищи не имеется, то это доставка еды. Также дополнительные услуги включают в себя обед и ужин, то также это доставка. В ходе обычного использования квартиры 1 человеком (даже с учетом доставки еды в среднем 3 раза в день) интенсивность эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме меньше, чем при проживании 7 человек, которые входят и выходят в разное время из квартиры, заказывают доставку еды в разное время. Таким образом, несмотря на то, что жалобы от соседей не поступают ни в управляющую организацию, ни в Администрацию, это не свидетельствует о не причинении им неудобств. По сути, проживание одновременно 7 человек по сравнению с проживанием 1 человека в квартире существенно превышает интенсивность эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме, что увеличивает уровень шума в подъезде, приводит к загрязнению мест общего пользования (ухудшение санитарного состояния подъезда), также и их износу, что в последующем повлечет проведение текущего или капитального ремонта в подъезде.

Также истец отметил следующее. Согласно сведениям акционерного общества «Энергосбыт Плюс» от 19.12.2024 № б/н, имеющимся в материалах дела, начисления в отношении спорного жилого помещения за электроэнергию осуществляются по нормативу потребления на 1 зарегистрированного человека. В настоящее время оплата за электроэнергию ИП ФИО5 осуществляет по нормативу без использования индивидуальных приборов учета. Потребление жилым помещением электроэнергии при полном заселении превышает объем ресурса по нормативу. Соответственно разница показаний общедомового прибора учета и суммы показаний индивидуальных приборов учета распределяется на всех собственников многоквартирного дома, что является дополнительными расходами в виде ОДН. Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеется разница применяемого тарифа, для собственника спорного жилого помещения установлен тариф как для категории «население», который ниже (меньше), чем для категории «прочие потребители» (коммерческая деятельность). Сравнительный расчет не представляется возможным произвести, так как расчет электроэнергии (мощности) для нежилого помещения в многоквартирном доме рассчитывается в соответствии с разделом 4 и 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, полные данные для расчета у истца отсутствуют. Аналогичная ситуация по холодному водоснабжению (водоотведению). Начисление платы за водоснабжение (водоотведение) начисляются по нормативу на 1 человека с применением повышающего коэффициента. При установлении индивидуального прибора учета на холодную воду потребление воды бы увеличилось. Разница показаний общедомового прибора учета и суммы показаний индивидуальных приборов учета распределяется на всех собственником многоквартирного дома. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов собственником многоквартирного дома по адресу: <...> (ул. К. Либкнехта) д. 71.

Ответчик, парируя доводам истца, в отзыве на дополнения к апелляционной жалобе указал, что на сайте https://vyatka-hotels.ru отсутствует информация об объекте, находящегося по адресу: <...>. Нет возможности по бронированию данной квартиры. На сайте ostrovok.ru аналогично отсутствует возможность бронирования данного объекта. На сайте 101Hotels, выбрав любые даты можно увидеть, что забронировать его невозможно. На сайте otello аналогично имеется возможность бронирования только сети отелей на улицах Добролюбова, Преображенской и Горького. Истец в обоснование своих требований указывает на всю сеть отелей ответчика, где отсутствует рассматриваемый объект, что было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получило должную оценку. Истцом не представлено доказательств размещения дополнительных услуг в отношении спорной квартиры. Так как исковые требования заявлены именно в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>, все доводы, озвученные по поводу дополнительных услуг, указанных на сайте в отношении сети отелей, не имеют никакого отношения к данной квартире. ИП ФИО5 используется помещение с целью сдачи гражданам в краткосрочный найм. При этом пользование жилого помещения осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти. Ответчик указывает, что заселение гостей происходит путем предоставления магнитного ключа, не оспаривая как раз отсутствие какого-либо ресепшена в квартире, но как пояснял ранее ответчик, ключи передаются им лично, либо его представителем гражданам снимающим комнату. Доводы истца по поводу использования ответчиком жилого помещения для проживания более 7 человек не обоснованы, не подтверждены никакими доказательствами

Истец указывает, что ответчиком превышается объем ресурса по нормативу, что отражается на дополнительных расходах в виде ОДН. Данные доводы, по мнению ответчика, являются не обоснованными, так как отсутствуют какие-либо доказательства. Истцом не представлен какой-либо расчет в обоснование указанных доводов, не имеется претензий от самих граждан. Как указывает сам истец, основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой деятельности. ИП ФИО5 использует энергию для коммунально-бытовых нужд. Более того, в декабре 2024 года обнаружилось, что имеется неисправность счетчика электроэнергии, в результате чего произошла замена счетчика, что подтверждается квитанция об оплате коммунальных услуг. По водоснабжению аналогично установлены счетчики, что так же подтверждается квитанциями об оплате указанных услуг.

В письменных пояснениях Администрация указала, что согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» спорное жилое помещение позиционируется как «Апартаменты «Вятские улочки Центр». По фотографиям, размещенным в открытых источниках, четко видно, что комнаты в спорном жилом помещении оснащены всеми необходимыми средствами, указанными в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2024 № 1951 «Об утверждении Положения о классификации средств размещения». Кроме того, из отзывов постояльцев следует, что с ними общались администраторы (персонал), которые встречали при заселении. Также в отзывах указано, что постояльцам в номер доставлялся завтрак. Истец настаивает, что количество оказываемых ответчиком услуг для проживания по договору краткосрочного найма свидетельствует о том, что фактически ответчик оказывает гостиничные услуги.

Подробно доводы сторон изложены письменно.

Представленные сторонами дополнительные доказательства суд апелляционной инстанции полагает невозможным приобщить к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку были получены после вынесения решения судом первой инстанции и не являлись предметом оценки при рассмотрении дела по существу.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.07.2025.

В судебном заседании представители сторон в полном объеме поддержали свои позиции по делу, ответили на вопросы суда и друг друга.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району в ходе проверки поступившей от ГУ МЧС России по Кировской области информации установило, что на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в котором расположено жилое помещение № 23, принадлежащее на праве собственности Предпринимателю, имеется информационная табличка с надписью «Вятские улочки центр». Также факт размещения гостиницы в жилом помещении был подтвержден собственниками соседних жилых помещений многоквартирного жилого дома и информацией, размещенной в сети Интернет. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра от 18.09.2023 № 19.

20.09.2023 территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району письмом № 965-04-06ЛР объявило ИП ФИО5 предупреждение о необходимости использования помещения по назначению либо необходимости переводы жилого помещения в нежилое.

Так как ни предупреждение от 20.09.2024 № № 965-04-06ЛР, ни повторное предупреждение от 11.03.2024 № 170-12-09ЛР не были исполнены Предпринимателем, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Абзацем четырнадцатым статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными законами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов, если право соответствующего обращения в суд им предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ) (разъяснения абзаца второго пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (разъяснения пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом приведенных норм условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием в порядке статьи 53 АПК РФ, являются установление охраняемого законом интереса, а также наличия у ответчика обязанности перед истцом совершить действия в натуре. Удовлетворение такого требования применительно к характеру спорных правоотношений предполагает наличие у ответчика обязанности перед истцом совершить действия, вытекающие из бремени собственника по содержанию своего имущества.

В пункте 1 статьи 287.7 ГК РФ предусмотрено, что если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения.

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое (разъяснения абзаца пятого пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, статья 17 ЖК РФ определяет, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В силу пункта 3 статьи 287.4 ГК РФ пользование жилым помещением для целей, не связанных с проживанием граждан, допускается только после перевода жилого помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством, в нежилое помещение, за исключением случаев, установленных ЖК РФ.

Ответчику вменяется в нарушение тот факт, что он использует спорное жилое помещение для оказания гостиничных услуг, для которого оно не предназначено согласно пункту 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ.

ИП ФИО5 со своей стороны факт нарушения не признает, настаивая, что спорное жилое помещение используется Предпринимателем с целью сдачи гражданам в краткосрочный найм.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.03.2023 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» (далее – Постановление № 9-П) одним из способов реализации правомочий собственника жилого помещения, прямо предусмотренным ГК РФ, является заключение договора найма жилого помещения, в силу которого собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 ГК РФ). Такой договор, как следует из статьи 683 ГК РФ, заключается на срок, не превышающий пяти лет, а к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются отдельные правила статей 677, 680 и 684 – 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное. Минимальный же срок, на который может быть заключен такой договор, гражданским и жилищным законодательством не установлен.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения применяется в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как сдача в аренду (наем) собственных или арендованных жилых и нежилых помещений, что также подтверждает позицию государства о допустимости извлечения дохода от сдачи в аренду (наем) в том числе собственных жилых помещений без оговорок о ее сроках. Показателен в этом смысле Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст. В его группировке 55 «Деятельность по предоставлению мест для временного проживания» в качестве отдельных элементов указаны «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (55.10) и «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания» (55.20). Про последнюю деятельность конкретизировано, что сюда не включается ни предоставление меблированных гостиничных номеров различных категорий с заправкой постели, сменой постельного белья и ежедневной уборкой, предоставлением кулинарной продукции и напитков, ни предоставление домов и меблированных или немеблированных квартир для долгосрочного проживания, обычно на ежемесячной или ежегодной основе.

Соответственно, поскольку по договору краткосрочного найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок от одних суток может не являться оказанием гостиничных услуг и тем самым не противоречит ни существу законодательного регулирования найма жилых помещений, ни рассматриваемому запрету. При этом очевидно, что не может соотноситься с конституционно оправданными целями такой вариант понимания совокупности приведенных нормативных положений, при котором под гостиничными следует понимать услуги исключительно гостиниц. В таком случае запрет использовать жилое помещение в многоквартирном доме для предоставления гостиничных услуг утрачивал бы всякий смысл исходя из недопустимости размещения в жилом помещении гостиниц и с учетом характеристик последних, приведенных в Положении о классификации гостиниц, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2010 № 1860, и не позволяющих применить их к жилым помещениям. Надо полагать, что, устанавливая рассматриваемый запрет, законодатель имел в виду ситуации, когда деятельность, связанная с предоставлением жилых помещений гражданам, по своим основным, сущностным характеристикам идентична услугам гостиниц.

Конституционный суд Российской Федерации, исходя из системного толкования приведенных законоположений, констатировал, что на сегодня нормативно не установлено, наличие какого именно набора, объема и внешнего выражения услуг, аналогичных гостиничным, которые можно было бы признать бесспорными и однозначными, приводит к перерастанию допустимого найма жилого помещения в запрещенное оказание гостиничных услуг. Это, однако, само по себе не может служить препятствием для оценки соответствующих обстоятельств судами.

Необходимым условием достижения баланса интересов участников гражданского оборота выступает соблюдение требований определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, которые вытекают из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства. Из требований правовой определенности следует, что нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения. Конституционность же самой направленности части 3 статьи 17 ЖК РФ на предотвращение фактического предоставления гостиничных услуг в жилых помещениях многоквартирного дома под прикрытием иных формально разрешенных видов деятельности, в том числе на основании притворных сделок, не вызывает сомнений. Именно интересами граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в непосредственной близости от помещений, используемых в качестве средств размещения, в первую очередь обусловлено введение запрета на предоставление гостиничных услуг в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом пункт 1 статьи 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, по мнению апелляционного суда, очевидно, что доводы Предпринимателя о неоказании гостиничных услуг и сдаче спорной квартиры в краткосрочный найм заявлены с намерением формального придания видимости соблюдения закона. Однако в контексте рассматриваемого спора деятельность Предпринимателя по сдаче квартиры в краткосрочный найм следует считать тождественной деятельности по оказанию гостиничных услуг.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов дополнительной деятельности ИП ФИО5 указан ОКВЭД 55.10 «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания». Эта группировка включает: предоставление мест посетителям для проживания на срок от дня или недели, преимущественно для временного пребывания. Она включает в себя предоставление меблированных гостиничных номеров различных категорий с заправкой постели, сменой постельного белья и ежедневной уборкой. В перечень дополнительных услуг входят: обеспечение питанием и напитками, предоставление автостоянки, услуги прачечной, библиотеки, плавательных бассейнов и тренажерных залов, комнат отдыха и развлечений, а также предоставление конференц-залов и залов для совещаний. Эта группировка также включает: деятельность гостиниц с номерами различных категорий; деятельность мотелей. Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания установлена в ОКВЭД 55.20.

Как видно из дела и подтверждено самим ответчиком, он содержит «Сеть отелей и апартаментов Вятские улочки», куда входит и спорная квартира. На фасаде жилого дома с улицы Карла Либкнехта и двора жилого дома имелись информационные таблички с надписью «Вятские улочки центр»).

Информация о расположении гостиницы в спорной квартире подтверждены данными из сети Интернет, представленными Администрацией и Теруправлением. Ссылки ответчика на устранение соответствующей информации, размещенной Предпринимателем в сети Интернет о возможности забронировать номер в спорном помещении с возможностью получения дополнительных услуг, не отменяет факта продолжения со стороны ответчика деятельной по оказанию гостиничных услуг применимо к спорной квартире.

Из письма Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 25.09.2023 № 36-16/35092@ следует, что ИП ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2012, заявлен дополнительный вид деятельности ОКВЭД 55.10 «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания». По сдаче в аренду (наем) собственных или арендованных жилых помещений ИП ФИО5 на 2023 года получен патент; по адресу: <...> имеется зарегистрированная контрольно-кассовая техника.

Также суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы истца о том, что каждая комната спорной квартиры оборудована отдельным санузлом и оснащена всеми необходимыми средствами, которые полагаются для гостиничных номеров, то есть фактическое использование ответчиком спорного помещения в данном случае нарушает установленные законом пределы использования жилого помещения. Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтвержден факт устранения допущенного им нарушения жилищного законодательства в отношении спорной квартиры. Более того, на момент рассмотрения дела в открытых источниках в сети Интернет, в том числе в социальных сетях, продолжают быть размещенными сведения об оказании гостиничных услуг со стороны Предпринимателя в спорном помещении.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу со стороны ответчика истцу не был предоставлен полный доступ в спорное жилое помещение для полноты фиксации результатов осмотра, со стороны ответчика не представлены соответствующие документы, опровергающие доводы истца, в том числе первичная документация. Два договора найма жилого помещения, датированные июлем 2024 года, не подтверждают позицию ответчика, поскольку представлены после предъявления иска в суд, за период с начала инициирования Администрацией проверки в отношении Предпринимателя (с 18.09.2023) последний документы в подтверждение своей деятельности по сдаче квартиры (части квартиры) в краткосрочный найм также не представил.

Апелляционный суд отмечает, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае истец доказал факт нарушения со стороны ответчика публичных интересов, что проанализировано в рамках рассматриваемого спора с позиции статьи 71 АПК РФ,

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты в данном случае отвечает критериям статей 4, 53 АПК РФ, в связи с чем иск Администрации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что Решением Кировской городской Думы от 19.12.2024 № 26/10 «Об изменении наименования улицы Карла Либкнехта в городе Кирове» с 01.07.2025 наименование улицы Карла Либкнехта, расположенной в городе Кирове городского округа город ФИО7 Кировской области Российской Федерации (в Октябрьском и Ленинском районах), изменено на наименование - улица Защитников Отечества, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить адрес расположения спорного жилого помещения, а именно: <...> (ранее ул. Карла Либкнехта), д. 71, кв. 23.

Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене с приятием нового судебного акта на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы на ответчика в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в федеральный бюджет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу администрации города Кирова удовлетворить, решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2025 по делу № А28-7254/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить, возложить на индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) обязанность прекратить использование жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (ранее ул. Карла Либкнехта), д. 71, кв. 23, кадастровый № 43:40:000286:77 в качестве гостиницы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 25 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО8

ФИО1