Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А79-9450/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «30» сентября 2025 года Дело № А79-9450/2024

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «30» сентября 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Вектор» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2025 по делу № А79-9450/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 26.07.2024 № 021/01/14.6-838/2023, при участии в деле третьих лиц: акционерного общества «Куприт», общества с ограниченной ответственностью «Четра», общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор», индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии:

от заявителя – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Вектор» (далее по тексту – заявитель, ООО «ТК Вектор») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, ответчик) о

признании недействительным решения от 26.07.2024 по делу № 021/01/14.6- 838/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Куприт», общество с ограниченной ответственностью «Четра», общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор», индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.06.2025 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТК Вектор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.10.2024 по делу № А79-9450/2024, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 26.07.2024 по делу № 21/01/14.6-838/2023.

ООО «ТК Вектор» считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно принято с фундаментальными нарушениями норм процессуального права, которые привели к неверному установлению фактических обстоятельств дела и ошибочному применению норм материального права. По мнению ООО «ТК Вектор», суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые лишили его возможности установить действительные обстоятельства дела и привели к принятию незаконного решения. Отказ суда в надлежащем рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств является не реализацией судебного усмотрения, а прямым нарушением императивных норм закона, которое само по себе служит безусловным основанием для отмены судебного акта. Как указывает заявитель, ООО «ТК Вектор» последовательно и в надлежащей форме заявляло о фальсификации ключевых доказательств обвинения: сначала фотографий, а затем акта приемки товара, однако, отказывая в проверке заявления о фальсификации на том основании, что иные доказательства являются «достаточными», суд первой инстанции создал порочный логический круг. Суд неправомерно предрешил вопрос о достоверности и достаточности доказательств, подлинность которых была поставлена под сомнение, тем самым уклонившись от исполнения своей прямой процессуальной обязанности, установленной статьей 161 АПК РФ и разъясненной в Постановлении Пленума ВС РФ № 46. Такое действие является не судебной ошибкой, а отказом в правосудии по ключевому для заявителя вопросу, что представляет собой существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

Кроме того, ООО «ТК Вектор» представлены пояснения с заявлением о фальсификации и ходатайством об истребовании доказательств, в которых заявитель просит приступить к проверке заявления ООО «ТК Вектор» о фальсификации от 28.10.2024, истребовать от третьего лица АО «Куприт»

оригиналы фотографии - файлы, ранее приложенные к письму АО «Куприт» от 31.05.2022 № 5567 в адрес ООО «ПК Промтрактор».

Как указывает ООО «ТК Вектор», заявитель жалобы заявлял о фальсификации при рассмотрении антимонопольного спора в Чувашском УФАС и при рассмотрении дела в Арбитражном суде Чувашской Республики, однако в решении Чувашского УФАС от 26.07.2024 (страницы 13-14) упоминаются возражения ООО «ТК Вектор», но не содержится анализ доводов, доводы рассмотрены формально. В решении проигнорировано заявление о фальсификации, при этом не проверены и не проанализированы доводы о противоречиях в пояснениях АО «Куприт», что противоречит требованиям ст. 41 ФЗ «О защите конкуренции». При этом какое-либо решение по заявлению о фальсификации комиссия Чувашского УФАС не принимала, необходимые проверочные мероприятия не проводила. В судебном заседании 05.06.2025 председательствующий отказал в удовлетворении данного ходатайства, посчитав «собранные антимонопольным органом и судом материалы дела полными и достаточными» и что ходатайство «направлено исключительно на затягивание судебного процесса при отсутствии доказательств заинтересованности АО «Куприт» в изготовлении подложных фотографий этикетки и последующего направления недостоверной информации».

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Доводы ООО «ТК Вектор» о том, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, отказав в надлежащем рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку определением от 14 мая 2025 года, исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в рассмотрении заявления ООО «ТК Вектор» в порядке ст. 161 АПК РФ, поскольку заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, не

подлежит рассмотрению.

Проанализировав и оценив ходатайство ООО «ТК Вектор» о фальсификации, а также представленные в дело иные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство о фальсификации не подлежит рассмотрению, поскольку не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Доводы ООО «ТК Вектор» о том, что заявитель заявлял о фальсификации при рассмотрении антимонопольного спора в Чувашском УФАС, однако данное заявление ответчиком не рассмотрено, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные документально.

Рассмотрев заявленное ООО «ТК Вектор» в суде апелляционной инстанции ходатайство о фальсификации фотографий - файлов, ранее приложенных к письму АО «Куприт» от 31.05.2022 № 5567 в адрес ООО «ПК Промтрактор», суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что указанное заявление в порядке ст. 161 АПК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку приведенные в обоснование этого заявления обоснования не свидетельствуют о возбуждении спора о подложности, а представляют собой по существу наличие отрицания фактов, изложенных в представленных документах. Утверждение заявителя о том, что доказательство не соответствует действительности само по себе не свидетельствует о подложности представленного доказательства, в связи с чем суд оценивает представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Четра» является обладателем исключительного права на товарный знак № 691396. Срок действия исключительного права: до 04.06.2028.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ: 07 - автоматы торговые; 3D - принтеры; агрегаты сварочные электрические; аппараты газосварочные; аппараты для вулканизации; аппараты для очистки ацетилена; аппараты для очистки под высоким давлением и т.д.; 09 - автоматы для продажи билетов; 3D очки; DVD-плееры; автоматы музыкальные с предварительной оплатой; автомобили пожарные; автоответчики телефонные; адаптеры электрические; аккумуляторы для электронных сигарет; аккумуляторы электрические; аккумуляторы электрические для транспортных средств и т.д.; 12 - автобусы; автобусы дальнего следования; автодома; автомобили беспилотные (автономные автомобили); автомобили гоночные; автомобили различного назначения для перевозки; автомобили роботизированные; автомобили спортивные; трансмиссии для наземных транспортных средств и т.д.; 25 - апостольники; банданы (платки); белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; береты; блузы; боа (горжетки); боди (женское белье); боксеры (шорты); ботильоны; ботинки лыжные; ботинки спортивные; бриджи; брюки; бутсы и т.д.; 28 - автоматы аркадные для видеоигр; автоматы для видеоигр; автоматы игровые для азартных игр; автоматы игровые с предварительной оплатой; автомобили (игрушки); бассейны (изделия для игр и спорта); батуты; безделушки для вечеринок (знаки внимания); билеты лотерейные со стираемым слоем и т.д.; 35 - абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства; по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы и т.д.; 37 - асфальтирование; бурение глубокий нефтяных и газовых скважин; бурение скважин; восстановление двигателей полностью или частично изношенных; восстановление машин полностью или частично изношенных и т.д.; 40 - аппретирование бумаги; аппретирование текстильных изделий; восстановление отходов; вулканизация (обработка материалов); выделка шкур; выжимание сока из плодов; вышивание; гальванизация;

гальванопокрытие; гравирование; дезактивация вредных материалов и т.д.; 42 - анализ воды; анализ компьютерных систем; анализ почерка (графология); анализ химический; аудит в области энергетики; восстановление компьютерных данных; дизайн интерьерный; дизайн промышленный; дизайн художественный; защита информационных систем от вирусов и т.д.

05 апреля 2022 года между ООО «ТК Вектор» и АО «Куприт» заключен договор на поставку комплектующих и принадлежностей для промышленной техники марки «ЧЕТРА», в том числе 2 единицы сборочного узла «Передача бортовая» 0901-19-12СБ (элемент трансмиссии промышленного трактора), в соответствии с условиями которого, поставщик гарантирует, что поставляемые комплектующие являются новыми, не бывшими в употреблении.

Согласно пункту 1.3 договора поставщик совместно с товаром передает покупателю полный пакет сопроводительной документации, в том числе техническую документацию на товар, указанную в техническом задании (приложение № 3 к договору).

В соответствии с техническим заданием на поставку запасных частей для бульдозера Т-9.01 КБ-1 «Четра с двигателем Cummins», год выпуска - 2015, для бульдозера Т-9.01 Я1Б-1 «Четра с двигателем ЯМЗ», год выпуска - 2014 поставщик на момент заключения договора должен иметь подтверждающие документы, что он является сертифицированным центром с правом продажи запасных частей, смазочных и расходных материалов для бульдозеров «Четра».

В соответствии с пунктом 6.2 указанного технического задания поставщик удостоверяет качество поставляемого товара паспортами, сертификатами завода изготовителя, в случае несоответствия маркировки товара паспорту и /или сертификату качества покупатель вправе не принимать указанный товар.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ТК Вектор» 20.04.2022 поставило в АО «Куприт» 2 единицы сборочного узла «Передача бортовая» 0901- 19-12СБ.

29 апреля 2022 года АО «Куприт» направило в адрес ООО «ТК Вектор» претензию (требование) № 4453 о замене товара ненадлежащего качества. В частности, по результатам приемки товаров представителями АО «Куприт» были выявлены недостатки сборочных узлов «Передача бортовая», свидетельствующие о том, что товары являются не новыми, а восстановленными, о чем составлен акт приемки товара по качеству № 1 от 20.04.2022.

В ответ на указанную претензию письмом от 29.04.2022 № 1053 ООО «ТК Вектор» сообщило о возможности поставки нового товара только в случае увеличения стоимости товара до цены завода-изготовителя.

05 мая 2022 года АО «Куприт» повторно направило ООО «ТК Вектор» претензию (требование) № 4591 о замене товара ненадлежащего качества в соответствии с условиями договора.

26 мая 2022 года ООО «ТК Вектор» поставило в АО «Куприт» 2

единицы сборочного узла «Передача бортовая» 0901-19-12СБ с номерами 122.10.2021 и 076.05.2022 под товарным знаком № 691396 «ЧЕТРА».

Письмом от 31.05.2022 № 5567 АО «Куприт» обратилось к заводу-изготовителю ООО «ПК «Промтрактор» с просьбой предоставить информацию об изготовлении заводом товаров - сборочных узлов «Передача бортовая» 0901-19-12 СБ с номерами 122.10.2021 и 076.05.2022. К письму приложены фотографии бортовых передач на 3 листах, из которых усматривается наличие на обоих изделиях этикеток, имеющих обозначение «ЧЕТРА» (www.chetra.ru), с указанием производителя ООО «ПК «Промтрактор», официального поставщика - ООО «ЧЕТРА». На этикетках обоих товаров имелись уникальные номера - 0033135082996618114 и 0097221548335061375.

Письмом от 03.06.2022 № И-200168/2512 ООО «ПК «Промтрактор» сообщило, что бортовая передача 0901-19-12 СБ с заводским номером 122.10.2021 была отгружена по товарной накладной № 6963 от 15.10.2021 (ООО «ЧЕТРА») в ООО «Компания «Уралпромсервис» с приложением сертификата качества - упаковочного листа № 0504 от 15.10.2021, а бортовая передача 0901-19-12 СБ с заводским номером 076.05.2022 ООО «ПК «Промтрактор» не производилась, сертификат качества - упаковочный лист отсутствуют.

21 октября 2022 года ООО «ЧЕТРА» обратилось в Московское УФАС России с заявлением, в котором просило признать действия ООО «ТК Вектор», выразившегося во введении в гражданский оборот товара «сборочный узел «Передача бортовая» с обозначением «Четра», сходным до степени смешения с товарным знаком № 691396, нарушением п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции и принять меры, предусмотренные ст. 49 указанного закона, с приложением, в том числе, письма АО «Куприт» от 31.05.2022 № 5567 фотографий бортовых передач на 3 листах.

В ходе рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «ТК Вектор» представило пояснения, в которых ссылалось на приобретение бортовой передачи 0901-19-12 СБ с заводским номером 076.05.2022 у ИП ФИО2

Приказом Московского УФАС России от 19.06.2023 № 64/23 возбуждено дело № 077/01/14.6-8125/2023 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ИП ФИО2 пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 20.07.2023 дело № 077/01/14.6-8125/2023 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ИП ФИО2 пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» передано в Чувашское УФАС России.

Приказом № 86 от 11.10.2023 дело № 077/01/14.6-8125/2023 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ИП ФИО2 пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» принято к производству Чувашского

УФАС России с присвоением номера № 021/01/14.6-838/2023.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела № 021/01/14.6-838/2023 Комиссия Чувашского УФАС России установила, что доказательств реализации ИП ФИО2 рассматриваемого товара с этикеткой, на которой использован товарный знак, правообладателем которого является ООО «Четра», в материалах дела не имеется, поскольку этикетка с изображением товарного знака «Четра» имелась только при поставке товара ООО «ТК Вектор» в АО «Куприт», таким образом, лицом, в действиях которого усматривается введение в гражданский оборот товара с незаконным использованием обозначения, тождественного товарному знаку ООО «Четра», является ООО «ТК Вектор».

Решением Чувашского УФАС России от 26.07.2024 по делу № 21/01/14.6-838/2023 ООО «ТК Вектор» признано нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, что выразилось во введении в гражданский оборот товара «Сборочный узел «Передача бортовая» 0901-19-12СБ» с номером 076.05.2022 с незаконным использованием обозначения, тождественного товарному знаку № 691396, правообладателем которого является ООО «Четра».

Не согласившись с решением Чувашского УФАС России, ООО «ТК Вектор» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «ТК Вектор» указывает, что не имеет никакого отношения к изготовлению этикетки «ЧЕТРА», размещенной на товаре «Сборочный узел «Передача бортовая» 0901-19-12СБ» с номером 076.05.2022, считает фотографию с изображением этикетки «ЧЕТРА» на указанном товаре фальсификацией.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ООО «ТК Вектор» по поставке АО «Куприт» товара «Сборочный узел «Передача бортовая» 0901-19- 12СБ» с номером 076.05.2022 с незаконным использованием обозначения, тождественного товарному знаку № 691396, правообладателем которого является ООО «Четра», являются недобросовестной конкуренцией и нарушают пункт 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, решение Чувашского УФАС России от 26.07.2024 по делу № 021/01/14.6-838/2023 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного

самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закон о защите конкуренции).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2) разъяснено, что в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее – Парижская конвенция) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что конкуренция это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 10 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отмечено, что совокупность условий, необходимых для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве акта недобросовестной конкуренции, определяется положениями пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, применяемого с учетом пункта 16.1 и абзацев третьего и четвертого пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 11). Таким образом, для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно: совершаться хозяйствующими субъектами; быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству Российской Федераций, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинить или быть способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда). Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает в том числе возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. Таким образом, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

В соответствии с правовыми позициям, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 450-О, от 21.11.2013 № 1841-О, антимонопольное законодательство трактует недобросовестную конкуренцию как деятельность, направленную на получение преимуществ, которая может противоречить не только законодательству и обычаям делового оборота, но и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, что расширяет область судебного усмотрения в сфере пресечения недобросовестной конкуренции и связано с многообразием форм и методов недобросовестной конкуренции, не все из которых могут прямо противоречить законодательству или обычаям делового оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления № 2, при рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности: - факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции; - отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления

гражданских прав и честной деловой практики; - направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации). Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 - 14.7 Закона, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «ТК Вектор» указывает, что этикетка № 691396 «ЧЕТРА» на сборочном узле «Передача бортовая» 0901-19-12СБ с номером 076.05.2022 им не изготавливалась и не размещалась. При этом, как указывает заявитель, 04.07.2022 при участии представителей ООО «ТК Вектор», АО «Куприт», ООО «Четра», ООО «ПК «Промтрактор» проведен осмотр 2 единиц сборочного узла «Передача бортовая» 0901-19-12СБ с номерами 122.10.2021 и 076.05.2022. По итогам осмотра составлен акт, из которого следует, что «Передача бортовая» 0901-19-12СБ № 076.05.2022 окрашена в пурпурно-фиолетовый цвет. На корпусе ступицы отсутствует этикетка на клеевой основе с торговым знаком «ЧЕТРА». На водиле ударным способом нанесены маркировка узла «0901 19 12 СБ», а также номер «076» и дата изготовления «05 2022». Высота шрифта - 8 мм, ширина - 5 мм. Клеймо годности отсутствует. На участке водила, расположенном диаметрально напротив участка маркировки, под краской имеется полоса выемки длиной 78 мм и шириной 16 мм. На корпусе с чертежным обозначением 0901-19-37 имеется литейный идентификационный номер «184П». Маркировка номера комплекта «075 05 2022» нанесена ударным способом. Клеймо годности

отсутствует. На корпусе с чертежным обозначением 0901-19-31 литейный идентификационный номер выполнен из трех символов «5...7», символ посередине неразборчивый в форме полукруга. Маркировка номера комплекта «075 05 2022» (дублирующий номер) отсутствует. Гайки крепления зубчатых секторов высотой 16,5 мм. Резьбовая часть болтов выступает от 2 мм до 4 мм от уровня гайки. На разъемном зубчатом секторе отсутствует маркировка «Р». Сертификат качества (упаковочный талон), сопроводительный ярлык, фирменная этикетка отсутствуют.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, ссылка ООО «ТК Вектор» на отсутствие этикетки на поверхности ступицы сборочного узла «Передача бортовая 0901-19-12СБ» с номером 076.05.2022 на момент осмотра 04.07.2022, не свидетельствует о ее отсутствии на момент поставки 26.05.2022.

При этом, к обращению от 31.05.2022 № 5567 АО «Куприт» были приложены фотографии поставленных двух бортовых передач 0901-19-12СБ (т.1 л.д. 61-64), на которых видно наличие этикеток, с нанесенным товарным знаком № 691396 «ЧЕТРА». Также на нижней части этикеток бортовых передач, поставленных ООО «ТК Вектор» в АО «Куприт», имеется цифровой код, который обеспечивает номерной учет продукции на производстве, а также проверку оригинальности продукции на сайте ООО «ЧЕТРА» в сети Интернет по адресу https://www.chetra.ru/spares/unique/. На указанных этикетках имеются разные цифровые коды: у «Передача бортовая» 0901-19-12 СБ с номером 076.05.2022 – 0097221548335061375 (не найден в базе оригинальной продукции ООО «ПК «Промтрактор»), и «Передача бортовая» 0901-19-12 СБ с номером 122.10.2021 – 0033135082996618114 (оригинальная продукция ООО «ПК «Промтрактор»), в нижней левой части этикетки.

Таким образом, этикетка с изображением товарного знака № 691396 «ЧЕТРА» имелась при поставке товара ООО «ТК Вектор» в АО «Куприт».

Также из письма АО «Куприт» от 12.01.2024 № 263 (т.4 л.д. 56) усматривается, что после направления претензий ООО «ТК Вектор» фактический возврат передач бортовых осуществлен не был, ООО «ТК Вектор» предоставлен новый УПД от 26.05.2022 № 171, в котором указаны передачи бортовые 0901-19- 12СБ в количестве 2 шт.

На поставленных в АО «Куприт» 26.05.2022 сборочных узлах «Передача бортовая» 0901-19-12СБ с номерами 122.10.2021 и 076.05.2022 имелась этикетка с торговым знаком «Четра».

Более того, из текста ответа АО «Куприт» от 26.04.2024 № 6398 (т.5 л.д. 4) также следует, что этикетка «Передача бортовая 0901-19-12СБ» с номером 076 05 2022 имелась.

Кроме того, Чувашским УФАС России в рамках дела № 021/01/14.6-838/2023 установлено, что сборочный узел «Передача бортовая» 0901-19-12СБ с номером 076.05.2022 приобретен ООО «ТК Вектор» у ИП ФИО2 по УПД № 14 от 23.05.2022.

При поставке в адрес АО «Куприт» сборочного узла «Передача бортовая» 0901-19-12СБ» с номером 076.05.2022, ООО «ТК Вектор», являясь поставщиком товара по договору на поставку комплектующих и

принадлежностей для промышленной техники, гарантировало передачу покупателю полного пакета сопроводительной документации, в том числе документов, подтверждающих то, что он является сертифицированным центром с правом продажи запасных частей, смазочных и расходных материалов для бульдозеров «Четра», а также подтверждение качества поставляемого товара паспортами, сертификатами завода изготовителя (пункт 1.3 договора, пункт 6.2 технического задания к договору).

Однако, доказательств покупки вышеуказанного товара у ИП ФИО2 с передачей заявителю какой-либо товаросопроводительной документации не имеется.

В ходе рассмотрения дела в Чувашском УФАС России ИП ФИО2 сообщил, что сборочный узел «Передача бортовая 0901-19-12СБ» с номером 076.05.2022 он приобрел 23.05.2022 у неустановленного лица на рынке «Эверест». Документов, подтверждающих совершение сделки купли- продажи, а также происхождение и качество указанного сборочного узла ФИО2 не представил. В тот же день ИП ФИО2 продал сборочный узел «Передача бортовая 0901-19-12СБ» с номером 076.05.2022 в ООО «ТК Вектор».

На основании изложенного, материалами дела подтверждается поставка ООО «ТК Вектор» товара с использованием товарного знака «ЧЕТРА», правообладателем которого согласно свидетельству № 691396 является ООО «Четра», которое, в свою очередь, не давало ООО «ТК Вектор» согласия на использование в своей предпринимательской деятельности обозначения «ЧЕТРА».

В силу норм статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: 1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации; 2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар. Запрет действий, способных вызвать смешение, основан на положениях

статьи 10.bis Парижской конвенции, согласно которым запрещаются любые действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Под смешением в целом следует понимать ситуацию, когда потребитель одного товара (товара одного производителя) отождествляет его с другим товаром (товаром другого производителя) либо допускает, несмотря на заметные отличия, производство двух указанных товаров одним лицом.

Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара. При недобросовестной конкуренции в смысле антимонопольного законодательства хозяйствующий субъект стремится к освоению той части рынка товаров, работ, услуг, которая занята его конкурентами с одновременным вытеснением конкурирующих хозяйственных субъектов из общей сферы деятельности либо к созданию условий, ограничивающих или устраняющих возможность доступа на соответствующий товарный рынок других участников.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО «ТК Вектор» незаконно использовало при поставке товара контрагенту обозначение, принадлежащее другому хозяйствующему субъекту, который также является поставщиком аналогичного товара, что вызвало возможность смешения с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента и с товарами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом ООО «Четра» в гражданский оборот.

Наличие конкурентных отношений между ООО «ТК Вектор» и ООО «Четра» подтверждается проведенным анализом состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, действия ООО «ТК Вектор» по поставке АО «Куприт» товара «Сборочный узел «Передача бортовая» 0901-19-12СБ» с номером 076.05.2022 с незаконным использованием обозначения, тождественного товарному знаку, хозяйствующего субъекта-конкурента - ООО «Четра» путем его размещения на сопроводительной документации направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки правообладателю.

Объектом нарушения в данном случае являются основы надлежащей, конкурентной экономической деятельности на товарном рынке, а равно субъективные права лица, товарный знак которого стал объектом правовой охраны и имеет сложившуюся репутацию на товарном рынке. Ущемление интересов хозяйствующего субъекта выражается в потенциальной угрозе недополучения прибыли ввиду заблуждения потребителя относительно лица, осуществившего производство и реализацию товара.

Чувашское УФАС России, установив факт поставки ООО «ТК Вектор» товара с обозначением «ЧЕТРА», что является действиями, направленными на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности,

обоснованно пришло к выводу о нарушении ООО «ТК Вектор» запрета, установленного пунктом 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Чувашского УФАС России не противоречит закону и не нарушает прав заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку действия ООО «ТК Вектор» по поставке АО «Куприт» товара «Сборочный узел «Передача бортовая» 0901-19- 12СБ» с номером 076.05.2022 с незаконным использованием обозначения, тождественного товарному знаку № 691396, правообладателем которого является ООО «Четра», являются недобросовестной конкуренцией и нарушают пункт 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «ТК Вектор» не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2025 по делу № А79-9450/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Вектор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М . Н . Кастальская

Судьи А.М. Гущина

Т.В. Москвичева