Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А45-21832/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-21832/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей: Вагановой Р.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобляковой А.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новосибирский Квартал» ( № 07АП-2453/2023) на решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21832/2022 (судья Суворова О.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314547606200100, р.п. Краснообск, Новосибирская область) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новосибирский Квартал» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) о взыскании 755 790 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Венталь» (ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие: от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 28.06.2022 передано по подведомственности гражданское дело № 2- 400/2022 по иску


индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новосибирский Квартал» (далее – ООО СЗ «Новосибирский квартал») о взыскании убытков в размере 955 554 рублей 12 копеек, неустойки по п. 1 .ст. 23 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» из расчета 55 520 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования в части суммы убытков, просил взыскать с ответчика убытки в размере 755 790 рублей. От требований в части взыскания неустойки по пункту 1 статьи 23 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» из расчета 55 520 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы истец отказался.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», общество с ограниченной ответственностью «Венталь».

Решением от 06.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО СЗ «Новосибирский квартал» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального и материального права; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка заключению эксперта.

ИП ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на своей позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд


апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.09.2016 между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «Новосибирский квартал» (после переименования - ООО СЗ «Новосибирский квартал», застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 232-ОП-20 (далее – ДДУ № 232-ОП-20), в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоэтажный 359-квартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: НСО, <...> и передать участнику долевого строительства помещение.

Согласно приложению № 1 к ДДУ № 232-ОП-20 застройщик обязуется передать участнику офисное помещение № 20 площадью 108,92 кв. (в том числе площадь входного тамбура 4,64 кв.м. и 6,36 кв.м.).

Актом приема-передачи от 12.04.2017 стороны зафиксировали передачу застройщиком участнику офисного нежилого помещения № 20 общей площадью 97 кв.м., площадью неотапливаемых помещений 11 кв.м.

Согласно пункту 7.1 ДДУ № 232-ОП-20 помещение должно соответствовать условиям договора, требованием технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на помещение (в том числе на элементы внутренней отделки, оборудования и комплектации – пункт 7.4. ДДУ № 232-ОП-20) составляет 5 лет и исчисляется со дня получения застройщиком разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (пункт 7.3. ДДУ № 232-ОП-20).

МКД был введен в эксплуатацию - 06.03.2017.

В процессе эксплуатации нежилого помещения истцом выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, выполняемых застройщиком в процессе возведения жилого дома, а именно:

1) нарушение технологического процесса производства штукатурных работ, в следствии чего имеются дефекты в виде отслоения штукатурки во всех помещениях офиса № 20, для устранение которых необходимо произвести демонтаж штукатурного слоя в полном объёме.

2) нарушение технологического процесса производства работ по устройству стяжки, в следствии чего произошло отслоение напольного покрытия, в местах


отслоения напольного покрытия имеются многочисленные следы растрескивания плиточного клея.

3) некачественное устройство брусчатки по периметру входной группы, в следствие чего произошло проседание брусчатки с перепадами до 3- 5 см, как снаружи входной группы, так и в тамбуре между входной группой и входом в помещение.

4) нарушение производства работ по монтажу оконных конструкций, а именно:

- продувание по периметру оконных конструкций.

- применён узел крепления входной группы, не соответствующий требования ГОСТ и СП, а именно: опирание нижней части входной группы имеет одну жесткую точку опоры - на профильной трубе (с опиранием на брусчатку) только вместе устройства входной двери, в остальных местах опирание произведено на плитку (пункт 3 списка замечаний), вследствие чего, вместе с проседанием плитки произошла деформация входной группы, с отрывом конструкции от верхней точки в местах крепления.

5) некачественное устройство гидроизоляции входной группы, в результате чего происходит проникновение осадков в тамбур помещения.

19.09.2020 в адрес застройщика была направлена претензия об устранении недостатков, полученная ответчиком 22.09.2020.

Поскольку ответчик отказался удовлетворять требования, истец произвел расчет стоимости работ по устранению недостатков, согласно которому данная стоимость составила 955 554 рубля 12 копеек.

24.10.2020 в адрес ООО «Новосибирский квартал» направлена претензия с требованием возместить убытки в размере 955 554 рублей 12 копеек в течение 5 банковских дней с даты получения претензии (получена ответчиком 26.10.2020), однако осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.


По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из толкования поименованной нормы, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.


Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 5, 5.1 названной нормы права предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, по технологическому и инженерному оборудованию - не менее трех лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, претензии по качеству выполненных работ впервые предъявлены истцом ответчику 19.09.2020, то есть в пределах 5-ти летнего гарантийного срока с момента подписания акта приема-передачи помещения от 12.04.2017.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Таким образом, в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на застройщике.

В целях разрешения возникших разногласий относительно качества выполненных работ Центральным районным судом г. Новосибирска была назначена судебная экспертиза.


Согласно экспертному заключению нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п, Краснообск, дом 232, помещение № 20, а также помещение входной группы (тамбур) не соответствует строительным нормам и правилам, а именно требованиям: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)»; СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75 (с Изменениями № 1, 2)»; ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия».

Состояние конструктивных элементов помещения № 20, а также помещения входной группы (тамбура) в целом ограниченно работоспособное, но имеются отдельные отклонения, превышающие предельные параметры СП, ГОСТ, устраняемые при текущем ремонте. Установленные дефекты (недостатки), не влияют на несущую способность конструкций стен, перекрытий, но требующие устранения для приведения в соответствие с требованиями сводов правил (СП), строительных норм и правил.

В ходе визуально-инструментального осмотра экспертами зафиксированы следующие строительные недостатки (дефекты) в нежилом помещении № 20, расположенном по адресу: <...>, а также в помещении входной группы (тамбуре):

- стены оштукатурены улучшенной штукатуркой и покрашены водоэмульсионной краской, о чем свидетельствует проектная документация стадии «Р». Выявлены множественные отслоения (бухтения) штукатурки, трещины в отделочном слое на стенах.

- полы выполнены из керамической плитки. Обнаружен строительный недостаток (дефект) в виде отслоения керамической плитки.

- благоустройство входной группы (тамбура) выполнено из тротуарной плитки. Наблюдается провал плитки в области входной группы (тамбура) с уклоном в сторону здания размером 65 мм на 2 м, вследствие чего в тамбуре скапливаются атмосферные осадки (талые осадки).

- входная группа (тамбур) - светопрозрачные конструкции выполнены из ПВХ материалов. В ходе осмотра обнаружено, что вследствие провала тротуарной плитки дверь тамбура провисает и неплотно закрывается, о чем свидетельствует зазор между ПВХ профилем и дверного полотна (см. фото 25), в связи с этим петли


и шарниры деформированы, выявлены треснувшие профили ПВХ светопрозрачной конструкци.

Также, экспертами установлено несоответствие выполненной ограждающей светопрозрачной конструкции входной группы (тамбура) предоставленной строительно-технической документации - проекта строительства жилого дома 6652232к2-АР (лист 20) именно в части геометрических параметров радиуса ограждающей конструкции.

Стоимость работ по устранению строительных недостатков (дефектов) нежилого помещения № 20 составляет по локальному сметному расчету № 1: 569 558 рублей 40 копеек.

Стоимость работ по устранению строительных недостатков (дефектов) по помещению входной группы (тамбура) составляет по локальному сметному расчету № 2: 186 231 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о несостоятельности экспертизы в связи со следующим.

Так, ответчик не согласен с применение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», указывая, что проектная документация, на основании которой и производилось строительство, разработана в 2014 году

Вместе с тем, указанные нормативные документы являются актуализированными редакциями ранее действующих норм: СНиП 3.04.01-87 и СНиП III-10-75 соответственно.

В разрезе выявленных экспертами дефектов: отслоения и трещины штукатурки, отслоения керамической плитки, провал плитки в области входной группы, данные строительные нормы и правила изменений не претерпели.

Кроме того, эксперты указали каким нормам и правил должны соответствовать исследуемые виды работ и какие отклонения не допускаются:

- СНиП 3.04.01-87, табл. 9, 10: не допускается отслоения штукатурки, трещины, раковины, высолы, следы затирочного инструмента;

- СНиП 3.04.01-87 табл. 22, 25: не допускаются зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками); волны, вздутия, выбоины, приподнятие кромок на поверхности покрытия;

- СП 82.13330.2016 п.п. 6.23, 6.25 (ранее пп. 3.23 и 3.25 СНиП III-10-75): не допускаются уступы в стыках бортовых камней в плане и профиле; просветы


между плитами и песчаным основанием; устройства криволинейного борта радиусом £15м из прямолинейных камней.

Доводы о непроведении поверки приборов измерения (уровень строительный), использованных при проведении экспертного исследования, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку, уровни, примененные экспертами при проведении экспертизы, отсутствуют в государственном реестре средств измерений, поэтому не подлежит поверке, более того, указанные инструменты является инструментом контроля уклона, а не его измерения. Кроме того, нормы и правила в области строительства не содержат обязательной необходимости применения при производстве экспертиз с использованием средств измерения обязательных их поверок и калибровок.

При этом, средства измерения и приборы (уровень строительный), использованные при производстве экспертизы, прошли калибровку.

Согласно статье 18 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств (часть 1).

Выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений.

Доказательств того, что примененные экспертами приборы и средства измерения неработоспособны либо неисправны, суду не представлено.

Исследовав заключение судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено;


противоречий выводов экспертов иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы не имеется.

Несогласие ответчика с выводами экспертов не свидетельствует о недостоверности и недопустимости этого заключения в качестве доказательства.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, бремя доказывания обстоятельств того, что обнаруженные истцом и подтвержденные экспертами недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, лежит на застройщике.

В рассматриваемой ситуации переданное застройщиком помещение имеет недостатки в строительно-монтажных работах, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в пределах гарантийного срока.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых застройщик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необходимости исключения из расчета работы по окраске улучшенной водоэмульсионной краски, изменить расценку по «Штукатурка по сетке» на «Штукатурка с добавление материалов», судом первой инстанции правомерно отклонен, в связи со следующим.

Согласно рабочей документации, представленной ответчиком на экспертизу и представленной позднее в материалы дела, а именно в разделе рабочей документации АР 6652-232к2, л.3, внутренняя отделка, указано на проведение следующих работ в офисах: работы по укладке улучшенной штукатурки, улучшенной окраске водоэмульсионной краской


Согласно пункту 7.2. ДДУ № 232-ОП-20 чистовая отделка (малярные, обойные, облицовочные работ и т.п.) производится участником за свой счет.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не исключает право участника требовать возмещения убытков, обусловленных приведением в негодность результата работ, выполненных собственными силами участника, действиями застройщика по выполнению предшествующих окраске работ, а именно оштукатуривание стен.

В результате демонтажа негодных работ застройщика по оштукатуриванию стен будут уничтожены и результаты работ по окрашиванию данных стен, что является реальным ущербом истца, вынужденный вновь нести затраты по оплате работ по окрашиванию стен.

Эксперты подробно и мотивировано описали причины образования дефектов в виде отслоений штукатурки, трещин на стенах, указав, что перед оштукатуриванием стены не были покрыты грунтовкой для обеспечения адгезии, не была установлена металлическая сетка, что способствовало плохой адгезии между силикатным кирпичом и штукатуркой. Эксперты указали на особенности силикатного кирпича, примененного при строительстве объекта, который обладает интенсивной впитываемостью влаги, а также плотной и гладкой фактурой, что негативно сказывается на налипании и удерживании раствора на поверхности, в связи с чем требуется применение стальной армированной сетки. Экспертами подробно описан механизм оштукатуривания стен из силикатного кирпича.

При этом, ответчик не представил мотивированных и обоснованных возражений в указанной части.

Как установлено судом и материалами дела, а именно договором, заключенным между истцом и ответчиком, актом приема-передачи объекта, застройщик обязался передать и передал участнику строительства, помимо нежилого помещения общей площадью 97 кв.м., также тамбуры общей площадью 11 кв.м.

Согласно записи в ЕГРН за истцом зарегистрировано право на нежилое помещение общей площадью 97 кв.м.

При этом, данное обстоятельство и доводы ответчика не могут свидетельствовать о том, что спорные помещения тамбура являются общим имуществом МКД в силу следующего.


Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании; необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.


Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Согласно правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент спорное помещение жилого дома было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В соответствии с п. 3.17 СП 118.13330.2012 «Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» Тамбур – проходное помещение между дверьми для защиты от воздействий неблагоприятных условий внешней среды.

Необходимость обустройства тамбуров, при входе в жилое\нежилое помещение установлена в п.4.24 СП 118.13330.2012 – в зданиях при всех наружных входах для посетителей в вестибюль и лестничные клетки следует предусматривать на уровне входа тамбуры с внутренними габаритами по СП 59.13330 или устройство воздушно-тепловых завес по СП 60.13330.

Согласно плану помещения № 20, выполненному кадастровым инженером 05.12.2016, тамбуры под номерами №№ 160, 161, присутствуют на экспликации к плану помещения, как неотапливаемая площадь планировочных элементов помещения.

При заключении соответствующего договора ДДУ ответчик, беря на себя обязательство по строительству и передаче истцу нежилого помещения, указывал


на свою обязанность передать и спорные планировочные элементы (тамбуры), что и было осуществлено при подписании акта приема-передачи нежилого помещения № 20.

Согласно плану помещения, а также плану к выписке из ЕРГН, входы в помещения истца идут через тамбуры №№ 160,161.

Фактически, указанные помещения представляют собой «входные группы» для помещений истца.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные помещения предназначены для самостоятельного использования собственником офисного помещения (истцом).

Доказательств того, что тамбуры используются для получения управляющей организацией доступа к общедомовому имуществу, не представлено и не следует из представленных доказательств.

В спорной правовой ситуации доказательств использования собственниками МКД тамбура к помещениям, принадлежащих истцу, на дату ввода объекта в эксплуатацию в качестве общего имущества в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что спорные помещения тамбуров площадью 10 кв.м. представляли и представляют собой обособленный самостоятельный объект в качестве входной группы в помещения истца и с момента ввода МКД в эксплуатацию не могли использоваться собственниками здания в качестве помещений, обеспечивающих общие нужды и в целях обеспечения эксплуатации этого здания, что исключает возможность отнесения данных помещений к общедолевой собственности собственников помещений МКД.

Отсутствие регистрации права на данные конструктивные элементы помещения обусловлены особенностями, установленными Федеральным законом № 218 –ФЗ.

В частности, одним из основных документов, требуемых для регистрации права собственности, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, является – технический план.

Технический план – это документ, содержащий в себе сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного


кадастрового учета такого объекта недвижимости (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ).

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (пункт 13 статьи 24 Федерального закона № 218- ФЗ).

Порядок определения площади помещения установлен – Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (действующий на момент регистрации права собственности истца).

В соответствии с пунктом 2 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» – Площадь здания, сооружения, помещения определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур.

Согласно абз. 3 п. 6 Требований «В площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади подполья для проветривания нежилого здания, сооружения


на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (в котором не требуются проходы для обслуживания коммуникаций) при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 метра, наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, в подвальных этажах - пространства между строительными конструкциями, засыпанные землей, над подвесными потолками (когда для доступа к коммуникациям не требуется предусматривать проход для обслуживающего персонала), площадок для обслуживания подкрановых путей, кранов, конвейеров, монорельсов и светильников».

Согласно абзацу 3 пункта 8 Требований «В площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводкой, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, и площадь, находящуюся в пределах дверного проема ».

С 01.01.2021 вместо Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, введён в действие Приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания».

Пунктом 11.2. Приложения № 2 к Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино- места» установлено, что в площадь нежилого помещения включается площадь лестничных площадок и ступеней, расположенных в пределах такого помещения, площадь наружных тамбуров, лоджий, террас (в том числе расположенных на эксплуатируемой кровле), веранд, балконов, галерей и иных подобных частей помещения или здания.

Таким образом, законодатель урегулировал данный вопрос и признал, что соответствующие конструктивные элементы помещений, в том числе наружные тамбуры, являются неотъемлемой частью таких помещений.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не


были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4521832/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новосибирский Квартал»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Н.В. Марченко Судьи: Р.А. Ваганова

ФИО1