Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А60-51443/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1674/2024-ГК
г. Пермь
26 марта 2024 года
Дело № А60-51443/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 28.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тепло в дом»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2024 года по делу № А60-51443/2023

по иску Городского округа Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло в дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды имущества, установил:

Городской округ Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – истец,


комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло в дом» (далее – ответчик, общество) о признании договора аренды имущества от 17.12.2020 № 17Т/20 расторгнутым 18.06.2023; об обязании освободить нежилое помещение, номер на поэтажном плане: №№ 1-13-подвал, кадастровый номер 66:36:0103014:2307, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 254,6 кв.м.; передать его комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма по акту приема-передачи в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2024 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие доказательств направления истцом в адрес общества требований, претензий, уведомлений, а также искового заявления. Ссылается на то, что о поданном исковом заявлении стало известно 10.01.2023 из полученного решения от 16.10.2023 и определения от 29.11.2023 по делу № А60-51443/2023, в связи с чем полагает, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, лишен права на судебную защиту.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором комитет возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма от 17.12.2020 № 17Т/20 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (арендодатель) передал ООО «Тепло в дом» (арендатор) в аренду нежилое помещение, номер на поэтажном плане: № 1-13-подвал, кадастровый номер 66:36:0103014:2307, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 254,6 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора аренды объект передается без акта приема-


передачи, считается переданным с момента подписания договора, т.е. с 17.12.2020.

Срок аренды по договору составляет 5 лет с даты заключения договора (по 16.12.2025).

Согласно п. 5.1 договора арендная плата в месяц (ежемесячно) (в течение первого года аренды по 16.12.2021) за объект определена по результатам аукциона и составляет 25 780 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2022 № 135 с требованием об оплате задолженности по арендным платежам в добровольном порядке.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок и уклонение арендатора от возвращения арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды нежилого помещения, признал обоснованными требования истца о признании договора расторгнутым и обязании ответчика освободить нежилое помещение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).


Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт третий статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в силу чего в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу изложенных норм и разъяснений, досудебный порядок разрешения спора по иску о расторжении договора аренды считается соблюденным, если арендодателем арендатору направлена претензия, содержащая предложение (требование) о расторжении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 10.5 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон, при условии обязательного направления письменного уведомления о расторжении договора за 30 календарных дней до даты расторжения договора заказным письмом.


Из материалов дела следует, что истцом 19.05.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора аренды (от 15.05.2023 № 845).

Установив, что ответчиком в период с 01.01.2022 по 12.05.2023 обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялись, поскольку ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, учитывая п. 10.5 договора, принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания договора расторгнутым.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку доказательства, подтверждающие освобождение спорного нежилого помещения, а также факт передачи нежилого помещения истцу, ответчиком не представлены, судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование учреждения об обязании освободить нежилое помещение.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.


Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из материалов дела следует, что согласно реестру почтовых отправлений от 25.11.2022 направленная истцом претензия от 24.11.2022 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 620023, <...> (почтовый идентификатор 80101278930092), не получена. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте Почты России конверт вернулся отправителю с пометкой «Возврат из-за истечения срока хранения».

Указание ответчика на то, что истцом в адрес ответчика не направлялось требование о досрочном расторжении договора аренды от 15.05.2023 № 845, признано несостоятельным с учетом следующего.

Согласно реестру почтовых отправлений от 19.05.2023 требование от 15.05.2023 было также направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 620023, <...> (почтовый идентификатор 80083984121877), ответчиком не получено. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированном на официальном сайте Почты России, конверт вернулся отправителю с пометкой «Возврат из-за истечения срока хранения».

Ссылка ответчика на то, что истцом в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно реестру почтовых отправлений от 20.09.2023 копия искового заявления была направлена по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 620023, <...> (почтовый идентификатор 80081688517925), ответчиком не получена. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированном на официальном сайте Почты России, конверт вернулся отправителю с пометкой «Возврат из-за истечения срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные


по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, по настоящему делу досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доводы ответчика о том, что общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении судом дела, исследованы судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции были направлены копии определений от 23.10.2023 о принятии искового заявления к


производству (почтовый идентификатор 62099374901518), от 29.11.2023 о назначении дела к судебному разбирательству (почтовый идентификатор 62099375628346) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 620023, <...>.

Данные почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам


арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств нарушения отделением почтовой связи Правил доставки направленной ему судебной корреспонденции, равно как и доказательств обращения с жалобой на действия работников почтовой связи и признания их недобросовестными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, начиная с 13.12.2023, местом нахождения ответчика является <...>.

Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из материалов дела, ответчик не уведомил арбитражный суд о смене места своего нахождения.

Следовательно, ответчик не обеспечив получение корреспонденции по своему адресу, несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, правила о судебных извещениях судом первой инстанции соблюдены.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.


Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2024 года по делу № А60-51443/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Дружинина

Судьи М.А. Полякова

В.В. Семенов