Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А11-1926/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-1926/2022
23 ноября 2023 года
г. Владимир
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2023 по делу № А11-1926/2022,

принятое по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

от 12.01.2022 № 07-01-02, при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО2 по доверенности от 16.08.2022 сроком действия до 31.10.2025, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области – ФИО3 по доверенности от 19.05.2023 № 30 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

ФИО4 - лично на основании паспорта гражданина РФ,

и установил:

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о

признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция, надзорный орган) от 12.01.2022 № 07-01-02.

Определением арбитражного суда от 24.01.2023 произведена замена акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» на его правопреемника акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - заявитель, Общество, АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2023 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным. Одновременно суд взыскал с надзорного органа в пользу Общества судебные расходы в размере 3000руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Инспекция считает, что у нее имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку Общество допустило нарушение требований действующего жилищного законодательства.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы Инспекции.

В судебном заседании представители Инспекции, Общества и ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и исходил из того, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность

оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и

гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Часть 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных,в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Постановлением Губернатора Владимирской обл. от 23.01.2006 № 21 утверждено Положение об Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, в соответствии с пунктом 3 которого для выполнения возложенных полномочий Инспекция выполняет функции:

-принятие мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений обязательных требований; - выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований.

В силу пункта 4.6 Положения должностные лица инспекции вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в т.ч. об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Установлено по делу, что с целью проверки информации, изложенной в обращении жителя дома № 2б по ул. Маяковского г. Владимира, на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 30.12.2021 № 277401-02 уполномоченное должностное лицо Инспекции провело внеплановую документарную проверку в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» на предмет правильности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.01.2022 № 12-01-02.

Инспекция выдала предписание от 12.01.2022 № 07-01-02, которым обязала Общество в срок до 17.02.2022 произвести перерасчет за 25.06.2021

по 30.06.2021 по тарифу, действующему с 01.01.2021 по 30.06.20215,61 руб.к/Вт.ч.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011

№ 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Подпунктом "в" пункта 7 Приложения № 1 (1) Типовой договор холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) Правил № 354 предусматривает, что ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), использовать полученные до 25-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были сняты показания, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителем сведений об их показаниях в порядке, предусмотренном пунктами 82 - 85(3) Правил предоставления коммунальных услуг. После

присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) сбор, обработка и передача показаний приборов учета электрической энергии осуществляются в автоматическом режиме с использованием такой системы.

В силу пункта 13 Приложения № 1 (1) Типовой договор холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) Правил № 354 при определении объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, показания приборов учета, переданные потребителем не позднее 25-го числа расчетного периода, учитываются в расчетном периоде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) сбор, обработка и передача показаний приборов учета электрической энергии осуществляются в автоматическом режиме с использованием такой системы.

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил 3354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

В силу подпункта к(1)) пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В пункте 37 Правил № 354 предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном

индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Установлено по делу, что 01.05.2018 акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» и ФИО4 заключили договор энергоснабжения № 1632484.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что потребитель не позднее

25 текущего месяца вправе снимать показания прибора учета и передавать показания приборов учета Обществу.

Согласно пункту 4.1 договора расчет платы за коммунальную услугу производится исходя из объема потребленной электрической энергии по действующим тарифам, утвержденным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 4.2 расчетным периодом является календарный месяц.

Плата за коммунальную услугу производится Потребителем ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом, за который производиться оплата (пункт 4.3 договора).

При этом на основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 11.04.2018 в ТП-142 по адресу: <...>, сотрудники сетевой организации АО «ВОЭК» (АО «ОРЭС-Владимирская область» правопреемник) установили прибор учета СЕ-308, заводской номер

№ 125386426. Данный прибор учета включен в систему автоматизированного коммерческого учета электрической энергии (АСКУЭ) сетевой организации.

Учет потребляемой электроэнергии по адресу: <...>, осуществляется посредством измерительного комплекса учета электрической энергии, работающих в системе АСКУЭ, то есть индивидуальный прибор учета входит в систему автоматизированного контроля учета электрической энергии и показания прибора учета снимаются в автоматическом режиме (стр.17 Руководства по эксплуатации прибора учета).

25.06.2021 сетевая компания АО «ОРЭС-Владимирская область» передала показания прибора учета электроэнергии по адресу: <...>.

Из представленных в Инспекцию платежных документов следует, что начисления потребителю за июнь 2021 года производились по тарифу

5,61 руб./кВт.ч., за июль 2021 -5,91 руб./кВт.ч.

Таким образом, показания на 25.06.2021 относятся к расчетному периоду июнь, показания на 25.07.2021 - к расчетному периоду июль.

В связи с этим размер платы за июнь определяется исходя из снятых показаний прибора учета на 25.06.2021, размер платы за июль - исходя из показаний прибора учета на 25.07.2021.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает посуточное снятие показаний приборов учета, в данном случае к расчетному периоду «июль 2021года» Общество правомерно применило тариф в размере 5,91 руб./кВт.ч.

Обоснованность позиции Общества по начислению платы также подтверждена внесением изменений Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 в пункт 38 Правил № 354, в соответствии с которыми тариф (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном периоде, применяется ко всему объему потребления коммунального ресурса в этом расчетном периоде, в том числе к объему потребления коммунального ресурса в дни предыдущего календарного месяца, учтенному в соответствии с пунктом 37 настоящих Правил.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у Инспекции не имелось правовых оснований для выдачи Обществу предписания от 12.01.2022 № 07-01-02, поскольку с его стороны отсутствует нарушение требований жилищного законодательства.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае ни в акте проверки от 12.01.2022 № 12-01-02, ни в оспариваемом предписании не указано, какое конкретно нарушение действующего жилищного законодательства допустило Общество.

Вместе с тем, уполномоченный орган вправе выдать предписание только в случае выявления нарушения возложенных на лицо обязанностей, чего в данном случае не установлено.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, но не соответствует действующему жилищному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку возлагает на него незаконную обязанность совершить определенные действия, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные АО «ЭнергосбыТ Плюс» требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с надзорного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба надзорного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2023 по делу № А11-1926/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации надзорный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2023 по делу № А11-1926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.А. Захарова

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская