Постановление от 20 января 2021 г. по делу № А46-10167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-10167/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 30.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-10167/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (644033, Омская область, город Омск, улица 1-я Затонская, дом 1, корпус 1, ИНН 5501254319, ОГРН 1135543057682) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – общество, ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Омской областис заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление, административный орган)от 25.01.2019 № 441-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 157 125 руб.

Решением от 19.09.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 04.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 02.07.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Паритет» просит отменить принятые по делусудебные акты и признать оспариваемое постановление управления незаконным.

По мнению общества, судами не учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15960/2018 и неправильно определен субъект административной ответственности; в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству административного органа с применением систем видеоконференц-связи согласно статье 153.1 АПК РФ, проведено в обычном режиме при неявке представителей в Арбитражный суд Омской области.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина Вяткина Ю.В., должностным лицом управления проведено обследование предоставленного ООО «Паритет» в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1014, расположенного в 5 метрах южнее здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Дианова, дом 12, корпус 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства торгового комплекса.

В ходе обследования установлено, что на указанном земельномучастке расположены: объект капитального строительства – нежилоездание – торговый комплекс (кадастровый номер 55:36:100905:1014), возведенный и введенный в эксплуатацию обществом; в северо-восточной части – объект капитального строительства – нежилое здание – торговый комплекс, площадью 790 (кадастровый номер 55:36:100905:2704), принадлежащий неуказанным в акте юридическим и физическим лицам; южнее последнего из названных выше объектов недвижимости на площади 612 кв.м – торговые объекты – действующие торговые павильоны, предназначенные для продажи промышленных товаров и продуктов питания, предоставления иных услуг населению; в юго-западной части – на площади в 30 кв.м – павильон модульного типа, имеющий почтовый адрес: город Омск, улица Дианова, дом 10, корпус 1, используемый для оказания услуг по ремонту автомобильных шин.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 25.10.2018 № 441-18 и послужили основанием для издания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 29.10.2019 № 2213, в ходе которой административный орган пришел к выводу, что часть предоставленного в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1014 используется под объекты нестационарной торговли и шиномонтажную мастерскую, что не соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешенного использования.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 14.11.2018 № 441-18, обществу выдано предписание от 07.12.2018 № 441-18 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 07.05.2019.

Кроме того, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2019 и вынесено постановление от 25.01.2019 по делу № 441-18 о привлечении ООО «Паритет» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 157 125 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа,общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии ООО «Паритет»состава вменяемого правонарушения, соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности, а также пропуска обществом срока на обжалование постановления от 25.01.2019 № 441-18 и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Кодекса земли используютсяв соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статья 7 ЗК РФ закрепляет, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов;3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов;5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1); при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ)и представляет собой зонирование территорий муниципальныхобразований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 названного Кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление же разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в установленном законом порядке (части 4 и 6 статьи 37, статья 39 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:1014 расположен в границах территориальной зоны объектов административно-делового и общественного назначения ОД-1.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне приведены в таблице 1 статьи 42 и статье 43 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее - Правила).

Вид использования (деятельности), осуществляемый в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1014 - «шиномонтажные мастерские» является условно-разрешенным видом использования и требует получения специального разрешения в соответствии с положениями ГрК РФ и Правилами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что в рассматриваемый период общество являлось арендатором спорного земельного участка; часть данного участка использовалась под размещение шиномонтажной мастерской; сведения о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка отсутствуют.

Поскольку ООО «Паритет» не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований земельного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При этом, как верно отмечено судами, то обстоятельство, что наряду с обществом арендаторами земельного участка являются иные лица, не свидетельствует об освобождении его от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 42 ЗК РФ, в том числе по осуществлению контроля за использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Существенных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено управлением с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и снижения административного штрафа ниже низшего предела, а также замены его на предупреждение судами не выявлено. Переоценка выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о возможности (невозможности) применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ и абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 117, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течении 10 дней со дня получения его копии. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя в случае признания причин его пропуска уважительными.

Пропуск данного срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 и в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возврат в административный орган почтового извещения, в котором лицу, привлекаемому к административной ответственности, было направлено постановление по делу об административном правонарушении, по мотиву отсутствия данного лица либо его уклонения от получения постановления свидетельствует о создании указанному лицу условий для реализации права на обжалование постановления. С момента возвращения административному органу копии постановления по делу об административном правонарушении начинает течь срок, установленный для вступления в законную силу постановления и для его обжалования.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 было направлено по юридическому адресу ООО «Паритет» 29.01.2019 заказной корреспонденцией и возвращено отправителю 04.03.2019 по истечении срока хранения. В этой связи суды обоснованно сочли, что срок на обжалование данного постановления необходимо исчислять с 04.03.2019.

В рассматриваемом случае общество обратилось в арбитражный суд 07.06.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 25.01.2019 № 441-18, мотивированное отсутствием его по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получением копии оспариваемого постановления лишь 28.05.2019.

Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды не усмотрели оснований для признания причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа уважительными и удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО «Паритет» в признании незаконным оспариваемого постановления управления.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10167/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи О.Ю. Черноусова


С.Т. Шохирева