Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А51-17452/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17452/2023
г. Владивосток
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой»,

апелляционное производство № 05АП-3601/2025

на решение от 16.06.2025

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-17452/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Специализированному отделению судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФППС России, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов,

взыскатель по исполнительному производству: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю,

о признании незаконным постановления,

при участии: от ООО «Инстрой»: представитель ФИО1 по доверенности от 31.08.2023, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по ПК, Специализированному отделению судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФППС России, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 67208/23/25037-ИП от 25.09.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 16.06.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным производствам, и влечет нарушение прав заявителя. Кроме того, общество ссылается на то, что оспариваемое постановление не содержит в своем содержании свидетельств, указывающих на их подписание, ни в рукописном, ни в электронном формате, что указывает на то, что оспариваемые документы являются лишь проектами и не обладают юридической силой.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю выразила несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По тексту письменного отзыва МИФНС №13 по Приморскому краю ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство, определил его удовлетворить и провести судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Инстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

В связи с неисполнением обществом требования об уплате задолженности от 23.06.2023 № 2039, сформированного на отрицательное сальдо в размере 110 959 782,54 руб. (срок исполнения 27.07.2023), в реестре решений о взыскании задолженности налоговым органом размещены:

- решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.08.2023 № 543 на сумму 118 819 488,53 руб.;

- поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 14.08.2023 № 77 на указанную выше сумму.

По состоянию на 19.09.2023 по решению № 543 от 14.08.2023 с расчетных счетов налогоплательщика списано всего 8 178 654,49 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика для исполнения решения № 543, в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом сформировано решение о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации и на основании пункта 2 статьи 47 НК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ФССП 19.09.2023 направлено постановление о взыскании задолженности № 254200046 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 105 255 305,24 руб. и размещено в реестре решений о взыскании задолженности.

На основании исполнительного документа акта органа, осуществляющие контрольные функции № 254200046 от 19.09.2023, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю по делу № 254200046, вступившему в законную силу 19.09.2023, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по ПК возбуждено исполнительное производство № 67208/23/25037-ИП в отношении ООО «Инстрой», в связи с чем судебный пристав-исполнитель 25.09.2023 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Посчитав, что постановление от 25.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 67208/23/25037-ИП не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено частью 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

По правилам части 1.1 данной статьи в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с требованиями указанными в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 5.2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) является исполнительным документом.

Абзацем 1 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 20 Закона № 212-ФЗ, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

По правилам пункта 2 статьи 47 НК РФ направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Одновременно с направлением постановления о взыскании задолженности налоговый орган размещает указанное постановление в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставу-исполнителю.

Форма постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) утверждена приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности», зарегистрированным в Минюсте России 30.12.2022 № 71902 (далее - приказ ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@).

Согласно пункту 1.7 Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утвержденного 13.02.2023 ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023, (далее - Соглашение), обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.

Пунктом 2.1 данного Соглашения определено, что постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) направляется в форме электронного документа в подразделение территориального органа ФССП России с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с приложением документов в электронном виде.

Как указывалось ранее, в связи с неисполнением обществом требования об уплате задолженности от 23.06.2023 № 2039, сформированного на отрицательное сальдо в размере 110 959 782,54 руб. (срок исполнения 27.07.2023), в реестре решений о взыскании задолженности налоговым органом размещены:

- решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.08.2023 № 543 на сумму 118 819 488,53 руб.;

- поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 14.08.2023 № 77 на указанную выше сумму.

По состоянию на 19.09.2023 по решению № 543 от 14.08.2023 с расчетных счетов налогоплательщика списано всего 8 178 654,49 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика для исполнения решения № 543, в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ налоговым органом сформировано решение о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации и на основании пункта 2 статьи 47 НК РФ в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ в ФССП 19.09.2023 направлено постановление о взыскании задолженности № 254200046 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 105 255 305,24 руб. и размещено в реестре решений о взыскании задолженности.

Исполнительное производство № 67208/23/25037-ИП возбуждено ведущим судебным приставом-исполнителем МООИП по Приморскому краю постановлением от 25.09.2023 в соответствии с вступившим в силу актом органа, осуществляющего контрольные функции налогового органа, № 254200046 от 19.09.2023, вынесенного на основании статьи 47 НК РФ на сумму задолженности в размере 105 255 305,24 руб.

При сопоставлении акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 19.09.2023 № 254200046 и постановления № 254200046 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, представленного обществом в материалы дела, следует вывод о том, что данные документы являются одним и тем же документом, о чем свидетельствует номер документа - № 254200046, дата – 19.09.2023, сумма задолженности – 105 255 305,24 руб., наименование должника – ООО «Инстрой», наименование взыскателя – МИФНС № 13 по Приморскому краю.

Коллегия принимает во внимание, что в рамках дела № А51-21924/2023 по заявлению ООО «Инстрой» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 о признании не подлежащим исполнению постановления №254200046 от 19.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 105 255 305 рубля 24 копейки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление как исполнительный документ выполнен и направлен в службу судебных приставов в электронном виде в порядке электронного обмена, электронный экземпляр представлен в суд, как и документ, исполненный на бумажном носителе, при этом бумажная форма документа полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним пунктом 2 статьи 47 НК РФ и части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, Соглашению о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов. Направленный в службу судебных приставов документ содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 47 НК РФ и вышеназванным Соглашением, подписан квалифицированной электронной подписью.

При этом, отличия, имеющиеся в электронном документе и документе на бумажном носителе (которые содержат сведения, предусмотренные указанными нормами, в том числе дату и номер документа, дату выдачи исполнительного документа, адрес должника, УИН и т.д.), отсутствие в электронной форме документа некоторых сведений обусловлены передачей данного исполнительного документа посредством электронного документооборота и различным программным обеспечением, используемым Федеральной налоговой службой и Федеральной службой судебных приставов, что не может являться основанием для признания недействительным постановления от 19.09.2023 № 254200046.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 № 5-П, в Определении Конституционного Суда РФ от 15.09.2015 № 1838-О, согласно которой существующей общей тенденции к переходу на электронный документооборот и современного уровня доступности и развития компьютерных технологий, упрощающих и ускоряющих обработку информации, поступающей в электронном виде, само по себе направление судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям экземпляра постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, незаконным не является и прав заявителя не затрагивает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку совокупность условий для признания оспариваемого постановления противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя не нашла подтверждение материалами дела, у суда первой инстанции не имелось основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 67208/23/25037-ИП от 25.09.2023.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены и изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая, что совокупность условий для признания оспариваемого постановления противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя не нашла подтверждение материалами дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2025 по делу № А51-17452/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Понуровская

Д.А. Самофал