Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А83-18547/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-18547/2021
24 февраля 2022 года
город Севастополь




Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года, полный текст 02 декабря 2021 года по делу №А83-18547/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети»

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее - ГУП РК «Крымгазсети», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный судРеспублики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному автономномуобразовательному учреждению высшего образования «Крымский Федеральныйуниверситет имени В.И. Вернадского» (далее - ФГАОУВО «КФУ им. В.И.Вернадского», университет, ответчик), в котором просит взыскать с ответчиказадолженность по Договору №220/ТП-БО-031-1/2-2/27 от 28.02.2020 в размере 85698,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года, полный текст 02 декабря 2021 года по делу №А83-18547/2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции вынесено решение с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание тот факт, что в период просрочки с 11.02.2020 по 11.03.2020 ответчиком не мог быть оплачен в срок, выставленный истцом счет по оплате образовавшейся задолженности, в связи с отсутствием договорных отношений в указанный период.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 17.01.2022 включительно предложено устранить нарушения указанные в определении суда.

Заявителем жалобы устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая дело упрощенного производства апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (пункт 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28.02.2020 между ГУП РК «Крымгазсети» (Поставщик) и ФГАОУ ВО «КФУ имени В.И. Вернадского» (Потребитель) подписан договор поставки и транспортировки газа №220/ТП-БО-031-1/2-2/27 от 28.02.2020 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять итранспортировать с 01.01.2020 по 31.12.2020 газ горючий природный, цена которого,размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителямГУП РК «Крымгазсети», и тариф на услуги по транспортировке газа погазораспределительным сетям являются государственно регулируемыми, а Потребительобязуется принимать и оплачивать газ и услуги по его транспортировке в порядке и наусловиях, определенных в Договоре.

Согласно пункту 5.3 Договора фактическая стоимость поставленного ипротранспортированного газа, выбранного Потребителем в месяце поставки газа,отражается в акте приема-передачи газа Поставщика.

Как установлено пунктом 5.5 Договора расчеты за газ, снабженческо-сбытовыеуслуги, оказываемые конечным потребителям ГУП РК «Крымгазсети», и услуги потранспортировке газа осуществляются Потребителем в адрес Поставщика в следующемпорядке: 30% плановой общей стоимости планового объема потребленияприродного газа в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 18-гочисла этого месяца (пункт 5.5.1 Договора); фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5.2 Договора); расчет производятся путем перечисления денежных средств Потребителем на расчетный счет Поставщика согласно пункту 5.5.4 Договора.

Пункт 5.6 Договора предусматривает, что в случае несвоевременной оплатыпоставки и транспортировки природного газа Потребителем, последний выплачиваетПоставщику пени в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации».

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке итранспортировке природного газа истцом предоставлены акты приема-передачиприродного газа, подписанные сторонами Договора без замечаний:

- от 31.01.2020 г. на сумму 4 111 594,09 руб.;

- от 29.02.2020 г. на сумму 4 552 194,37 руб.;

- от 31.03.2020 г. на сумму 3 653 327,62 руб.;

- от 30.04.2020 г. на сумму 1 903 605,89 руб.;

- от 31.05.2020 г. на сумму 511 886,42 руб.;

- от 30.06.2020 г. на сумму 379 748,89 руб.;

- от 31.07.2020 г. на сумму 230 824,70 руб.;

- от 31.08.2020 г. на сумму 152 967,65 руб.;

- от 30.09.2020 г. на сумму 220 202,78 руб.;

- от 31.10.2020 г. на сумму 379 369,64 руб.;

- от 30.11.2020 г. на сумму 3 320 449,92 руб.;

- от 31.12.2020 г. на сумму 5 269 996,18 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по договору, истец обратился к учреждению с претензией от 05.07.2021 г. №17/05-04226 об оплате пени.

Неисполнение обязательств по оплате выставленной истцом пени явилось, основанием для обращения ГУП РК «Крымгазсети» с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить, по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон №69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил №162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами №162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил №162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Судом установлено, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки природного газа. Вместе с тем, ответчиком доказательств своевременного исполнения своих обязательств по оплате поставленного газа не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в связи с просрочкой оплатызадолженности за поставленный природный газ за период с 11.02.2020 г. по 26.01.2021 г.(расчет представлен в материалы дела).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защитынарушенного гражданского права.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должникобязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законнойнеустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашениемсторон (статья 332 ГК РФ).

Как указано в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «Огазоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполнойоплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщикупени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банкаРоссийской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной всрок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в суд первой инстанции с заявлением о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не обращался.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности оплатить задолженность вовремя, ввиду незаключенного договора, по следующим основаниям.

Так договор на поставку газа, представленный в материалы дела, подписанный сторонами, датирован 28.02.2020 г., однако по условиям договора, сторонывязли на себя обязательства по поставке газа с 01.01.2020 г., (в частности истец), ответчикв свою очередь обязался оплачивать поставленный газ в сроки, предусмотренныеразделом 5 пунктом 5.5. Договора.

При этом акты поставки газа подписаны ответчиком вовремя, в том числе акт заянварь 2020 года датирован 31.01.2020, т.е. на дату наступления обязательств по оплатуответчик был осведомлен, в том числе и об объеме потребленного газа.

Кроме того, как уже указывалось судом выше, согласно статье 544 ГК РФ оплатаэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии всоответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, инымиправовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяетсязаконом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своегонезаконного или недобросовестного поведения.

Поставка ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (оказаниемуслуги) обусловлена встречная обязанность потребителя (собственника) произвести ихоплату (статья 539 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судаминекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в томчисле в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участниковгражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока недоказано иное.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров,связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, чтофактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии спунктом 3 части 438 ГК РФ расценивается как акцепт абонентом оферты, предложеннойстороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров,связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений сорганизацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетямэнергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместитьстоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Соответствующие выводы применимы и к ситуации поставки газа.

Таким образом, если между сторонами сложились фактические отношения пообеспечению ресурсами, то отсутствие договора в письменной форме не признаетсяоснованием для освобождения собственника такого помещения от исполненияобязанности по оплате поставленных ресурсов. При этом условия договораресурсоснабжения - при его заключении сторонами, а также правила поведения сторонфактических отношений - при отсутствии письменного договора определяютсяимперативными положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (Определение Судебнойколлегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 по делу №305-ЭС17-23122, А41-89263/2016, Решение Верховного Суда РФ от 14.08.2003 №ГКПИ03-677).

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своихобязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженностинасчитаны неустойка в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона «Огазоснабжении в Российской Федерации».

Расчет неустойки судом проверен, в том числе с учетом положений статьи 193 ГК РФ и признан методологически и арифметически верным.

На основании указанного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки вразмере 85 698,82 руб.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года, полный текст 02 декабря 2021 года по делу №А83-18547/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Ю. Горбунова