Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-176733/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88906/2023

Дело № А40-176733/23
г. Москва
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Рик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-176733/23 (94-1442)

по заявлению ООО "Рик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

третье лицо: ООО "Инженерные системы 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными и отмене протокола и постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 09.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 22.12.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Рик" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Мосжилинспекции (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о привлечении к административной ответственности №Н-120/23 от 12.07.2023 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Решением суда от 12.12.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «РИК» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 077002264 от 15.07.2019 и на основании договоров управления многоквартирными домами осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: город Москва, <...>.

07.07.2023 Мосжилинспекцией в целях проверки фактов нарушений лицензионных требований, изложенных в требовании прокуратуры города Москвы № МЖИ-04-7907/23 от 02.06.2023, проведена внеплановая документарная проверка по вопросу расчета платы за жилищно- коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, потребленных на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирных домах по адресу: город Москва, <...>.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки ООО «РИК» выявлены нарушения лицензионных требований, установленных пп. «а» и «б» п.З Положения о лицензировании, пунктами п п. «ж» п. 17, п. 42(1), п. 40, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно:

исполнителем коммунальной услуги по отоплению в вышеуказанных МКД является ресурсоснабжающая организация ООО «Инженерные системы 1» в соответствии с заключенными прямыми договорами с собственниками МКД и на основании протоколов общего собрания собственников помещений.

Однако, в марте 2023 года ООО «РИК» начислил собственникам МКД плату за услугу «отопление», потребленное в целях содержания общего имущества за 2022 год, при наличии прямых договоров между рссурсоснабжающсй организацией и собственниками МКД.

При этом, установлено, что МКД оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии для нужд отопления. Все помещения в МКД оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, расчет платы за отопление производится по показаниям соответствующих приборов учета в период отопительного сезона. В соответствии с паспортом на теплосчетчик, МКД, оборудованы общедомовыми прибором учета тепловой энергии для нужд отопления (ОДПУ ТЭ) с датой очередной поверки 13.08.2024.

Данное событие зафиксировано в акте документарной проверки № Н-АДП-Л-172/23 от 07.07.2023. Обществу на основании акта документарной проверки выдано предписание № Н-П-Р-Л-3/23 от 07.07.2023 об устранении нарушений лицензионных требований со сроком исполнения до 20.09.2023.

12.07.2023 Государственной жилищной инспекцией города Москвы составлен Протокол об административных правонарушениях № Н120/2023,

Оспариваемым постановлением №Н-120/23 от 12.07.2023 ООО «РИК» привлечено к административной ответственности, обществу назначен административный штраф в размере 300 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме липам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации ст. 157, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 разработаны Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые применяются к отношениям, вытекающим из заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг.

Предметом лицензионного контроля выступает соблюдение управляющими организациями лицензионных требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

При этом пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что к числу лицензионных требований относятся иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, которая предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В свою очередь, пунктом 67 Правил № 354, обязанность по выставлению платежных документов возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Пунктом 67 Правил № 354 определено - плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пп. «ж» п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного п.4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что при заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация и на нее возлагается обязанность но предоставлению платежных документов потребителям, выставление соответствующих платежных документов лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в указанном случае является нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110. (Письмо Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»)

Согласно п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно п. 40 Правил № 354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, размер платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Правилами № 354 не предусмотрено разделение платы «отопление» на индивидуальное и потребление в целях содержание общего имущества. Также, согласно Правил № 354 начисление платы за указанную услугу со стороны лица не являющегося исполнителем - неправомерно.

Следовательно, в действиях заявителя содержится событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у Заявителя не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было.

Факт совершения Заявителем административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положения юридического лица (личность виновного, его имущественное положение) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Мосжилинспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № СВ-584/21 от 22.06.2021 ООО"СЕРВИСГРАД" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО "Рик".

Наказание назначено с учетом требований положений КоАП РФ в соответствующем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» не предусмотрен порядок определения объемов коммунального ресурса на содержания общего имущества в многоквартирном доме по тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, (пункт 21(1).

Ссылка ООО «РИК» в жалобе на Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2023 №А76-21589/2022 не может быть принята во внимание поскольку указанное дело не являются практикообразующим. В настоящем споре коммунальная услуга предоставляется как тепловая энергия на отопление, позиция же представленная Заявителем указывает о споре по взысканию задолженности за тепловую энергию на горячую воду.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-176733/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Рик» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению от 05.12.2023 № 880.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья И.А. Чеботарева



Судьи С.Л. Захаров



ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.