Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А71-10377/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18401/2018-ГК
г. Пермь
15 января 2019 года
Дело № А71-10377/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Капитал»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 октября 2018 года

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по делу № А71-10377/2018

по иску Администрации муниципального образования «город Ижевск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт Капитал» (ОГРН 1121839000139, ИНН 1839004720)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1121831003799, ИНН 1831153872)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Администрация муниципального образования «город Ижевск» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт Капитал» о взыскании 377 420 руб. 52 коп. долга по договору аренды земельного участка № 6048 от 18.08.2016, а также и 24 526 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2016 по 31.12.2017.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в отзыве на иск указывал, что договор аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендатора, при этом договором не определен размер обязательства ответчика, каких-либо доказательств того, что именно за 32,2223% от общей суммы арендной платы приходится на ответчика, не представлено.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В апелляционной жалобе указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Капитал» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11.10.2018 на котором было принято решение по делу, вследствие чего было нарушено право ответчика на защиту, в частности, право высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Капитал» на основании договора № 6048 от 18.08.2016 является соарендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:040630:138 площадью 9931 кв. м, в том числе 132 кв. м за красной линией, 9508 кв. м в водоохранной зоне реки Иж, с адресом (адресным ориентиром): УР, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 2/1 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора № 6048 от 18.08.2016 установлено, что на участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве собственности: мойка автомашин с теплой стоянкой, назначение: нежилое, площадь 2452,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 18:26:040630:172; очистные сооружения, назначение: нежилое, площадь 219,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 18:26:040630:171; автозаправочная станция, назначение: сервисное, кадастровый (условный) номер 18:26:040630:897.

В силу пункта 2.2 договора арендная плата обществам «Альянс» и «Эстейт Капитал» начисляется с 01.07.2016.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата.

Пунктом 2.6 договора установлено, что ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти УР, Городской думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета арендной платы.

Согласно приложению «Расчетные земельные платежи», являющемуся неотъемлемой частью договора (раздел IX договора), площадь земельного участка, используемого арендатором ООО «Альянс» составляет 6731 кв. м, площадь земельного участка, используемого арендатором ООО «Эстейт Капитал» составляет 3200 кв. м

Договор с приложением зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 15 сентября 2016 года (номер записи о регистрации 18-18/001-18/001/027/2016-7190-1).

С учетом положений пункта 2.6 договора арендная плата за землю в 2016- 2018 годах исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Ссылаясь на то, что арендная плата за земельный участок обществом «Эстейт Капитал» за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года не внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды и отсутствия доказательств уплаты долга, а также наличия оснований для взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок определения размера арендной платы и сроки ее внесения установлены разделом 2 договора аренды, приложением к нему и Постановлением № 172.

Согласно приложению «Расчетные земельные платежи» к договору аренды площадь земельного участка, используемого арендатором ООО «Альянс» составляет 6731 кв. м, площадь земельного участка, используемого арендатором ООО «Эстейт Капитал» составляет 3200 кв. м Договор аренды с приложением зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по УР.

Как указывает истец, за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года арендная плата по договору ответчиком не внесена, задолженность ответчика составляет 377 420 руб. 52 коп.

При этом, расчет задолженности ответчика по арендной плате произведен исходя из площади используемой им части земельного участка равной 3200 кв. м, что составило 32,2223 % от общей площади земельного участка.

Доводы ответчика относительно размера доли обязательства ООО «Эстейт Капитал» были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку ответчиком контррасчета суммы долга и пени, договора и приложения к нему иного содержания, как и доказательств фактического использования спорного земельного участка с третьим лицом в иных долях, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71- 21455/2017, № А71-6548/2018 с соарендатора по спорному договору с общества «Альянс» взыскана задолженность за период с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года в соответствии с установленным в приложении к договору аренды размером доли земельного участка 6731 кв. м

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд правомерно взыскал с ответчика долг в размере 377 420 руб. 52 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки рефинансирования Банка России на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

По расчёту истца неустойка за период с 16.09.2016 по 31.12.2017 составила 24 526 руб. 23 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком не оспорен. О несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере (24 526 руб. 23 коп.).

При этом, ссылка заявителя жалобы на то, что он был лишен возможности принять участие в рассмотрении спора и заявления возражений относительно заявленной к взысканию суммы требований, в связи с его ненадлежащим извещением о дате судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика, ООО «Эстейт Капитал» является: 427790, Удмуртская Республика, город Можга, ул. Микрорайон Сельхозхимии, дом 4.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.06.2018 было направлено по адресу: 427790, Удмуртская Республика, город Можга, ул. Микрорайон Сельхозхимии, дом 4 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика). Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд (л.д.23).

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 20) и отзыв на исковое заявление (л.д. 21).

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 21.08.2018 было направлено по юридическому адресу: 427790, Удмуртская Республика, город Можга, ул. Микрорайон Сельхозхимии, дом 4 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика)

Указанное определение было получено ответчиком 24.08.2018, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении (л.д.35).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв № 2 (л.д.30), в котором ответчик просил об отложении предварительного судебного заседания (назначенного на 10.09.2018 на 11 час. 00 мин.); возражал против перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 10.09.2018 было направлено ответчику также, по юридическому адресу: 427790, Удмуртская Республика, город Можга, ул. Микрорайон Сельхозхимии, дом 4.

Указанные почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 53).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

С учетом изложенного, из материалов дела следует, что ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что действуя добросовестно и разумно в собственных интересах, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами рассматриваемого дела, подготовить письменные возражения и представить необходимые доказательства с целью опровержения требований истца.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих юридических действий, материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2018 года по делу № А71-10377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи



Т.Л. Зеленина



М.А. Полякова