Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А20-1660/2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-1660/2025 15.09.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2025. Полный текст постановления изготовлен 15.09.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 30.06.2025 года по делу № А20-1660/2025,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды от 25.02.2025 № 22/025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:02:3400000:118 площадью 69998 кв.м.,

изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 25 февраля 2025 года по 24 февраля 2074 года».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2025 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю для сельскохозяйственного производства, но не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Основания предоставления земельного участка не подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 12 статьи 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило, установленное названным пунктом статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно которому срок договора аренды устанавливается по выбору арендатора.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора. По мнению апеллянта, судом не учтено, что в силу статьей 125, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право определить условия передачи своего имущества в аренду третьим лицам, в том числе срок на который земельный участок предоставляется в аренду, принадлежит собственнику или лицам, уполномоченным собственником. Действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договора аренды на конкретный срок. Пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 24.0.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит предельный срок (49 лет), на который может быть заключен договор аренды земельного участка из земель сельхоз назначения, но не обязывает собственника устанавливать срок действия договора аренды равный предельному. Суд не учел, что согласно статье 209 ГК РФ определение срока аренды недвижимого имущества в рамках предельного срока, установленного законодательством в каждом конкретном случае, является правом собственника имущества. При этом понуждение собственника заключить договор аренды на срок больший по сравнению с тем, на который он желает передать имущество в аренду, противоречит законодательству. Данная позиция выражена в Определении Верховного суда РФ от 15.03.2016 № 309-ЭС16-590.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что во исполнение решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2024 по делу № 2а-848/2024 администрация вынесла постановление от 25.02.2025 № 134 о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 07:02:3400000:118 площадью 69998 кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использований «для сельскохозяйственного использования», вид угодий - «пашня», расположенного по адресу: КБР, Зольский район, с возложением на учреждение обязанности по заключению указанного договора аренды.

06.03.2025 предпринимателю передан для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3400000:118 от 25.02.2025 № 22/025.

В тот же день, 06.03.2025 предприниматель направил в адрес администрации и учреждения протокол разногласий к проекту договора от 25.02.2025 № 22/025 с предложением внести изменения в пункт 1.5 договора, изложив его в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 25 февраля 2025 года по 24 февраля 2074 года».

Поскольку администрация и управление письмами от 18.03.2025 № 49-1070/2.6 и от 18.03.2025 № 26-01/025 отклонили протокол разногласий, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данным Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49) указано следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

По общему правилу, установленному подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок к приведенным исключениям не относится. Администрация и управление документально не обосновали невозможность предоставления спорного участка на испрошенный предпринимателем срок.

Следовательно, при определении временного интервала, в пределах которого может быть установлен срок аренды, необходимо руководствоваться правилами подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора, суд правомерно признал обоснованным требования истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация, как представитель публичного собственника земельного участка самостоятельно устанавливает срок аренды, отклоняется, поскольку податель жалобы не учитывает, что в силу императивного предписания, срок аренды определяется не по выбору представителя публичного собственника земельного участка, а по выбору арендатора такого участка (подпункт 11 пункта 8, пункт 12 статьи 39.8 ЗК РФ).

С учетом положений ЗК РФ и ГК РФ, срок предоставления земельного участка подлежит согласованию сторонами на стадии заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем, не может в одностороннем порядке отражаться в ненормативном правовом акте, оформляющем решение о представления земельного участка.

Вопреки доводам апеллянта, срок договора аренды устанавливается по выбору арендатора (пункт 12 статьи 39.8 ЗК РФ). Исключения составляют случаи предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставляется обществу на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило о сроке, установленное пунктом 12 статьи 39.8 ЗК РФ, согласно которому срок договора аренды должен устанавливаться по выбору арендатора.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции по существу спора, который при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 30.06.2025 года по делу № А20-1660/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи О.В. Марченко

А.А. Мишин