Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А45-16680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-16680/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» на решение от 25.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) и постановление от 09.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Марченко Н.В.) по делу № А45-16680/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Северавтомаш» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 21, оф. 1, ИНН 5407961328, ОГРН 1175476004220) к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 19, ИНН 5405162714, ОГРН 1025402462689) о взыскании 4 490 000 руб.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК Северавтомаш» (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. 9-го Ноября, д. 14, оф. 404, ИНН 5406758690, ОГРН 1135476140744).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее – ООО «Аргумент», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – АО «Новосибирскавтодор», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 490 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Северавтомаш» (далее – ООО «СК Северавтомаш», третье лицо).

Вступившим в законную силу решением от 16.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

08.07.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «СК Северавтомаш» о пересмотре решения от 16.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по новым обстоятельствам.

Решением от 25.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «СК Северавтомаш» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 16.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Новосибирскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что определение от 11.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12276/2018 не содержит указания на то, какие последствия недействительности сделки должны быть применены; обязательства ответчика прекращены уплатой задолженности ООО «Аргумент», в связи с чем восстановление задолженности ответчика перед ООО «СК Северавтомаш» невозможно; признание недействительным соглашения об уступке права (требования) от 17.04.2018 между ООО «Аргумент» и ООО «СК Северавтомаш» не является новым обстоятельством для отмены решения от 16.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение и постановления не подлежат отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В пункте 3 постановление № 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Как установлено судами, вступившим в законную силу определением от 11.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12276/2018, соглашение об уступке права (требования) от 17.04.2018, заключенное между ООО «СК Северавтомаш» и ООО «Аргумент» по договору субподряда от 20.01.2017 № 08-17/002, заключенного между ООО «СК Северавтомаш» и открытым АО «Новосибирскавтодор» на сумму 4 490 000 руб., признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение.

Принимая во внимание, что соглашение об уступке права (требования) от 17.04.2018 является сделкой, на основании которой ООО «Аргумент» приобрело право на взыскание с АО «Новосибирскавтодор» задолженности в размере 4 490 000 руб., а решением от 16.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу указанная задолженность взыскана в пользу истца, суды пришли к обоснованному выводу, что признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда указанного соглашения недействительным, является основанием для пересмотра судебного акта, поскольку данная сделка повлекла за собой принятие оспариваемого акта.

Довод жалобы о том, что определение от 11.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12276/2018 не содержит указания на то, какие последствия недействительности сделки должны быть применены подлежит отклонению, поскольку в данном определении судом указано применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательства ответчика прекращены уплатой задолженности ООО «Аргумент», в связи с чем восстановление задолженности ответчика перед ООО «СК Северавтомаш» невозможно, отклоняются судом округа, поскольку не опровергают выводов суда о наличии новых обстоятельств, по которым решение от 16.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене; при этом в рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не подлежат оценке доводы по существу рассмотренного требования.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Само по себе несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Судом округа отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16680/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Л. Полосин


Судьи Н.А. Аникина


Э.В. Ткаченко