Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А58-9648/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9648/2019
03 июня 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права собственности, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:101032:490, расположенный по адресу: г. Якутск, квартал «169», площадью 6693 кв.м путем сноса объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:101032:506 за свой счет в месячный срок со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в случае неисполнения решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право самостоятельно снести объект незавершенного строительства,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - акционерное общество «Аэропорт Якутск»,


при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности №89 от 24.12.2021 (паспорт);

от ответчика: ФИО2 (паспорт), ФИО4 по доверенности №б/н от

15.10.2021 (паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:101032:506, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 14:36:101032:490, расположенный по адресу: г. Якутск, квартал «169», площадью 6693 кв.м для использование под обслуживание автотранспорта.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по делу № А58-9648/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В своем постановлении Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 09.11.2020 указал о необходимости: 1) установления момента возведения спорной постройки; 2) определить нарушает ли размещение спорной постройки права и законные интересы других лиц; 3) угрожает ли безопасности авиационных полетов.

С учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2020 определением Арбитражного суда РС(Я) от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Аэропорт Якутск».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Основанием обращения истца в суд явилось недобросовестные действия ответчика ФИО2, выразившиеся в незаконной постройке и оформлении права собственности на объект, находящемся на земельном участке, расположенном на приаэродромной территории.

Как следует из материалов дела, первоначально 13.03.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2017-0085.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:101032:490, общей площадью 6 693 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал «169», вид решенного использования: для использования под обслуживание автотранспорта, размещение постоянных или временных гаражей, стоянок (парковок).

Договором аренды земельного участка от 13.03.2017 №09-1/2017-0085 срок аренды земельного участка установлен с 13.03.2017 по 13.03.2024 (п.2.1).

18.10.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано разрешение на строительство №14-RU14301000-173-2017, срок действия указанного разрешения установлен до 18.05.2018.

Однако, впоследствии выяснилось, что предоставленный ИП ФИО2 земельный участок расположен на приаэродромной территории АО «Аэропорт Якутск», и нарушал нормы статьи 47 Воздушного Кодекса РФ ( в редакции ФЗ от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны»).

09.02.2018 Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды №09-1/2017-0085 от 13.03.2017 по основаниям расположения земельного участка на приаэродромной территории. (арбитражное дело № А58-795/18).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2018 по делу А58-795/2018 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска удовлетворены полностью, договор аренды от 13.03.2017 № 09-1/2017-0085 земельного участка с кадастровым номером 14:36:10103:490, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал «169», площадью 6693 кв.м, предоставленного под обслуживание автотранспорта расторгнут, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обязали в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда передать земельный участок по акту приема-передачи.

Однако, ответчик ИП ФИО2 не только не исполнил обязанность по возврату земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2018 по делу №А58-795/2018 , но и возвел на этом земельном участке двухэтажную капитальную постройку, права на которую зарегистрировал 24.07.2018г. (кроме того, разрешение на строительство истекло 18.05.2018г)

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с настоящим иском в суд на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:101032:506 (запись регистрации от 24.07.2018 №14:36:101032:506-14/001/2018-1) и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 14:36:101032:490, расположенного по адресу: г. Якутск, квартал «169», площадью 6693 кв.м для использование под обслуживание автотранспорта.

Ответчик ИП ФИО2 с иском не согласился, поскольку считает, что на законных основаниях, в соответствии с договором аренды земельного участка возвел объект до уровня второго этажа, в период действия разрешения на строительство №RU14301000-173-2017 от 18.10.2017, в доказательство чего ответчик представил договор подряда №08/2017 от 20.10.2017, договором поставки №ТК28/ТКС от 25.04.2018, договор об осуществлении технологического присоединения от 12.09.2017, акт о согласовании места установки прибора учета №257-05 от 08.05.2018, акт преддоговорного обследования электроустановок потребителя от 17.05.2018, акт о выполнении технических условий от 17.05.2018, договор №397/18-ТП от 13.04.2018 о подключении.

В своих возражениях истец с доводами ответчика не согласился, поскольку по решению суда по делу №А58-795/2018 ответчик обязан был возвратить земельный участок, также указал, что спорный объект расположен на приаэродромной территории аэродрома Якутск, при этом согласование относительно строительства спорного объекта отсутствует, в период действия разрешения на строительство до 18.05.2018 ответчик строительство объекта не произвел.

Третье лицо АО «Аэропорт Якутск» исковые требования поддержало, в отзыве указало, что согласование в установленном действующим законодательством порядке размещения объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101032:490 отсутствует.

Также считает, что иск следует удовлетворить, поскольку при строительстве спорного объекта нарушены правила водоотведения, которые негативно сказываются на деятельности аэропорта в целом и ведут к заболачиванию взлетно-посадочной полосы, что негативно сказывается на безопасности полетов, а также к разрушению периметровой дороги вокруг аэродрома аэропорта Якутск, что негативно сказывается на безопасности полетов.

Также, АО «Аэропорт Якутск» указало, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:101032:490 расположен в подзоне 3 сектора 5 (абсолютная высота ограничения в секторе от 107,0 м до 115,0 м), для данного участка абсолютная высота поверхности ограничения высот препятствий - 111 м, подзона 7 для дневного и ночного времени суток (ограничение жилой застройки), подзона 5 - запрет на строительство опасных производственных объектов, подзона 6 - запрет на размещение объектов, способствующих массовому скоплению птиц приаэродромной территории аэродрома Якутск, утвержденной приказом Росавиации от 27 апреля 2020 года № 432-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Якутск».

Рассмотрев материалы дела, суд, приходит к следующим выводам:

Договор аренды земельного участка №09-1/2017-0085 от 13.03.2017, заключенного между истцом и ответчиком расторгнут по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2018 по делу №А58-795/2018, основанием расторжения послужило расположение земельного участка на приаэродромной территории АО «Аэропорт Якутск».

Из материалов дела №А58-795/18 следует, что в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска поступила претензия от 06.10.2017 №01/2792 АО «Аэропорт Якутск» о том, что земельный участок ИП ФИО2 расположен на приаэродромной территории, что является нарушением статьи 47 Воздушного Кодекса РФ ( в редакции ФЗ от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны»).

АО «Аэропорт Якутск» потребовал у Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска устранения выявленных нарушений.

С учетом требования АО «Аэропорт Якутск» Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска направил ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № 12.115-54то/17 19.10.2017.

Уведомление о расторжении договора направлено ИП ФИО2 по адресу его регистрации: <...> (справка Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск», паспортно-регистрационное отделение от 28.03.2018).

Указанный адрес ИП ФИО2 также указал при заключении договора аренды земельного участка № 09-1/2017-0085 от 13.03.2017.

Адрес: <...> также подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2

В материалы дела представлена опись, список внутренних почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления (уведомления о расторжении договора аренды земельного участка № 09-1/2017-0085 от 13.03.2017).

Из указанных почтовых документов следует, что 25.01.2018 ИП ФИО2 получил уведомление Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска, из которой следует, что земельный участок ему предоставлен в нарушение Воздушного кодекса РФ и ему следует расторгнуть договор аренды.

Таким образом, суд по настоящему делу приходит к выводу о том, что с 25.01.2018г ИП ФИО2 известно о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска предлагает ему подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 09-1/2017-0085 от 13.03.2017 в связи нарушениями действующего законодательства.

Более того, при обжаловании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2018 по делу №А58-795/2018 , ИП ФИО2 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, указывая на то обстоятельство, что не получал решения по делу.

В своем определении Четвертый арбитражный апелляционный суд от 03.10.2010г, (оставленным без изменения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018) указал, что ФИО2 на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся индивидуальным предпринимателем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации указанному в ЕГРИП.

Отсутствие предпринимателя по месту регистрации, в том числе, с выездом за пределы территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности обеспечить получение корреспонденции по этому адресу. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, объективно препятствующих индивидуальному предпринимателю своевременно получить извещение о начавшемся судебном процессе, в котором он являлся ответчиком, а также своевременно получить решение суда первой инстанции, принятое по результатам судебного разбирательства по настоящему делу. В этой связи, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ИП ФИО2 отказано.

Уведомление (претензия) направлена в рамках дела А58-795/2018 и согласно отчету об отслеживании отправления получено ИП ФИО2 25.01.2018.

В любом случае обязанность по получению корреспонденции по надлежащему адресу лежит на самом ФИО2

Таким образом, ИП ФИО2 знал о том, что ему предоставлен земельный участок в нарушение закона с 25.01.2018г.

Судом в рамках дела А58-795/2018 установлено, что земельный участок ФИО2 не освоен.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела №А58-795/18, актом обследования земельного участка от 02.04.2018 № 664, из которого следует, что земельный участок частично огорожен, не освоен, на земельном участке капитальных объектов не имеется.

02.04.2018 составлен акт обследования земельного участка №664 главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска ФИО5

На основании обращения правового департамента от 28.03.2018 №СЗ16874 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал «169», площадью 6 693 кв.м, при проведении обследования было установлено, что на момент обследования земельный участок частично огорожен, не освоен, на земельном участке капитальных объектов нет, земельный участок расположен на заниженной местности. К акту приложены черно-белые фотографии из которых усматривается, что на земельном участке каких-либо сооружений нет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной нормы следует, что свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

То обстоятельство, что земельный участок расположен на приаэродромной территории и по состоянию на апрель 2018г не был освоен ИП ФИО2 установлено материалами дела А58-795/2018 и не подлежит доказыванию вновь.

29 мая 2018 было вынесено решение по делу А58-795/2018 (оглашена резолютивная часть), которым договор аренды от 13.03.2017 № 09-1/2017-0085 земельного участка с кадастровым номером 14:36:10103:490, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал «169», площадью 6693 кв.м, предоставленного под обслуживание автотранспорта расторгнут, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обязали в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда передать земельный участок по акту приема-передачи.

Суд, полагает, что ИП ФИО2 было известно с момента получения уведомления (претензии) о том, что земельный участок распределен незаконно и будет изъят. Учитывая это обстоятельство, как указала апелляционная инстанция по делу А58-795/2018 ФИО2 не имел уважительных причин, объективно препятствующих индивидуальному предпринимателю своевременно получить извещение о начавшемся судебном процессе, в котором он являлся ответчиком, а также своевременно получить решение суда первой инстанции.

Риск отрицательных последствий, связанных с предпринимательской деятельностью несет сам предприниматель.

ИП ФИО2 мог оценить их возможность, а равно предвидеть риск наступления негативных последствий в случае бездействия по расторжению договора аренды земельного участка.

Более того, суд полагает, что ИП ФИО2 оценил последствия, но стал действовать недобросовестно, путем строительства двухэтажного объекта недвижимости на спорном участке, право собственности на который ИП ФИО2 зарегистрировал 24.07.2018г. (по сроку меньше чем через месяц после вступления решения суда по делу №А58-795/2018).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменяя решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года в постановлении от 09.11.2020 указал, что при новом рассмотрении дела необходимо включить в предмет доказывания обстоятельства, перечисленные в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит установить момент возведения спорной постройки, определить нарушает ли ее размещение права и законные интересы других лиц, угрожает ли она безопасности авиационных полетов.

Во исполнение указаний кассационной инстанции, суд исследовал момент возведения спорной постройки.

Согласно акту обследования земельного участка 02.04.2018 №664 установлено, что на момент обследования земельный участок частично огорожен, не освоен, на земельном участке капитальных объектов нет, земельный участок расположен на заниженной местности. К акту приложены черно-белые фотографии из которых усматривается, что на земельном участке каких-либо сооружений нет.

Также, для установления момента возведения постройки истцом была запрошена информация в АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101032:490 за период времени с 18.05.2018 по 24.07.2018.

В представленных снимках АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» с КА «Канопус-В» за период с 18.05.2018 по 24.07.2018 указано, что на момент 17.05.2018 по материалам космической съемки объекты недвижимости не обнаружены (л.д. 69 т.3), на момент 17.06.2018 по материалам космической съемки объекты недвижимости не обнаружены (л.д. 70 т.3).

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о возведении объекта незавершенного строительства в период действия разрешения с 20.10.2017 по 17.05.2018, поскольку из представленных доказательств: акта обследования земельного участка 02.04.2018 №664 и архивных космических съемок следует, что объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101032:490 не обнаружены.

Объект недвижимости возведен за пределами действия разрешения на строительство.

Кроме того, из письма третьего лица от 06.10.2017 №01/2792 (л.д.62 т.3), ответа на обращение от 04.03.2021 №01/0755 (л.д. 73 т.3) следует, что материалы по объекту, расположенному на земельном участке по адресу: г. Якутск, квартал «169» с кадастровым номером 14:36:101032:490 общей площадью 6 693 кв.м в адрес постоянно действующей комиссии по вопросам строительства (реконструкции, размещения) в пределах приаэродромной территории аэродрома Якутск на рассмотрение не поступали.

Согласно методическим рекомендациям по порядку согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов (раздел 1 пункта 1), выдача согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромных территорий гражданских аэродромов Российской Федерации, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов (далее - согласование строительства) осуществляется, исходя из условия обеспечения безопасности полетов воздушных судов и отсутствия влияния предполагаемого объекта строительства (проектирования) на работу средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов (л.д. 78 т. 3).

Из общих положений методологических рекомендаций по порядку согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов следует, что предполагаемый объект строительства в пределах приаэродромной территории не должен влиять на работу средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов.

Таким образом, из буквального толкования раздела 1 пункта 1 методологических рекомендаций следует, что объект строительства только предполагается и еще не возведен.

Ответчик, обращаясь с заявлением от 02.10.2018 входящий №1762/СЯМТУ в РС (Я) МТУ Росавиации о согласовании строительства объекта «Обслуживание автотранспорта (4.9) объект: гараж в квартале «169» г. Якутска», распложаемого в пределах аэродрома Якутск АО «Аэропорт Якутск», подтверждает, что объект незавершенного строительства в момент действия разрешения на строительство от 18.10.2017 №14-RU14301000-173-2017 еще не был построен.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ, третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории.

В силу пункта 1 части 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ, до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Согласно положениям части 3 статьи 4 Закона №135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней, в том числе с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации.

Судом установлено, что согласно отзыву третьего лица земельный участок с кадастровым номером 14:36:101032:490 расположен в подзоне 3 сектора 5, где абсолютная высота ограничения в секторе от 107,0 м до 115,0 м, для данного участка абсолютная высота поверхности ограничения высот препятствий - 111 м.

Также третье лицо указало, что при строительстве объекта нарушены правила водоотведения, которые негативно сказываются на деятельности аэропорта в целом и ведут: к заболачиванию взлетно-посадочной полосы, что негативно сказывается на безопасности полетов, к разрушению периметровой дороги вокруг аэродрома аэропорта Якутск, что негативно сказывается на безопасности полетов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2020 арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Во исполнение указаний кассационной инстанции, судом рассмотрен вопрос о наличии у построенного объекта признаков самовольной постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, признаками самовольной постройки может являться одно из трех обстоятельств: 1) создание объекта на участке, не отведенном для этих целей; 2) создание объекта без получения необходимых разрешений; 3) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, право собственности на вновь созданные объекты капитального строительства, имеющие признаки недвижимого имущества, возникает при условии соблюдения установленного порядка создания таких объектов, включающего, в данном случае, и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

18.10.2017 ответчику было выдано разрешение на строительство №14-RU14301000-173-2017, срок действия указанного разрешения установлен до 18.05.2018.

Однако в связи с тем, что от АО «Аэропорт Якутск» поступила претензия от 06.10.2017 №01/2792 в адрес истца о несогласовании с постояннодействующей комиссией по предварительному рассмотрению материалов проектирования, строительства (размещения) и реконструкции объектов на приаэродромной территории и согласовании строительства в пределах границ района аэродрома Якутск, документы на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101032:490 не поступали, в связи с чем истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2018 по делу А58-795/2018 договор аренды земельного участка от 13.03.2017 №09-1/2017-0085 заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, решение вступило в законную силу 22.07.2018.

В решении суда от 22.06.2018 по делу А58-795/2018 указано, что указанный вид разрешенного пользования нарушает обслуживание приаэродромной территории, в связи с чем использование земельного участка по целевому назначению невозможно.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как указано выше строительство осуществлено за пределами срока действия разрешения на строительство (срок до 18.05.2018) и в нарушение законодательства о воздушном пространстве.

В соответствии со статьей 46 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату осуществления строительства - до 30.09.2017) проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны производиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Согласно пункту 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент осуществления строительства - до 30.09.2017) размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации и осуществляется в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2017) приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, в которых устанавливаются ограничения по использованию объектов недвижимости и осуществлению деятельности.

Приаэродромная территории относится к зоне с особыми условиями использования территорий в силу статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 58 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, действовавших в период осуществления строительства объекта (до 02.12.2017), предусмотрено, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория, границы которой определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 47 Воздушного кодекса в редакции Федерального Закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее - Закон № 135-ФЗ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти. На приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности, шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

При исследовании судом представленных документов Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) судом установлено, что в материалах дела имеется письмо АО «Аэропорт Якутск» от 23.10.2018 №01/3650 о направлении информации подготовленную для постояннодействующей комиссией по вопросам строительства (реконструкции, размещения) в пределах приаэродромной территории аэродрома Якутск (л.д. 93 т.3). Из приложения указанного письма следует, что АО «Аэропорт Якутск» оценивает его влияние на видимость и безопасность воздушного движения как допустимое при абсолютной отметке высоты объекта 106 метра.

В согласовании строительства и размещения объекта «Обслуживание автотранспорта (4.9) объект: гараж в квартале «169» г. Якутска» выданного РС (Я) МТУ Росавиации (л.д. 123-124 т.3) следует, что абсолютная/относительная отметка наивысшей точки объекта – 105,78 м, количество этажей – 1.

Вместе с тем, из акта обследования земельного участка №2523 от 31.10.2018 (л.д. 50 т.1) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:10103:490, площадью 6 693 кв.м предоставлен ФИО2 под обслуживание автотранспорта, на момент обследования земельный участок огорожен, на земельном участке расположен 2-х этажный капитальный объект с кадастровым номером 14:36:101032:506; из приложенной к указанному акту черно-белой фотографии (л.д. 51 т.1) видно, что объект имеет два этажа, соответственно абсолютная/относительная отметка наивысшей точки объекта незавершенного строительства увеличилась.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект имеет двухэтажную постройку, и соответственно объект выше абсолютной/относительной отметки наивысшей точки объекта – 105,78 м, чем указано в согласовании строительства и размещения объекта выданного РС (Я) МТУ Росавиации, также из отзыва третьего лица следует, что спорный объект расположен в подзоне 3 сектора 5, где абсолютная высота ограничения в секторе от 107,0 м до 115,0 м, что является явным нарушением Воздушного кодекса РФ, приказа Росавиации от 27 апреля 2020 года № 432-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Якутск».

Суд приходит к выводу о недобросовестных действиях ФИО2 выразившихся в постройке объекта за пределами разрешения на строительство.

Кроме того, разрешение на строительство дано на одноэтажную постройку, однако ФИО2 построил капитальную двухэтажную постройку на земельном участке не соответствующем назначению и изъятому по решению суда, которое в законную силу.

Суд установил, что по состоянию на 17.05.2018 и 17.06.2018 согласно космической сьемке (л.д.69-70 т.3) АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» с КА «Канопус-В» спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101032:490, расположенного по адресу: г. Якутск, квартал «169», площадью 6693 кв.м не было.

Таким образом, суду представлены сведения о том, что по состоянию на 17.06.2018 объект построен не был.

При наличии явного нарушения закона со стороны ФИО2, право собственности на его объект было зарегистрировано.

К представленным ответчиком документам: договор подряда №08/2017 от 20.10.2017, договором поставки №ТК28/ТКС от 25.04.2018, договор об осуществлении технологического присоединения от 12.09.2017, акт о согласовании места установки прибора учета №257-05 от 08.05.2018, акт преддоговорного обследования электроустановок потребителя от 17.05.2018, акт о выполнении технических условий от 17.05.2018, договор №397/18-ТП от 13.04.2018 о подключении, суд относится критически.

Учитывая изложенное, согласно части 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 3, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08, суд приходит к выводу о том, что в данном случае единственным возможным способом восстановить права истца как собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, является прекращение права собственности ответчика на этот объект недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Настоящий иск истца является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая обстоятельства настоящего спора, при разрешении которого судом, установлено, что объект построен после вступления в законную силу решения суда о расторжении договора аренды земельного участка, после истечения срока разрешения на строительство; построен двухэтажный объект не предусмотренный разрешением на строительство и договором; объект находится на приаэродромной территории и его постройка не согласована в установленном порядке.

Кроме того, спорный объект имеет все признаки самовольной постройки: 1) создание объекта на участке, не отведенном для этих целей; 2) создание объекта без получения необходимых разрешений; 3) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Тем не менее, ответчику удалось зарегистрировать право собственности на спорный объект, в связи с чем в данном случае единственным возможным способом восстановить права истца как собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, является прекращение права собственности и снос незаконной постройки.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего спора принято решение об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:101032:506 (запись регистрации от 24.07.2018 №14:36:101032:506-14/001/2018-1).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:101032:490, расположенный по адресу: г. Якутск, квартал «169», площадью 6693 кв.м путем сноса объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:101032:506 за свой счет в месячный срок со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в случае неисполнения решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право самостоятельно снести объект незавершенного строительства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова