Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А44-3042/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3042/2022
г. Вологда
27 января 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 31.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу Должника компенсации половины стоимости отчужденного совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2024 о взыскании с неё в конкурсную массу ФИО2 (далее – Должник) компенсации половины стоимости отчуждённого совместного имущества в размере 230 000 руб.

Определением от 10.12.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением Арбитражным судом Новгородской области норм процессуального права, являющимся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, приведенные в заявлении, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.06.2022 возбуждено дело о банкротстве Должника.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2022 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 23.05.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника.

Определением суда от 13.06.2023 финансовым управляющим Должника утвержден ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу компенсации половины стоимости отчужденного совместно нажитого Должником с супругой имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Должником с ФИО4 зарегистрирован 26.09.2018 брак.

ФИО4 (покупатель) являлась собственником земельных участков с кадастровым номерами 53:21:0080901:217 и 53:21:0080901:218 на основании договора купли-продажи от 04.03.2019, заключенного с ФИО6

В дальнейшем ФИО4 (продавец) по договорам купли-продажи, заключенным 12.03.2019 с ФИО7 и ФИО8 (покупатели), продала земельные участки с кадастровым номерами 53:21:0080901:217 и 53:21:0080901:218.

Поскольку ФИО4, по мнению финансового управляющего Должника ФИО3, произвела отчуждение совместно нажитого имущества, в отсутствие заключенного между ними соглашения о разделе этого имущества она обязана передать в конкурсную массу Должника денежные средства в размере, эквивалентном половине стоимости этого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее – СК РФ).

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определён порядок реализации общего имущества супругов в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учёта особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которой имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В рассматриваемом случае спорное имущество (земельные участки) не являлось совместным имуществом, так как приобретено на денежные средства, вырученные ФИО4 от продажи имущества, приобретенного до заключения брака с Должником, что установлено определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2024 по настоящему делу в рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных ФИО4 с ФИО7 и ФИО8 (статья 69 АПК РФ).

Судебного акта о признании обязательств Должника и ФИО4 общими, а равно о разделе спорного имущества, не принималось.

Ссылка финансового управляющего Должника ФИО3 в заявлении на то, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 20.03.2024 изменена мотивировочная часть вышеуказанного определения Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2024, ошибочна.

Судебный акт первой инстанции указанным постановлением оставлен без изменения, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части не содержится указаний на ошибочность каких-либо выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте.

Указание на отсутствие сведений о заключении Должником и его супругой брачного договора либо соглашения о разделе имущества свидетельствует лишь о том, что режим собственности в отношении спорного имущества не изменен (единоличная собственность ФИО4).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возмещению апеллянту за счет Должника в силу статьи 110 АПК РФ, так как апелляционная жалоба ФИО4 признана фактически обоснованной.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2024 по делу № А44-3042/2022.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Т.Г. Корюкаева

С.В. Селецкая