Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А60-19119/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14849/2017-ГК
г. Пермь
12 октября 2017 года
Дело № А60-19119/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,


при участии:

от истца, акционерного общества "Роскоммунэнерго"; от ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго"; от третьих лиц, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» – не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Роскоммунэнерго»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о приостановлении производства по делу

от 05 сентября 2017 года,

вынесенное судьей Подгорновой Г.Н.,

по делу № А60-19119/2017,


по иску акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735)

третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях, пеней,



установил:

Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго» (далее – ОАО «Роскоммунэнерго»; в настоящее время - акционерное общество «Роскоммунэнерго», далее – АО «Роскоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее – АО «Облкоммунэнерго», ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в феврале 2017 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях технологического расхода (потерь) в электрических сетях № 06-2185 от 01.07.2015, в размере 186 825 руб. 16 коп., пеней, начисленных на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 15.03.2017 по 18.04.2017, в размере 196 122 руб. 10 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, т.1 л.д. 6-8; т.2 л.д.1-2).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017, 11.07.2017 (т.1 л.д.81-83, 133-135) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»), акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – АО «Уралвагонзавод»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2017 года (судья Г.Н.Подгорнова) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13957/2017 (т.2 л.д.26-28).

Истец, АО «Роскоммунэнерго», не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель полагает, что оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется; оспариваемое определение фактически приводит к затягиванию судебного разбирательства и не отвечает задачам эффективного правосудия.

По мнению апеллянта, дела № А60-19119/2017 (о взыскании задолженности за февраль 2017 года) и № А60-13957/2017 (о взыскании задолженности за январь 2017 года) не взаимосвязаны, имеют самостоятельные предмет и основание.

Ответчик, АО «Облкоммунэнерго», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции 11.10.2017 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Арбитражным апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, поставленной в феврале 2017 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии в целях технологического расхода (потерь) в электрических сетях № 06-2185 от 01.07.2015, в размере 186 825 руб. 16 коп., пеней, начисленных на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 15.03.2017 по 18.04.2017, в размере 196 122 руб. 10 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга.

Обоснованность заявленных истцом требований, правильность расчета объема электрической энергии, поставленной потребителям истца, ответчик оспаривает.

Принимая во внимание, что обстоятельства обоснованности определения истцом объема электрической энергии, поставленной жителям в многоквартирные жилые дома, находящиеся в аварийном состоянии, а также разницы в объемах потребления электрической энергии, образовавшейся вследствие расхождения в моментах снятия сторонами показаний приборов учета, и применения истцом повышающего коэффициента к нормативу потребления ресурса являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А60-13957/2017 по иску АО «Роскоммунэнерго» к АО «Облкоммунэнерго» о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях, за январь 2017 года, решение по которому не вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется необходимость приостановления рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13957/2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация – оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что при рассмотрении настоящего дела подлежит исследованию и оценке достоверность определенного истцом объема электрической энергии, переданной потребителям АО «Роскоммунэнерго».

Между сторонами спора имеются разногласия в части порядка определения объемов электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в аварийном состоянии; объемов потребленной электрической энергии в связи с неодновременной фиксацией сторонами показаний приборов учета; применения истцом повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунального ресурса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Установив, что обстоятельства (аналогичные изложенным ранее) являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А60-13957/2017, возбужденного по иску АО «Роскоммунэнерго» к АО «Облкоммунэнерго» о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях по договору № 06-2185 от 01.07.2015, за январь 2017 года, решение суда по указанному делу не вступило в законную силу, суд первой инстанции для исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов, пришел к обоснованному выводу о невозможности разрешения настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13957/2017, то есть о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по данному делу.

Принимая во внимание, что ответчик в признаваемой части произвел оплату стоимости электрической энергии, поставленной истцом в марте 2017 года в целях компенсации потерь электрической энергии, имевших место в сетях АО «Облкоммунэнерго»; рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13957/2017 назначено на 07.11.2017, суд апелляционной инстанции признает, что существенного нарушения прав истца, в том числе на разрешение спора в разумные сроки, обжалуемое определение не повлекло.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2017 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2017 года по делу № А60-19119/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.Г. Масальская



Судьи


О.Г. Власова





В.Ю. Назарова