Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А21-6077/2025

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-6077/2025
г. Калининград
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025 Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2025

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Россети Янтарь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:

<...>, далее также: АО «Россети Янтарь», заявитель, Общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:

<...>, далее также: УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо, антимонопольный орган)

о признании незаконным и отмене постановления № 039/04/9.21-200/2025 от 10.04.2025 (далее также оспариваемое постановление), которым АО «Россети Янтарь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.12.2024, паспорту, диплому;

установил:

оспариваемым постановлением АО «Россети Янтарь» привлечено к административной ответственности.

Из поданного заявления, с учетом позиции представителя Общества – ФИО1, озвученной в ходе судебного разбирательства, следует, что Общество частично поддерживает позицию изложенную в заявление, а именно; вину в совершении правонарушения Общество признает в полном объеме; о случившемся сожалеет; впредь обещает не совершать противоправных поступков; в настоящее время выявленные нарушения устранены, о чем представлены сведения об устранении обстоятельств послуживших основанием для возбуждения

дела об административном правонарушении (об исполнении договора присоединения к электрическим сетям, дата исполнения договора – 19.06.2025). Общество полагает, что указанные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность Общества и позволяют суду снизить размер назначенного штрафа до 300 000 руб.

Представитель заинтересованного лица, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), в судебное заседание не явился, ходатайств о не рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дополнительно суд обращает внимание, что лица, на основании заявлений которых возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, наделены в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе, правом обжалования решения о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Потерпевший может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в случае, если суд сочтет его привлечение необходимым в силу ст. 51 АПК РФ. Вместе с тем в обязательном порядке привлекать потерпевшего процессуальное законодательство не требует.

Кроме того, отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении потерпевшего на стадии, предшествующей судебному разбирательству, по мнению суда, не относится к нарушениям, носящим существенный характер, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

АО «Россети Янтарь» является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», что последним не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического

процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также Правила № 861), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее также заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Россети Янтарь» и ФИО2 заключен договор № 6186/07/24 от 28.07.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный по адресу: <...> (кадастр № 39:03:071006:353). Максимальная мощность присоединяемых

энергопринимающих устройств, с учетом ранее присоединенной – 15,00 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; точка присоединения к электрической сети соответствуют классу напряжения и составляет не более 500 метров.

Во исполнение условий договора произведена частичная оплата за технологическое присоединение – 28.07.2024 (дата заключения договора, п. 21 договора).

28.01.2025 в антимонопольный орган поступило заявление ФИО2 по факту неисполнения АО «Россети Янтарь» условий договора от 28.07.2024.

ФИО2 относится к категории заявителей, указанных в п. 14 Правил № 861, для которых предусмотрены особенности технологического присоединения разделом X Правил.

Подпунктом «б» п. 16 Правил № 861 определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Таким образом, предусмотренный подп. «б» п. 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 104 Правил № 861 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета предусмотренного п. 103 настоящих Правил.

Согласно п. 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в п.п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного п. 103 настоящих Правил).

Согласно п. 6 договора № 6186/07/24 сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по

выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Вместе с тем, в установленный срок (не позднее 28.01.2025) технологическое присоединение объекта заявителя сетевой организацией осуществлено не было, Общество не обеспечило потребителю возможность осуществить фактическое присоединение его объектов к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами.

Таким образом, суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что бездействие АО «Россети Янтарь», выразившиеся в невыполнении в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО2 по договору № 6186/07/24, нарушает требования Правил № 861.

За данное деяние – нарушение субъектом естественной монополии правил/порядка обеспечения недискриминационного доступа или установленного порядка подключения/технологического присоединения электрическим сетям – установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из общедоступных сведений сервиса «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) следует, что ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на дату совершения рассматриваемого правонарушения, не истек.

С учетом изложенного, УФАС по Калининградской области пришло к верному выводу о том, что бездействие АО «Россети Янтарь» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и виновность АО «Россети Янтарь» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает (с учетом положений ст.ст. 66, 67, 68 АПК РФ). Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, надлежаще оценены по правилам ст. 71 АПК РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении должностными лицами УФАС по Калининградской области процедуры привлечения Общества к административной ответственности, вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу оспариваемого постановления, суду не сообщено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица УФАС по Калининградской области, возбудившего производство по делу, на стадии предшествующей судебному разбирательству, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении АО «Россети Янтарь» к административной ответственности вынесено должностным лицом УФАС по Калининградской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 4.1.1, 24.5 КоАП РФ, влекущих признание правонарушения малозначительным, либо замену наказания на предупреждение, либо исключающих производство по делу, как антимонопольным органом, так и судом не установлено.

Что касается просьбы АО «Россети Янтарь» о применении ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении суммы штрафа, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает штраф для юридических лиц в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. В данном случае антимонопольным органом оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф 600 000 руб.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ назначено АО «Россети Янтарь» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции соответствующей статьи.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства появились данные, отсутствовавшие на досудебной стадии производства по делу, а потому не учтенные антимонопольным органом при назначении административного наказания, и, которые не могут остаться без внимания судебной инстанции, а именно о нижеследующем:

-в ходе судебного разбирательства Общество признало вину; раскаялось в содеянном; заверило суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем;

представило сведения об устранении обстоятельств явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом изменение позиции Обществом, отрицавшим на досудебной стадии производства по делу факт совершения правонарушения, и признавшим вину в инкриминированном деянии в ходе судебного производства, не свидетельствует о самооговоре, поскольку пояснения представителя Общества на судебной стадии производства по делу в части согласия с вменяемым правонарушением нашли свое подтверждение совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, с учетом п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает указанную совокупность обстоятельствами смягчающими административную ответственность Общества (исключительными) и позволяющими применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 снизив размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае снижение размера санкции, учитывая наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 211 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящего заявления не установлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление АО «Россети Янтарь» удовлетворить в части.

Постановление УФАС по Калининградской области № 039/04/9.21-200/2025

от 10.04.2025 в отношении АО «Россети Янтарь» изменить в части назначения

наказания в виде административного штрафа, снизив его до 300 000 руб.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения,

заявленные требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Лошаков