Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А77-934/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-934/2017
г. Ессентуки
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Энергия» ФИО2 на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.10.2019 по делу № А77-934/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего АО «Энергия» ФИО2 об истребовании документации у общества с ограниченной ответственностью «Рашман» (село Параул, ОГРН <***>, ИНН <***>) универсальные передаточные документы, акты приёма-передачи, акты о выполнении работ об оказании услуг, товарно-транспортные накладные, иные первичные учётные документы, связанные с договорами между АО «Энергия» и ООО «Рашман»: №76-РМ_2016 от 06.12.2016; № 10-РМ_2017 от 06.02.2017, а также копии вышеперечисленных договоров, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергия» (г. Урус-Мартан, ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с заявлением о признании акционерного общества «Энергия» несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) в отношении акционерного общества «Энергия» (далее - общество, должник) открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 19.03.2019.

Определением от 21.02.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

19.09.2019 в Арбитражный суд Чеченской Республики поступило ходатайство ФИО2 об истребовании у ООО «Рашман» документации: универсальные передаточные документы, акты приёма-передачи, акты о выполнении работ об оказании услуг, товарно-транспортные накладные, иные первичные учётные документы, связанные с договорами между АО «Энергия» и ООО «Рашман» №76-РМ_2016 от 06.12.2016 и №10-РМ_2017 от 06.02.2017, а также копии вышеперечисленных договоров.

Определением суда от 17.10.2019 в удовлетворении заявления об истребовании документов отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в рамках реализации полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, 15.07.2019 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Рашман» с претензией о наличии задолженности по договорам между АО «Энергия» и ООО «Рашман» №76-РМ_2016 от 06.12.2016 и №10-РМ_2017 от 06.02.2017 на сумму 18225390 рублей и необходимости погашения задолженности.

Отсутствие погашения задолженности и не представления документов в обоснование данной задолженности явилось основанием обращения управляющего с заявлением об истребовании универсальные передаточные документы, акты приёма-передачи, акты о выполнении работ об оказании услуг, товарно-транспортные накладные, иные первичные учетные документы, связанные с договорами между АО «Энергия» и ООО «Рашман» №76-РМ_2016 от 06.12.2016 и №10-РМ_2017 от 06.02.2017.

Поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств обращения с какими-либо запросами к ООО «Рашман»о предоставлении документации, в удовлетворении заявления отказано.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Само по себе обращение с претензией о наличии задолженности по договорам не свидетельствует о соблюдении вышеуказанного порядка. При этом конкурсный управляющий не лишен возможности заявить соответствующее обоснованное ходатайство.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.10.2019 по делу №А77-934/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков