Постановление от 6 июля 2018 г. по делу № А50-30586/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8529/2018-АК
г. Пермь
06 июля 2018 года
Дело № А50-30586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В., при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю – Севрюхин А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 26.02.2018;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2018 года

о включении требования уполномоченного органа (ФНС России) в сумме 4782 рубля основного долга, 225,95 рублей финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов Горбунова Евгения Витальевича (30.04.1987 г.р., ИНН 592009090490; г. Чайковский, ул. Ленина, 64 - 4; г. Пермь, Проспект Парковый, 38 - 94; г. Чайковский, ул. Нагорная, 30)

принятое судьей Копаневой Е.А. в рамках дела А50-30586/2017

по заявлению Горбунова Евгения Витальевича (30.04.1987 г.р., ИНН 592009090490; г. Чайковский, ул. Ленина, 64 - 4; г. Пермь, Проспект Парковый, 38-94; г. Чайковский, ул. Нагорная, 30)

о признании его несостоятельным (банкротом), требование ФНС РФ о включении в реестр,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2017 года (резолютивная часть от 03.10.2017 года) заявление Горбунова Евгения


Витальевича признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Родионову Оксану Петровну, члена НП СОАУ «Континент», № реестре – 14000, ИНН 593303253261, адрес для корреспонденции: 614000, г.Пермь, ул.Космонавта Леонова, 52-32.

Уполномоченный орган - ФНС России, 10.01.2018 года предъявил в Арбитражный суд Пермского края требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 30790,90 рублей основного долга, 20687,60 рублей финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2018 года заявление удовлетворено частично, требование уполномоченного органа (ФНС России) в сумме 4782 рубля основного долга, 225,95 рублей финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов Горбунова Евгения Витальевича (30.04.1987 г.р., ИНН 592009090490; г.Чайковский, ул.Ленина, 64-4; г.Пермь, Проспект Парковый, 38-94; г.Чайковский, ул.Нагорная, 30). В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части не включения задолженности по страховым взносам в сумме 26 008,90 рублей основного дога, 20461,65 рублей пеней, включить требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 21 303,31 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов Горбунова Е.В., требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 4 705,59 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, а также задолженности по пени в размере 20 461,65 рублей включить в третью очередь реестра требований кредитора Горбунова Е.В.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что задолженность у Горбунова Е.В. образовалась в результате сданных им расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за периоды 2013 - 2014 г.г., отмечает, что задолженность Горбунова Е.В. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксируемом размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, образовавшаяся на основании сданных должником деклараций (расчетов) не относится к задолженности, определяемой в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и соответственно не признается безнадежной к взысканию и подлежащей списанию в соответствии с пунктом I статьи 11 Федерального


закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель налогового органа с определением суда первой инстанции не согласен по доводам жалобы, просит определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Следуя материалам дела Уполномоченный орган - ФНС России, 10.01.2018 года предъявил в Арбитражный суд Пермского края требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 30790,90 рублей основного долга, 20687,60 рублей финансовых санкций.

В соответствии с ФЗ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации», статья 12 Закона, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Суд первой инстанции установив, что задолженность по налогу на имущество в сумме 472 рубля основного долга, 21,14 рублей пени, по транспортному налогу в сумме 4250 рублей основного долга, 204,81 рубль пени, земельному налогу в сумме 60 рублей основного долга, подтверждается соответствующими требованиями об уплате налога, включил указанную задолженность в сумме 4782 рубля основного долга, 225,95 рублей финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов Горбунова Е.В., поскольку задолженность образовалась за 2015-2016 год и списанию не подлежит.

В указанной части жалоба доводов не содержит.

Из материалов дела следует и установлено судом, что из расчета заявителя и приложенным к заявлению документов следует, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование предъявленная к включению, составляет 26008 рублей основного долга, 20461,65 рублей пени.


В обоснование наличия задолженности суду представлены требования № 10062 от 08.12.2017 года, № 8754 от 08.12.2017 года, № 10061 от 08.12.2017 года, № 8753 от 08.12.2017 года, № 06901940119473 от 21.05.2014 года, № 06901940203319 от 09.10.2014 года, от 23.11.2016 года, расчеты пени и недоимки.

Согласно представленным расчетам, период образования недоимки 20132014 год.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 13.11.2014 года по делу № 2- 1127/2014 с Горбунова Е.В. за период 2013 год было взыскано 24984 рубля на страховую часть трудовой пенсии, 7495,20 рублей на накопительную часть трудовой пенсии, 3185,46 рублей на обязательное медицинское страхование ФФОМС, 2454,70 рублей пени на страховую часть трудовой пенсии, 736,42 рубля на накопительную часть трудовой пенсии, 457,20 рублей пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС), 47,87 рублей пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС), решение вступило в законную силу 13.01.2015 года, возбуждено исполнительное производство.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского муниципального района Пермского края от 10.04.2015 года по делу № 2- 514/2015 с Горбунова Е.В. за период с 01.01.2014 года по 11.06.2014 года было взыскано 7749,68 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 1520,13 рублей в ФФОМС, пени, начисленные за период с 27.06.2014 года по 09.10.2014 года на задолженность за 2014 год и за период с 22.05.2014 года по 09.10.2014 года на задолженность за 2011-2013 год в сумме 1192,53 рубля на страховую часть трудовой пенсии, 290,62 рубля на накопительную часть трудовой пенсии, 167,40 рублей на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, а также пени по день взыскания задолженности на суммы недоимки по страховым взносам за периоды 2013-2014 год, возбуждено исполнительное производство.

С учетом произведенных уплат должником задолженность за указанный период составила 26008,90 рублей основного долга, 20461,65 рублей пени.

В соответствии с указанными решениями суда установлено, что в период с 21.01.2011 года по 11.06.2014 года Горбунов Е.В. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, являлся плательщиком страховых взносов, задолженность взыскана в связи с несвоевременной уплатной страховых взносов налогоплательщиком.

Отказывая в части включения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование предъявленная к включению в реестр требований кредиторов Горбунова Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что указанная задолженность является безнадежной и подлежит списанию в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».


Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 11 федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации


порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу пункта 11 статьи 14 названного закона, положения части 1 статьи 11 настоящего федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом судом первой инстанции учтено, что в соответствии с п. 11 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации...» сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Как установлено представленными документами и решением суда задолженность предъявлена к включению в реестр, образовалась в 2013-2014 году в результате сданных им расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за периоды 2013 года и 2014 года.

Минимальный размер оплаты труда в 2014 году составлял 5554 рублей, в 2013 году 5205 рублей, таким образом, суммы страховых взносов, подлежащие списанию за 2013 год, составляют 129916,80 рублей, за 2014 год 138627,84 рубля.

Представленные ФНС в обоснование заявленных требований документы свидетельствуют о наличии у должника задолженности по страховым взносам за 2013 год - 35664,66 рублей задолженности, 3696,19 рублей пени, за 2014 год - 9269,81 рубль задолженности, 1650,55 рублей пени (установлено заочным решением от 13.11.2014 по делу № 2-1127/14, судебным приказом от 10.04.2015 года по делу № 2-514/2015), кроме того на указанную задолженность начислялись соответствующие пени. Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, с учетом уплаты задолженность по страховым взносам за 2013-2014 составила 26008,90 рублей, пени в сумме 20461,65 рублей.


Суд первой инстанции, правильно применив изложенные выше нормы, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2013-2014 г.г. составила 26008,90 рублей, пени в сумме 20461,65 рублей сформирована на 01.01.2017 и следовательно подлежит списанию, законно и обоснованно признал требования уполномоченного органа необоснованными и неподлежащими включению в реестр, указав на недопустимость предъявления к должнику признанной в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации безнадежной к взысканию задолженности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была создана и новая редакция статьи 4 федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ (ст. 6, вступила в силу 29.01.2018 г.).

Согласно ч. 3.1 ст. 4 закона № 243-ФЗ в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 1 января 2017 года до даты подписания акта приема- передачи указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения обособленных подразделений организации) или по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, законодателем предприняты меры по списанию всей имеющейся задолженности, а списывающий орган определяется в зависимости от того, передана задолженность налоговому органу или нет.

На сновании вышеизложенного доводы о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2013-2014 не может быть признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, так как была передана пенсионным фондом РФ в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с


передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» выводы суда первой инстанции не опровергают и основанием для удовлетворения жалобы не являются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2018 года по делу А50-30586/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.Г.Голубцов

Судьи Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева