Постановление от 28 ноября 2024 г. по делу № А03-7642/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                            Дело № А03-7642/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Ходыревой Л.Е.,

                                                           Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием  средств аудиозаписи помощником судьи Коростелевым Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8546/2024) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» на решение от 24.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7642/2024 (судья Хворов А.В.) исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (656002, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании заключить договор технологического присоединения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лесное промышленно-экспортное предприятие» (659314, <...> зд. 85; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.04.2022,

установил:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, общество) об обязании заключить договор технологического присоединения в соответствии с заявкой на заключение договора от 13.11.2023.

Решением от 24.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что из заявки истца от 13.11.2023 на присоединение энергопринимающих устройств следует, что данная заявка подана в связи с «увеличением объема максимальной мощности линейного сооружения». При этом основание направления заявки не указано. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что заявка соответствует требованиям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее - Правила № 861), являются неверными.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв не представило.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания и общество являются территориальными сетевыми организациями, состоящими в отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии, урегулированных договором № 2638 от 30.12.2009, действующим в редакции дополнительного соглашения № 66 от 19.03.2021.

К энергосетевым объектам истца подключены энергопринимающие устройства общества «Леспромэкспорт», инициировавшего по направленной в компанию соответствующей заявке, изменение категории надежности по двум источникам энергоснабжения с максимальной мощностью до 150 кВт, нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, точка присоединения основная - 500 кВт, точка присоединения дополнительная - 250 кВт, характер нагрузки - бытовая деятельность.

В связи с осуществлением истцом технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта третьего лица по второй категории надежности, изменение которой требует в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 выполнения соответствующих мероприятий, возникла необходимость увеличения мощности от источника питания (ПС «Чемровская 35/10 кВ) в точке подключения энергосетевых объектов истца к объектам ответчика, которые определены в акте от 2028 года.

Компания с целью увеличения мощности обратилась в общество с заявкой от 13.11.2023 (№ СК/3131-исх от 16.11.2023) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Бийск, воздушная линия электропередачи 10 кВ от ПС «Чемровская», точка подключения которой определяет границу раздела объектов электросетевого хозяйства сторон с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 1400 кВт, что определено актом согласования технических характеристик ранее присоединенных энергопринимающих устройств от 2008 года.

В ответ на заявку ответчик предложил представить дополнительные сведения, после направления которых, уклонился от ее рассмотрения и не направил в адрес истца для заключения проект договора технологического присоединения, в связи с чем, компания, после направления претензии, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отметив, что из представленных документов следует, что в заявке компании было указано о цели заключения договора и приложены технические условие на электроснабжение объекта третьего лица. В связи с замечаниями общества о содержании и составе сведений, истец направил дополнение к заявке, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения. На обращение с претензией от 02.04.2024, содержащей требование о предоставлении результатов рассмотрения заявки, ответчик в письме от 15.04.2024 вновь заявил о ее несоответствии пункту 13(1) Правил № 861, сославшись при этом на отсутствие сведений, ранее представленных истцом. Суд первой инстанции пришел к выводу, что направленная истцом заявка на заключение договора технологического присоединения, обусловленного необходимостью увеличения мощности в точке подключения энергосетевых объектов смежных сетевых организаций ввиду изменения категории надежности потребителя, соответствовала требованиям Правил № 861, а у ответчика,  в таком случае, отсутствовали основания для уклонения от соблюдения процедуры, предписанной пунктом 15 Правил № 861, которая обязывает сетевую организацию направить заявителю проект договора технологического присоединения с учетом предложенных в заявке условий для подключения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и в Правилах № 861. Положения указанных нормативных актов,  среди прочего, регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют требования, предъявляемые к договорам об осуществлении технологического присоединения и порядку их исполнения.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Процедура технологического присоединения включает: подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (пункт 7 Правил № 861).

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, поскольку данный вид договора на основании абзаца 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил № 861).

Присоединение объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации осуществляется с учетом раздела V Правил № 861.

В пункте 41 Правил № 861 определено, в каких случаях сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение.

Поскольку иное Правилами № 861 не определено, на сетевую организацию при подаче заявки на технологическое присоединение с целью увеличения максимальной мощности распространяются обязанности по исполнению пунктов 9 и 10 Правил № 861, то есть она должна в заявке указать сведения, предусмотренные пунктом 9 и представить смежной сетевой организации документы, указанные в пункте 10 Правил № 861.

В абзаце шестом пункта 43 Правил установлено, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Из содержания указанных норм права следует, что при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора возникает право на обращение с исковыми требованиями о понуждении к заключению договора.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Так судом первой инстанции было установлено, что истец обратился к ответчику с заявкой от 13.11.2023 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Бийск, воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ от ПС «Чемровская», с целью увеличения максимальной присоединенной мощности линейного сооружения.

На заявку компании получен ответ общества от 06.12.2023 № 1.1/03/5740, в соответствии с которым заявителю предложено приложить согласие на обработку персональных данных, указать причину обращения, указать мощность присоединяемых трансформаторов, необходимо указать ИНН и электронную почту.

Рассмотрев ответ от 06.12.2023, в связи с замечаниями ответчика, истец сопроводительным письмом от 18.12.2023 направил в адрес ответчика требуемую ответчиком информацию и документы, а именно было приложено согласие на обработку персональных данных, технические условия от 03.11.2013 №111216/23-02 на электроснабжение объекта, было пояснено, что установка трансформаторов не требуется, бланк заявки дополнен ИНН и e-mail.

Ответа на данное письмо со стороны ответчика истцу не поступало.

Как следует из представленных материалов, в заявке от 13.11.2023 истцом было указано о цели заключения договора технологического присоединения - в связи с увеличением мощности, в дальнейшем были приложены необходимые документы (технические условия от 03.11.2013 №111216/23-02 на электроснабжение объекта: нежилое здание).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованном отказе ответчика в рассмотрении заявки по существу, поскольку вся необходимая информация и документы обществу уже были представлены.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были приложены документы, подтверждающие основание направление заявки, отклоняются судом апелляционной инстанции как не нашедший своего подтверждения, так как основанием подачи заявки было указано необходимость увеличения максимальной присоединенной мощности линейного сооружения, в целях реализации технических условий от 03.11.2023 № 111216/23-02, выданных третьему лицу, предусматривающих необходимость увеличения резервных мощностей истца, о чем было сообщено ответчику, что подтверждается материалами дела (л.д. 32-33, 38).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 24.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7642/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий                                                                 А.В. Назаров


Судьи                                                                                               Л.Е. Ходырева


                                                                                                          О.Н. Чикашова