Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А40-40750/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37046/2020

Дело № А40-40750/20
г. Москва
19 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:

С.Л.Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2020 по делу № А40-40750/20

по заявлению УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве (ОГРН1027700105091)

к ИП ФИО3 (ОГРНИП 308504707900048)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО3 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением суда от 14.05.2020 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.10. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией продукции.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, и назначить наказание ниже низшего предела.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, решением суда от 14.05.2020 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, обязанность представления доказательств, подтверждающих совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10. КоАП РФ, возложена на административный орган.

Согласно материалам дела, 03.10.2019 административным органом установлен факт реализации предпринимателем в магазине, расположенном по адресу: <...>, рюкзаков, маркированных товарным знаком «Swissgear»» с имеющимися признаками контрафактности

Заключением экспертов ООО «Бренд Мониторинг» установлено, что изъятая у предпринимателя продукция является контрафактной.

Согласно ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно ч.3 ст. 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Согласие на использование товарного знака «Swissgear» у предпринимателя отсутствует.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0346028 от 12.02.2020, заключением экспертов ООО «Бренд Мониторинг», иными материалами дела, и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предпринимателем допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10. КоАП РФ.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.5 ст.205, ч.1 ст.268 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10. КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и достаточности.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 12.02.2020 административным органом соблюден.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учтены все обстоятельства, штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного Предпринимателем правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает и Предпринимателем не приведено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, оспариваемое решение суда соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения Предпринимателем правонарушения, также в материалы дела не представлены доказательства тяжелого имущественного положения Предпринимателя, что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначенное предпринимателю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные предпринимателем в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 по делу № А40-40750/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.