Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А55-19460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело №

А55-19460/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЕМО"

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Автономную некоммерческую образовательную организацию Дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка»

об оспаривании ненормативного акта

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит

1. Признать письмо от 22.06.2022 года № 15-07-27/25001 Департамента Управления Имуществом г.о. Самара «О возврате заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка и представленных документов» в ООО «СамРЕМО» незаконным.

2. Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в установленный законом срок рассмотреть по существу заявление ООО «СамРЕМО» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1008 кв.м, для эксплуатации объекта капитального строения с кадастровым номером 63:01:0704003:1208 площадью 85 кв.м, направленного 14.06.2022 года а Администрацию г.о. Самара.

3. Обязать Департамент Управления Имуществом г.о. Самара, в течении 10-и дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, предварительно согласовать предоставление в собственность ООО «СамРЕМО» по договору купли- продажи земельного участка площадью 1008 кв.м, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0704003:1208 (<...>).

Департамент управления имуществом г.о. Самара в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономную некоммерческую образовательную организацию Дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

ООО «СамРЕМО» представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство мотивировано тем, что в дело 04.12.2023 года представлены дополнительные материалы, документы Ответчик в адрес ООО «СамРЕМО» не направил.

Между тем, с 04.12.2023 года истец не предпринял меры для своевременного ознакомления с письменными дополнениями ответчика. Представленное Департаментом Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 N 11АП-16518/2023 по делу N А55-31321/2022 у истца имеется.

Также истец указал, что в настоящий период времени ООО «СамРЕМО» готовится к подаче кассационная жалоба на Постановление 11 ААС от 09.11.2023 года, срок подачи которого истекает 09.01.2024 года; считает, что невозможным рассмотрение настоящего дела до рассмотрения спора судом кассационной инстанции - АС Поволжского округа.

Суд считает, что подготовка кассационной жалобы основанием для отложения судебного заседания не является.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, установленный законом срок рассмотрения дела, обстоятельства рассматриваемого спора и собранные по делу доказательства, отсутствие оснований отложения судебного разбирательства, суд не усматривает основания для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 года по делу А55-3645/2014, удовлетворены исковые требования ООО «СамРЕМО» к Администрации г.о. Самара и признано право собственности Общества с ограниченной ответственностью "СамРЕМО", г.Самара, на объект недвижимости - двухэтажное здание общей площадью 85 кв.м, кадастровый номер 63:01:0704003:1208, расположенное по адресу: <...> во 2-ом микрорайоне жилого района «Солнечный» Промышленного района.

Нежилое здание ООО «СамРЕМО» используется под коммерческие цели, как офисное помещение, сервис для ремонта транспорта на 2 поста, пост охраны, для использования которого необходим земельный участок.

14.06.2022 года в Администрацию г.о. Самара, ООО «СамРЕМО» направлено заявление о предварительном согласовании предоставления ЗУ без проведения торгов, с приложением пакета документов, а именно:

-свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества, содержащее его кадастровый номер и площадь;

-схема расположения испрашиваемого земельного участка подготовленную кадастровым инженером с указанием поворотных точек (точек координат), на котором находиться объект недвижимого имущества ООО «СамРЕМО»;

-выписку из ЕГРЮЛ на ООО «СамРЕМО»;

-свидетельство ООО «СамРЕМО» о постановлке на учет в налоговом органе

-градостроительное обоснование площади земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания ООО «СамРЕМО».

Таким образом, по мнению истца, был направлен исчерпывающий пакет документов, требуемый в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ.

Письмом от 22 июня 2022 года № 15-07-27/25001 Департамент Управления Имуществом г.о. Самара сообщил о возврате заявления ООО «СамРЕМО» и представленных документов, указав в качестве основания возврата:

-отсутствие сообщение получателя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (абзац 3 стр. 2 письма).

Основание возврата представленных документов для получения зу в собственность и его формирование воспринимается ООО «СамРЕМО» как отписка, не выдерживающая никакой критики с точки зрения норм права, муниципальным беспределом и бюрократическим затягиванием, так как в представленных документах, как и в самом заявлении направленном в адрес Администрации и полученные Ответчиком, содержаться все исходные данные.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.

Поэтому согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площади, бремя доказывания необходимого размера которого возлагается на заявителя.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 указанной выше статьи уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 ООО «СамРемо» обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного площадью 1008 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

22.06.2022 указанное заявление возвращено Департаментом в адрес ООО «СамРемо» в связи непредставлением документов, предусмотренных пунктами 2 - 7 пункта 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 29.03.2017 N 171 (далее - административный регламент).

Пунктом 2.6 административного регламента предусмотрено, что для получения муниципальной услуги в части предварительного согласования предоставления земельного участка заявитель самостоятельно представляет, в том числе сообщение заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.11 административного регламента основаниями для возврата заявления о предварительном согласовании и представленных заявителем документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги в части предварительного согласования предоставления земельного участка, является: к заявлению о предварительном согласовании не приложены документы, предусмотренные пунктами 2-7 пункта 2.6 административного регламента, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 2.8 административного регламента к документам, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относятся документы, предусмотренные Таблицей 2 пункта 2.7 административного регламента.

В соответствии с пунктом 6 Таблицы 2 административного регламента собственники зданий, сооружений либо помещений в них в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев приобретения права аренды на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества предоставляют сообщение получателя муниципальной услуги (получателей муниципальной услуги), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В представленном в Департамент пакете документов указанное сообщение отсутствовало, а потому ответчик обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение поступившего заявления ООО «СамРЕМО» означало бы нарушение административного регламента.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ и состоит из нескольких последовательных стадий, включая: подготовку схемы образуемого земельного участка; процедуру получения предварительного согласования предоставления земельного участка; выполнение кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка и оформление правоустанавливающих документов.

Свои доводы Департамент мотивирует следующим образом.

ООО «СамРЕМО» неоднократно обращался за предоставлением земельного участка по спорному адресу в Департамент, с указание разных площадей.

Например, в Департамент предоставлялись градостроительное обоснование выполненное ООО «ПМ «Рекон», согласно пояснительной записке с 1990-х годов участок с кадастровым номером № 63:01:0704003:1225 используется под автостоянку, из них 155 кв.м занято зданием и сооружениями (имеется ввиду металлические гаражи примыкающие к охранной сторожке). Далее расчет использования земельного участка необходимого для выкупа рассчитывается исходя из 25 кв.м на одно машино-место, а в общей сумме на 116 машино-мест.

Также в материалы судебного дела № А55-28774/2019 предоставлялось градостроительное обоснование, выполненное ООО «АПМ» от 10.03.2020, где установлено, что необходимая для эксплуатации и обеспечения пожарной безопасности здания площадь земельного участка, составляет 373,56 кв.м.

17.03.2000 между ООО «СамРЕМО» и Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент) был заключен договор аренды земельного участка № 004701з, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная угловая ул. Аминева, площадью 3 230 кв.м, для использования под автостоянку.

ООО «СамРЕМО» обращалось в Департамент за предоставлением в аренду, а также в собственность, земельного участка 3230 кв.м под размещение автостоянки.

Приказом Департамента 28.12.2016 № 1677 ООО «СамРЕМО» отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка.

Приказом Департамента 22.01.2021 № 81 ООО «СамРЕМО» отказано в предоставлении в аренду данного земельного участка.

Судебными актами по делу № А55-9775/2021, № А55-28774/2019 ООО «СамРЕМО» отказано в признании незаконными указанных приказов Департамента.

Судебными актами по делу № А55-28774/2019 установлено, что согласно сведений Департамента градостроительства городского округа Самара от 30.11.2015 № 6-Му-З8-Д04-01-01/11711 спорный земельный участок 3230 кв.м находится в зоне регулирования застройки объекта культурного наследия.

Данные обстоятельства выяснялись в ходе рассмотрения поступивших от ООО «СамРЕМО» заявлений о предоставлении земельного участка и соответствующих межведомственных запросов.

Арбитражным судом Поволжского округа рассмотрено дело № А55-14090/2019 об освобождении земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 3 130 кв.м, расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, кадастровый квартал 63:01:0704003.

Материалами данного дела подтверждается, что общество "СамРЕМО" какими-либо вещными правами на всю площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 в размере 3230 кв. м не обладает; как следует из ранее принятых судебных актов, вступивших в законную силу, права общества на земельный участок указанной площади отсутствуют, оформленные в установленном законом порядке арендные отношения прекращены, признание в судебном порядке права собственности общества "СамРЕМО" на строение будки охранника общей площадью 85 кв. м, не свидетельствует о его праве на использование всей площади земельного участка, в связи с чем общество обладает правом пользования землей только в размере, необходимом для эксплуатации указанного строения, поэтому судебными актами по делу N А55-28774/2019 обществу отказано в предоставлении земельного участка площадью 3230 кв. м на праве собственности, как занятого объектом недвижимости, в порядке статьи 39.20 ЗК РФ ввиду его несоразмерности площади объекта (будки охранника), а судебными актами по делу N А55-28565/2015 отказано в предоставлении этого же участка в аренду; сделаны выводы, что земельный участок площадью 3230 кв. м может находиться в пользовании общества исключительно в части, необходимой для размещения здания охранной будки общей площадью 85 кв. м и его использования. Вопреки выводам судов, факт расположения на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 будки охранника, право на которое подтверждено в судебном порядке, не дает основание для вывода о том, что общество вправе отгородить забором всю часть земельного участка, принадлежащего другому лицу. То есть необходимость в использовании той или иной части земельного участка не является достаточным основанием, позволяющим признать правомерными действия общества по занятию им всей площади земельного участка и отклонению требований публичного собственника об освобождении данной территории от металлического ограждения.

Поскольку материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами установлен факт отсутствия у общества правовых оснований для занятия всей площади спорного земельного участка, а также продолжение использования всей площади земельного участка после прекращения арендных отношений, обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении требований Департамента к обществу об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 путем демонтажа металлического заборного ограждения подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Учитывая неправильное применение судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам взаимоотношений сторон, суд кассационной инстанции посчитал возможным принять по существу настоящего спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента и возложении обязанности на общество освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 от спорного объекта.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021 по делу № А55-28774/2019 также установлено следующее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не означает, что объект является недвижимой вещью и по данному факту в настоящее время имеется спор.

Без автостоянки, охранный пост (сторожка) 85 кв.м (назначение нежилого здания) в экономической деятельности прекращает существование, поскольку объекты охраны отсутствуют.

На стр. 16. 17. 18 постановления Арбитражного суда Поволжского округа от по делу № А55-28774/2019 установлено следующее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта ООО «СамРЕМО», зарегистрировав на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 по делу № А55-3645/2014 право собственности на будку охраны общей площадью 85 кв.м, для использования в качестве павильона сторожа (сторожевого поста), которое по существу не является самостоятельным объектом недвижимости, и, фактически является составной частью автостоянки, вспомогательным объектом, обратился с заявлением о выкупе всей площади арендуемого земельного участка под автостоянкой, многократно превышающей площадь, необходимую для эксплуатации указанного строения, как собственник объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным Земельного кодекса РФ, таким образом, общество претендует на приобретение в собственность всего арендуемого муниципального имущества по основаниям и способом, не предусмотренным земельным законодательством

Без автостоянки, охранный пост (сторожка) 85 кв.м (назначение нежилого здания) в экономической деятельности прекращает существование, поскольку объекты охраны отсутствуют, в связи с чем, имеются основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Позиция истца в настоящем споре основана на том, что ООО «СамРЕМО» имеет в собственности объект капитального строения площадью 85 кв.м., имеет исключительное право на получение ЗУ занятого объектом недвижимости и необходимый для эксплуатации объекта недвижимости. ДУИ г.о. Самара прекрасно осведомлен, исходя из многочисленных судебных процессов, что на ЗУ находиться единственное здание ООО «СамРЕМО» с кадастровым номером 63:01:0704003:1208 и возврат документов о предварительном согласовании предоставления ЗУ площадью 1008 кв.м., с приложением градостроительного обоснования, экспертного заключения, план-схемы кадастрового инженера является ничем иначе как злоупотреблением правом, затягиванием процесса получения муниципальной услуги, созданием дополнительных бюрократических заборов для реализации ООО «СамРЕМО» своего исключительного права на обоснованную площадь ЗУ необходимую для эксплуатации капитального объекта находящегося в собственности.

Заинтересованным лицом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-31321/2022.

Относительно данного ходатайства заявитель был против приостановления производства по делу.

Определением от 11 ноября 2022 года производство по арбитражному делу № А55-19460/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-31321/2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 N 11АП-16518/2023 по делу N А55-31321/2022 признано отсутствующим право собственности ООО "САМРЕМО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на объект, расположенный по адресу: <...> во 2-ом микрорайоне жилого района "Солнечный" Промышленного района, площадью 85 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0704003;1208.

При этом апелляционный суд пришел к следующим выводам, имеющим значение для настоящего дела.

Сам по себе факт государственной регистрации прав на такие объекты за третьими лицами ущемляет интересы собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах (соответствующая правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.01.2012 N 12576/11 и от 04.09.2012 N 3809/12.

Из судебного акта по делу N А55-3645/2014 не следует, что судом делались суждения относительно признаков, квалифицирующих спорное строение будки как объект недвижимого имущества.

Кроме этого, из договора аренды земельного участка от 17.03.2000 N 004701з следует, что кроме права пользования земельным участком для эксплуатации автостоянки, не предусмотрено право ООО "СамРЕМО" как арендатора возводить на арендуемом земельном участке строения или сооружения. Напротив, арендатору прямо запрещено заключать договоры или вступать в иные сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных арендатору по договору имущественных прав. В договоре аренды земельного участка прямо оговорено, что земельный участок предоставлен в аренду без права выкупа (пункты 1.2., 6.1.1., 6.1.7., 10.1).

Из договора аренды от 17.03.2000 N 004701з не следует, что арендодатель и арендатор установили, что право собственности на строения, возведенные арендатором, возникает у арендатора. Однако общество "СамРЕМО", зарегистрировав на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 по делу N А55-3645/2014 право собственности на будку охраны общей площадью 85 кв. м для использования в качестве павильона сторожа (сторожевого поста), которое по существу не является самостоятельным объектом недвижимости, и, фактически является составной частью автостоянки, вспомогательным объектом.".

Без автостоянки, охранный пост (сторожка) 85 кв. м (назначение нежилого здания) в экономической деятельности прекращает существование, поскольку объекты охраны отсутствуют, а, соответственно, отсутствуют основания для его последующего выкупа.

Исходя из анализа судебных актов по делу N А55-21610/2018 и делу N А55-28784/2019 Арбитражный суд Поволжского округа по делу N А55-14090/2019 в постановлении от 24.08.2022 пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка, на котором расположено нежилое здание, предоставлялся без права возведения капитальных строений, в целях размещения временного сооружения, а также у ООО "СамРЕМО" отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка без торгов, поскольку будка охранника не является самостоятельным объектом недвижимости стр. 10-12 постановления).

Будка охранника всего лишь улучшала полезные свойства земельного участка, предоставленного в аренду в целях организации автостоянки, использовалось совместно с земельным участком в целях охраны автомашин, дополняло их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, спорный объект не обладает полезными свойствами, не имеет самостоятельного функционального назначения, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно расположено.

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности на спорное здание не является безусловным основанием для его отнесения к объектам недвижимости.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Департамент, как лицо, уполномоченное на распоряжение земельными участками, а в 2014 году - Министерство имущественных отношений Самарской области, а также Департамент градостроительства г.о. Самара или Министерство строительство Самарской области не привлекались в дело N А55-3645/2014, соответственно, обстоятельства, установленные в данном деле не имеют силу приюдиции и не могут быть обязательными, что согласуется с позицией изложенной в определении Верховного суда РФ 02.06.2016 N 306-ЭС15-20155.

Определением от 13 ноября 2023 года производство по арбитражному делу № А55-19460/2022 возобновлено.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Признание Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 N 11АП-16518/2023 по делу N А55-31321/2022 отсутствующим права собственности ООО "САМРЕМО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на объект, расположенный по адресу: <...> во 2-ом микрорайоне жилого района "Солнечный" Промышленного района, площадью 85 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0704003;1208, означает отсутствие у ООО "СамРЕМО" права, подлежащего судебной защите в рассматриваемом деле.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что письмо от 22.06.2022 года № 15-07-27/25001 Департамента Управления Имуществом г.о. Самара «О возврате заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка и представленных документов» является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1