Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А68-8898/2020ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru г. Тула Дело № А68-8898/2020 20АП-858/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021 Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2020 по делу № А68-8898/2020 (судья Андреева Е.В.), принятое по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) (Тульская область, г. Ефремов, ОГРН 1137154006890, ИНН 7113503350) к Государственному профессиональному образовательному учреждению Тульской области «Ефремовский химико - технологический техникум» (Тульская область, г. Ефремов, ОГРН 1027102873324, ИНН 7113003245) о взыскании финансовых санкций в размере 80 000 руб., при участии представителей: от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Ефремов Тульской области (межрайонное): – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), от Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Ефремовский химико - технологический техникум»: – ФИО3 (доверенность от 24.03.2021), ФИО4 (доверенность от 24.03.2021), государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному профессиональному образовательному учреждению Тульской области «Ефремовский химико – технологический техникум» (далее - ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 80 000 руб. Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 была представлена ответчиком впервые после установленного срока – 29.10.2019, а также сведения были неполные и недостоверные. От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что истцом проведена проверка в адрес ответчика по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2019 года, в ходе которой установлено, что учреждением несвоевременно представлены указанные сведения (не позднее 15.10.2019). Форма СЗВ – М (исходная) за сентябрь 2019 года была представлена 10.10.2019 без указания данных по застрахованным лицам (нулевой отчет), форма СЗВ – М (дополняющая) представлена 29.10.2019 на 160 застрахованных лиц, которые не были включены в форму СЗВ – М (исходная). Результаты проверки отражены в акте от 19.12.2019 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое было направлено ответчику. Истцом принято решение от 03.02.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении финансовых санкций к техникуму в размере 80 000 рублей (500 руб. х 160 з/л). На основании данного решения ответчику направлено требование от 06.03.2020 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства в срок до 24.03.2020. Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В силу абз. 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. На основании ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (ч.17 ст.17 Закона №27-ФЗ). Пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п. Сведения подаются по форме СЗВ – М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 01.02.2016 № 83П «Сведения о застрахованных лицах». В силу ст. 1 Закона № 27-ФЗ отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. Судом первой инстанции установлено, что истцом проведена проверка в адрес ответчика по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2019 года, в ходе которой установлено, что техникумом несвоевременно представлены указанные сведения (не позднее 15.10.2019). Ответчиком, как страхователем, исходная форма СЗВ-М за сентябрь 2019 была представлена в установленные законодательством сроки 10.10.2019. Файл, содержащий сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года, был проверен штатным модулем проверки на наличие форматно-логических ошибок и не выявил проблем, протокол пришел положительный. Исходная форма СЗВ-М за сентябрь 2019 года была сформирована в программе «Зарплата и кадры государственного учреждения» редакция 3.1 от 10.10.2019, которая была выгружена файлом в формате XML, файл содержал 160 застрахованных лиц. При выгрузке файла XML в программу «Астрал - отчет» и после отправки в ПФР был получен положительный протокол, из ПФР не приходило письменного уведомления об исправлении выявленных ошибок. Сотрудник кадровой службы ответчика 29.10.2019 самостоятельного обнаружил недостоверные сведения в отчете СЗВ-М за сентябрь 2019 и до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда 29.10.2019 направил уточненные сведения по форме СЗВ-М. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, техникум реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к ответчику финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. На основании изложенного, довод апеллянта о том, что отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 была представлена ответчиком впервые после установленного срока – 29.10.2019, а также сведения были неполные и недостоверные, подлежит отклонению на основании того, что исходная форма СЗВ-М была представлена в установленные законодательством сроки – 10.10.2019. В действиях ответчика не установлено умысла или неосторожности, обнуление исходной информации произошло по причине технического сбоя. Согласно позиции Верховного суда (определение от 05.07.2019 № 308- ЭС19-975), то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались. Исходя из изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2020 по делу № А68-8898/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Е.В. Мордасов Д.В. Большаков В.Н. Стаханова Суд:20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ефремов Тульской области межрайонное (подробнее)Ответчики:Государственное профессиональное образовательное учреждение Тульской области "Ефремовский химико-технологический техникум" (подробнее)Иные лица:ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Богородицк Тульской области межрайонное (подробнее)ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Богородицк Тульской области Межрайонное (подробнее) Последние документы по делу: |