Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А71-20515/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7862/2019-АК
г. Пермь
18 июля 2019 года
Дело № А71-20515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е.Ю., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О., при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Топаз-НЛТ» (ОГРН 1091690044346, ИНН 1659095694) – не явились;

от заинтересованного лица Администрации города Ижевска в лице Главного управления Архитектуры и градостроительства администрации города Ижевска (ИНН 1826000221, ОГРН 1021801662123) – не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Стройдинамика» - не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Топаз-НЛТ» на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 04 апреля 2019 года

по делу № А71-20515/2018, принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топаз-НЛТ»

к Администрации города Ижевска в лице Главного управления Архитектуры и градостроительства администрации города Ижевска,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройдинамика», о признании недействительным разрешения на строительство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз-НЛТ» (далее – заявитель, общество, ООО «Топаз-НЛТ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации г. Ижевска в лице Главного управления Архитектуры и градостроительства (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным разрешения на строительство № RU183030001340 от 04.09.2014 в части разрешения Администрацией города Ижевска в лице Главного управления Архитектуры и градостроительства ООО «СтройДинамика» капитального строительства объекта: «Жилой комплекс с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района «Восточный» Устиновского района города Ижевска Жилой дом № 112этап».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2019 года по делу № А71-20515/ 2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Заявитель с принятым по делу решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить полностью, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что ответчик в нарушение процессуальных норм не направил в адрес истца письменный отзыв в суде первой инстанции. Суд по делу № А71-20258/2017 не проверял правомерность выдачи разрешения на строительства. Поэтому ссылка суда первой инстанции на ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) несостоятельна. Оспариваемое разрешение на строительство выдано без согласия на то собственников земельного участка, что влечет признание его недействительным.

Администрация и третье лицо с приведенными в жалобе доводами не согласны по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда просят оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее – застройщик, ООО «Инвестпроект») о выдаче разрешения на строительство Администрация г.Ижевска выдала застройщику разрешение № 1031800554400-631 от 08.08.2007 на строительство объекта: «Жилой комплекс с объектами спортивно-досугового


назначения в общественном центре жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска» (далее – объект) на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030211:0028.

21.10.2010 застройщику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию части объекта: 2 пускового комплекса – жилого дома № 1, секции 1,2,3; 1 этап – секции 1.3. Указанному объекту присвоен адрес: г. Ижевск, ул. им. Петрова, 51.

03.07.2013 разрешение на строительство № 1031800554400-631 от 08.08.2007 переоформлено на ООО «СтройДинамика» в соответствии с соглашением на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 апреля 2013 года.

ООО «СтройДинамика» завершило строительство части объекта (многоквартирного жилого дома № 51 (далее – МКД № 51)), о чем в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора выдано заключение о соответствии № 03-04-2014 от 5 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2014 по делу № А71-6531/2014 ООО «Инвестпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении застройщика открыто конкурсное производство. На основании определения суда от 25 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Инвестпроект».

Дальнейшее строительство объекта осуществлялось ООО «СтройДинамика» на основании разрешения на строительство № RU 18303000- 1340, выданного Администрацией г. Ижевска.

13.03.2017 часть объекта (многоквартирный жилой дом № 51а (далее – МКД № 51а)) введена в эксплуатацию. Объекту присвоен адрес: г. Ижевск, ул. им. Петрова, 51а.

ООО «Топаз-НЛТ» является собственником квартиры № 429 МКД № 51 по улице им.М.Петрова в городе Ижевске (свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2016), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030211:51, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:030211:0028.

Полагая, что у заинтересованного лица отсутствовало право на выдачу ООО «СтройДинамика» разрешения № RU18303000-1340 от 04.09.2014 на капитальное строительство объекта: «Жилой комплекс с объектами спортивно- досугового назначения в общественном центре жилого района «Восточный» Устиновского района города Ижевска Жилой дом № 11-2этап» на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030211:51.

Поскольку данный земельный участок на момент выдачи разрешения находился в общей долевой собственности собственников помещений МКД № 51, не дававших согласие на строительство указанного объекта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого разрешения недействительным.


Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на жалобу, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

На основании ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Разрешение на строительство выдается, в том числе, органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 2.7. «Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска», утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 № 121, выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, и внесение в них изменений осуществляется Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.

В ч. 7 ст. 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. Также указанная норма содержит исчерпывающий перечень


документов, прилагаемых к названному заявлению.

Как видно из материалов дела, обращаясь к Администрации за выдачей разрешения строительство, застройщик к заявлению приложил все необходимые документы в соответствии с вышеизложенными нормами права.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2018 по делу № А71-20258/17, устанавливающим, что строительство МКД № 51а осуществлено на предназначенном для этих целей земельном участке с кадастровым номером 18:26:030211:51 в соответствии с утвержденной компетентными органами проектной документацией и на основании выданного ими законного разрешения. В установленном законом порядке МКД № 51а введен в эксплуатацию и передан собственникам помещений.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства наличия предусмотренных статьей 51 ГрК РФ оснований для отказа в выдаче разрешения № 1031800554400-631 от 08.08.2007 на строительство объекта в материалах дела отсутствуют; оспариваемое разрешение не содержит указаний на иные основания и мотивы для отказа в выдаче указанного разрешения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выданное ответчиком разрешение № 1031800554400-631 от 08.08.2007 на строительство объекта является законным.

Доводы истца о том, что спорный объект возведен на принадлежащем собственникам помещений в МКД № 51 на праве общей долевой собственности земельном участке без получения их согласия на строительство, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку на основании ст.69 АПК РФ данные обстоятельства были предметом оценки и исследования суда, их необоснованность отражена в судебном решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2018 по делу № А71-20258/17.

При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266,


268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2019 года по делу № А71-20515/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топаз-НЛТ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топаз-НЛТ» из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции № 12449546321 от 26.06.2019 (плательщик – Александров Валерий Николаевич).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий О.Г. Грибиниченко

Судьи Е.Ю.Муравьева

Е.О.Гладких