Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А62-631/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А62-631/2021

20АП-7151/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, общества с ограниченной ответственностью «Полимердор» и Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2021 по делу № А62-631/2021 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимердор» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Смоленская таможня (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков;

при участии в заседании:

от Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы: ФИО2 (доверенность от 20.12.2021 № 81-19/187, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт),

от Смоленской таможни: ФИО2 (доверенность от 28.12.2021 № 06-46/534, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью «Полимердор»: ФИО3 (доверенность от 20.12.2021 № П-58/21, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полимердор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС) за счет казны Российской Федерации денежные средства в счет возмещения убытков в размере 1 885 337 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 984 руб. 84 коп.

Определением суда от 12.08.2021 требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 984 руб. 84 коп. выделено в отдельное производство с присвоением нового регистрационного номера.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2021 постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества убытки в размере 235 000 руб., а также 2 483 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, стороны обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами:

- ФТС и Смоленская таможня (третье лицо, далее – таможня) просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества;

- общество просит оставить решение суда первой инстанции в части удовлетворенного требования оставить без изменения, а в части требований, оставленных без удовлетворения, - отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в Смоленский центр электронного декларирования (далее – Смоленский ЦЭД) обществом 01.05.2020 была подана декларация на товары № 10113110/010520/0056911 (через брокера ООО «Ничи»), в которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар – Линия CAMPEN ТИП AN202689BJ, вес нетто 186103,00 кг, вес брутто 189920,00 кг, изготовитель: CAMPEN MACHINERY А/С, год выпуска 2007, оборудование бывшее в употреблении, ввезено из Германии, страна происхождения Дания, прибывшая на склад СВХ на 17 автомашинах в разобранном виде.

Смоленский ЦЭД 02.05.2020 прислал уведомление о продлении срока выпуска товаров сроком до 11.05.2020, а 03.05.2020 запросил Акт таможенного наблюдения, который был представлен в тот же день.

Затем Смоленский ЦЭД 06.05.2020 и 07.05.2020 направил запрос документов и (или) сведений по сроку предоставления документов 11.05.2020 и представил расчет размера обеспечения на сумму 23 306 728 руб. 46 коп.

В целях минимизации размера убытков обществом незамедлительно был начат сбор документов для оформления банковской гарантии на указанную сумму.

Обществом в соответствии с запросом Смоленского ЦЭД 08.05.2020 был представлен весь комплект запрошенных документов, а также заключен договор № 8646.01-20/153 от 08.05.2020 с Северо-Западным Банком ПАО Сбербанк о предоставлении банковской гарантии на сумму выставленного обеспечения, за что обществом было выплачено вознаграждение в размере 235 000 руб. (платежное поручение № 2770 от 08.05.2020).

Кроме того, ввиду предстоящих нерабочих-праздничных дней с 09.05.2020 по 11.05.2020, в целях максимального своевременного уменьшения расходов (убытков) (простой автомашины в размере 200 евро за каждые полные сутки простоя, учитывая риски поломки, порчи, технологического состояния и товарного вида при хранении на открытой, площадке и при разгрузке товара), обществом было принято решение о разгрузке товара на открытый склад временного хранения (далее – СВХ), что являлось экономически обоснованным по сравнению с оплатой простоя автотранспорта.

Автомашины в количестве 11 единиц (с помощью автокрана) были разгружены на открытую площадку СВХ. Остальные 6 автомашин остались не разгруженными, так как в силу конструктивных особенностей товара не представлялось возможности для разгрузки.

Банковская гарантия не была использована для выпуска товара по ДТ № 10113110/010520/0056911, поскольку из-за нерабочих-праздничных дней в отделе по учету обеспечения ФТС РФ была принята ФТС только 12.05.2020, а отказано в выпуске 11.05.2020.

Данная банковская гарантия была использована обществом при выпуске этого же товара по вновь поданной 15.05.2020 ДТ № 10113110/150520/0062030.

ДТ №10113110/150520/0062030 была выпущена в режиме выпуска товаров для внутреннего потребления, с особенностями, предусмотренными ст. 121 ТК ЕАЭС, то есть уплаты обеспечения, 16.05.2020 в 18 час. 24 мин.

При этом обществом 16.05.2020 незамедлительно был организован вывоз товара, выгруженного на площадке СВХ. Учитывая большое количество товара, последняя машина выехала со склада 19.05.2020.

Обществом 19.05.2020 поданы документы, запрашиваемые для подтверждения таможенной стоимости товара, а 17.06.2020 таможенная стоимость была подтверждена (в ходе проверке не был запрошен не один дополнительный документ).

Ввиду указанных обстоятельств 10.07.2020 обществом была подана жалоба в ФТС России на незаконные действия Смоленского ЦЭД, выразившиеся в отказе в выпуске товаров по ДТ №10113110/010520/0056911, которая решением № 06-32/28 от 06.08.2020 была удовлетворена.

Полагая, что вследствие незаконных действий Смоленского ЦЭД, выразившихся в отказе в выпуске товара по ДТ № 10113110/010520/0056911 и признанных незаконными решением ФТС, обществом понесены убытки в размере 1 885 337 руб. 88 коп. (оплата вознаграждения банку за выдачу банковской гарантии - 235 000 руб.; хранение товара с 03.05.2020 по 19.05.2020, механическая разгрузка погрузка при помощи автокрана и погрузчика, хранение товара на открытой площадке СВХ в сумме 1 013 000 руб.; простой 17 автомашин – 348 337 руб. 88 коп.; транспортировка товара в 11 автомашинах со склада СВХ г. Ярцево Смоленская область до пункта разгрузки г. Узловая Тульская область - 289 000 руб.), общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Удовлетворяя требование общества о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 235 000 руб. (оплата вознаграждения банку за выдачу банковской гарантии), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является ФТС (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); п. 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809).

В силу положений ст. 352 ТК ЕАЭС, ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ общество, являясь истцом по настоящему делу, должно доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий таможенного органа, а также юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (ст. 1083 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что решением ФТС № 06-32/28 от 06.08.2020 была удовлетворена жалоба общества на незаконные действия Смоленского ЦЭД, выразившиеся в отказе в выпуске товаров по ДТ №10113110/010520/0056911.

Таким образом, вопреки позиции апеллянтов – ФТС и таможни – обществом доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в размере 235 000 руб. (оплата вознаграждения банку за выдачу банковской гарантии).

Также судебная коллегия соглашается с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требования общества во взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 289 000 руб. за транспортировку товара в 11 автомашинах со склада СВХ г. Ярцево Смоленская область до пункта разгрузки г. Узловая Тульская область. Суд полагает, что заключив дополнительное соглашение с первоначальным перевозчиком, которым предусматривался невозврат провозной платы за часть маршрута, проходящую по территории РФ, истец принял на себя добровольное обязательство по оплате фактически не оказанной услуги по перевозке. Следовательно, повторное несение расходов в указанной части не находится в причинно-следственной связи с действиями таможни, а обусловлено исключительно волей истца.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда области о том, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации убытков общества в размере 348 337 руб. 88 коп., вызванных простоем транспортных средств, и 1 013 000 руб., вызванных необходимостью хранения товара на СВХ, его разгрузки и погрузки, так как данные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи с неправомерными действиями Смоленского ЦЭД, выразившимися в отказе в выпуске товаров по ДТ №10113110/010520/0056911.

Довод ФТС и Смоленской таможни о том, что таможенный контроль в форме проверки был проведен в соответствии с действующим законодательством в десятидневный срок, отклоняется судебной коллегией.

Статьей 118 ТК ЕАЭС установлены общие положения о выпуске товаров и порядке совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров; регламентирован срок завершения выпуска товаров, а также период, на который срок выпуска товаров может продлен. Однако то, что ст. 118 ТК ЕАЭС для продления срока выпуска товара установлен предельный срок в 10 рабочих дней, не означает безусловной правомерности действий таможенных органов в течение указанного периода вне зависимости от оснований инициирования проверки.

Жалоба общества на незаконные действия Смоленского ЦЭД, выразившиеся в отказе в выпуске товаров по ДТ №10113110/010520/0056911, была удовлетворена решением № 06-32/28 от 06.08.2020. Следовательно, расходы общества, связанные с хранением товара, его разгрузкой-погрузкой были объективно связаны с неправомерными действиями Смоленского ЦЭД.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что обществом доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: вина таможенного органа, подтвержденная решением ФТС, причинно-следственная связь между допущенным действием и наступившим ущербом, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки.

Аналогичный правовой подход сформирован и в судебной практике по делу №А09-3269/2012.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2021 подлежит отмене в части отказа во взыскании 348 337 руб. 88 коп. за простой транспортных средств и 1 013 000 руб. за хранение товара, его разгрузку и погрузку, распределения судебных расходов.

Судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2021 по делу № А62-631/2021 отменить в части отказа во взыскании 348 337 рублей 88 копеек за простой транспортных средств, 1 013 000 рублей за хранение товара, его разгрузку и погрузку, распределения судебных расходов.

В отмененной части требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимердор» убытки в размере 348 337 рублей 88 копеек за простой транспортных средств, 1 013 000 рублей за хранение товара, его разгрузку и погрузку, 26 970 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 475 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова