Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А41-72177/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5037/2024

Дело № А41-72177/23
18 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: не явились, извещены;

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области: не явились, извещены;

от Администрации городского округа Химки Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2024 по делу № А41-72177/23 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об обязании, третье лицо: Администрация городского округа Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области с требованием обязать Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 дополнительное соглашение к Договору N 2020.924 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Солнечногорск Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Солнечногорск Московской области от 27 февраля 2020 года со снижением размера платежей и предоставлением рассрочки по платежам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Администрация городского округа Химки Московской области.


Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Рекламораспространитель) и Администрацией городского округа Солнечногорск (Администрация) заключен Договор N 2020.924 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Солнечногорск Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Солнечногорск Московской области (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора Рееламорапространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения, характеристики которых указаны в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 2.1. договора определен срок действия договора с даты выдачи Администрацией разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, но не позднее, чем за 30 дней со дня заключения договора и действует в течение срока, указанного в приложении N 1 к договору.

Пунктом 6.1. договора сторонами согласовано, что договор может быть расторгнут или изменен по взаимному соглашению сторон.

Истцом указано, что в соответствии со статьей 21.3. Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он обратился в адрес Администрации с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока его действия на 1 год, о снижении размера платежей по договору и о предоставлении отсрочки по внесению платежей.

Администрация в ответном письме указала на невозможность подписания и пролонгации договора, а также о снижении размера платежей и отсрочке, поскольку она из рекламных конструкций, включенная в договор, после 01.01.2023 оказалась размещенной на территории городского округа Химки.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

По общим правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ применяемого во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в исковом заявлении просит суд именно обязать Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области заключить дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы и предоставлении отсрочки на основании статьи 21.3 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" и рассрочке платежа.

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 286-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена статья 21.3.

Статьей 21.3 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон N 46-ФЗ), предусмотрено, что в 2022 и 2023 годах в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций устанавливаются следующие особенности:

1) Правительство Российской Федерации в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в федеральной собственности, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, орган местного самоуправления в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, вправе определить случаи предоставления отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также случаи снижения в 2022 году размера платежей по таким договорам. Предоставление отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не может устанавливаться на срок более одного года. Размер платежа по таким договорам в случае его снижения не может быть менее половины размера платежа, указанного в соответствующем договоре, и не может устанавливаться на срок более одного года;

2) до 1 марта 2023 года лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - дополнительное соглашение), предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от наличия или отсутствия задолженности по такому договору;

3) срок, на который увеличивается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, составляет один год, если в заявлении о заключении дополнительного соглашения не указан меньший срок, на который должен быть увеличен срок действия такого договора. При этом общий срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения может превысить предельный срок действия договора, установленный в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе";

4) орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи заявления;

5) в случае заключения дополнительного соглашения орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа продлевает срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на срок, на который продлевается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, на основании заявления лица, которому выдано данное разрешение, поданного в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". При этом такое продление срока не требует уплаты государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных до 01.03.2023 может быть продлен на основании заявления на один год, если в заявлении о заключении дополнительного соглашения не указан меньший срок путем заключения дополнительного соглашения. При этом общий срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения может превысить предельный срок действия договора, установленный в соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе, а также указано на возможность снижения размера платежа по договору в случае его снижения не может быть менее половины размера платежа, указанного в соответствующем договоре, и не более одного года.

Закон N 286-ФЗ в соответствии с его статьей 3 вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 14.07.2022), т.е. с 14.07.2022.

Между тем, принятие соответствующих нормативных актов является правом органа местного самоуправления или органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, истец во исполнение статьи 21.3. Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратился в адрес Администрации городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока его действия на 1 год, о снижении размера платежей по договору и о предоставлении отсрочки по внесению платежей.

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области в ответном письме указала на невозможность подписания и пролонгации договора, а также о снижении размера платежей и отсрочке, поскольку одна из рекламных конструкций, включенная в договор, после 01.01.2023 оказалась размещенной на территории городского округа Химки.

Судом установлено, что в соответствии с Законом Московской области от 19.09.2022 N 151/2022-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О границе городского округа Солнечногорск" и Закон Московской области "О статусе и границе городского округа Химки" (принят постановлением Мособлдумы от 08.09.2022 N 34/30-П) на основании Постановления Губернатора МО от 12.12.2022 N 410-ПГ "Об отнесении сельских населенных пунктов, административно подчиненных городу Солнечногорску Московской области, в административное подчинение городу Химки Московской области и внесении изменений в Учетные данные административно-территориальных и территориальных единиц Московской области" одна из рекламных конструкций, указанная в договоре, стала относиться к городскому округу Химки, а именно:

- рекламная конструкция по адресу: Пятницкое шоссе левая сторона 44 км + 210 м, N РК по схеме 298, вид рекламной конструкции - отдельно стоящая, тип - щит с внешней подсветкой, размер 3.0 х 6.0, количество сторон - 2, общая площадь информационного поля 36.2 кв. м, срок действия договора - 5 лет, годовой размер платы за установку и эксплуатацию по договору 186 660 руб.

Сведений о переносе указанной рекламной конструкции на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела не представлено сведений об обращении истца в адрес Администрации городского округа Химки о внесении изменений в договор в указанной части.

Доводы истца о том, что данные действия не связаны с действиями истца, а поставлены в зависимость от действий Администрации, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, подлежат отклонению.

После внесения изменений в учетные данные административно-территориальных и территориальных единиц Московской области правомочия по распоряжения земельным участком, расположенной на нем рекламной конструкции, а также соответственно перераспределения полученных денежных средств за установку и размещение рекламной конструкции, подлежит отнесению к Администрации городского округа Химки Московской области, в том числе внесения соответствующих изменений в договор.

Тот факт, что в настоящее время истец производит оплату по договору исключительно в пользу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, не свидетельствует о возможности принятия каких-либо решений Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области в ее отношении, в том числе, о снижении размера платы и предоставления отсрочки и пролонгации договора.

В рамках настоящего дела истец просит заключить дополнительное соглашение к Договору N 2020.924 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Солнечногорск Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Солнечногорск Московской области от 27 февраля 2020 года со снижением размера платежей и предоставлением рассрочки по платежам.

В данном случае Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области не был принят нормативно-правовой акт, на основании которого по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусмотрено снижение стоимости платы по договорам или рассрочка внесения платежа по данным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.3 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" предусмотрено, что орган местного самоуправления в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, вправе определить случаи предоставления отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также случаи снижения в 2022 году размера платежей по таким договорам.

Таким образом, снижение размера платежа и предоставлении отсрочки является правом ответчика, а не его обязанностью.

Кроме того, основания для обязывания именно Администрации городского округа Солнечногорск Московской области заключить соглашение о снижении размера платы и предоставлении отсрочки, в отношении всех рекламных конструкций, с учетом размещения одной из них на территории городского округа Химки, как заявлено истцом, отсутствуют, поскольку постановлением губернатора Московской области от 12.12.2022 N 410-ПГ поселение, в границах которого находится одна из рекламных конструкций ответчика и спорный земельный участок, переподчинено другому муниципалитету - городскому округу Химки, возложив на администрацию обязанность, которая не отнесена законом к ее полномочиям.

С учетом того, что пунктом 1 статьи 21.3. определено право муниципального органа определять случаи предоставления отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также случаи снижения в 2022 году размера платежей по таким договорам, а не обязанности по ее предоставлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, заявителем при подаче иска не представлен сам проект дополнительного соглашения с указанием размера арендной платы, размера снижения, а также не представлен соответствующий график предоставления отсрочки.

Согласно требованиям истца, требования о заключении соглашения на продление срока действия договора в рамках настоящего спора не заявлено.

Суд самостоятельно не вправе квалифицировать требования истца.

Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип состязательности сторон, суд наделен полномочиями рассматривать лишь те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки иска даже при условии неконкретно сформулированных требований (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008 по делу N А70-6034/2014)

В рамках настоящего дела заявлены требования в порядке искового производства о понуждении заключения дополнительного соглашения, а не обжалования действий Администрации в порядке главы 24 АПК РФ, с учетом представленного истцом обращения.

Доказательств оспаривания действий Администрации, истцом не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Рассматриваемое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 24.08.2023 путем заполнения формы в Интернет-сервисе "Мой арбитр", то есть по истечении более 6 месяцев с момента получения ответа 13.02.2023, как указано истцом в исковом заявлении.

Срок на обжалование указанных действий уполномоченных органов в настоящее время истек.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2024 по делу № А41-72177/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина