Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-78422/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

25.12.2023

Дело № А41-78422/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.01.2023,

рассмотрев 18.12.2023 в судебном заседании жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023

о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченнойответственностью «Ямато»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 должник – ООО «Ямато» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными договоров № 188-16-00123 от 01.08.2016, №030-17/00088 от 01.01.2017 и сделок должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью ООО «ПСН Проперти менеджмент» денежных средств в размере 46 894 876,64 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ПСН Проперти менеджмент» в пользу должника денежных средств в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 изменено; признаны недействительными действия ООО «Ямато» по перечислению ООО «ПСН Проперти менеджмент» денежных средств в размере 20 362 413,64 руб. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ООО «ПСН Проперти менеджмент» в пользу ООО «Ямато» денежные средства в размере 20 362 413,64 руб. В остальной части отказано.

По результатам проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции по жалобе ООО «ПСН Проперти менеджмент» постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 отменить полностью и обособленный спор направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023 производство по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 прекращено.

Не согласившись с принятым судом кассационной инстанции судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда округа, удовлетворить его кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по кассационной жалобе ФИО1 суд округа руководствовался статьями 42, 150, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 24 и 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктами 2, 3, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и исходил из того, что в настоящем случае нарушен принцип последовательного обжалования, который является общим и касается, в том числе лиц, которые считают, что их права нарушены принятым судебным актом.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В абзаце пятом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная позиция сформулирована в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, от 07.06.2021 № 305-ЭС21-2159.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, при обжаловании решения суда о взыскании задолженности с должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия задолженности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт.

Вместе с тем суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 и 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 постановления № 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что, учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.

Между тем, в данном случае судом кассационной инстанции отмечено, что доказательств обращения ФИО1 в суд апелляционной инстанции с жалобой или с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке пункта 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 или в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 в материалах дела не имеется, заявителем не представлено. При этом, заявитель также и не просил пересмотреть постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 в порядке пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13.

Следует отметить, что обращаясь в суд округа с кассационной жалобой на судебный акт суда апелляционной инстанции, ФИО1 изложил новые доводы и ссылки на доказательства, которые отсутствуют в материалах настоящего обособленного спора, однако в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда округа, изложенном в обжалуемом определении, о том, что заявителем не исчерпаны все предусмотренные действующим законодательством возможности защиты своего права, при этом, отмечает, что в случае обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой или заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции, срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции исключается из общего срока на совершение соответствующего процессуального действия.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда округа о применении норм процессуального права, основываются на неверном толковании норм права, что не означает допущенной судом ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда округа, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023 по делу № А41-78422/2018 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.А. Кручинина


В.В. Кузнецов


Н.Н. Тарасов