Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А07-12618/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12841/2024
г. Челябинск
21 октября 2024 года
Дело № А07-12618/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толпар» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2024 по делу № А07-12618/2024.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Толпар» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 09.10.2024, сроком действия на три года).


Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Толпар» (далее – ответчик, ООО «Толпар») о взыскании пеней по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 44 от 02.09.2022 за период с 11.01.2023 по 05.06.2024 в размере 92 058 руб. 72 коп.; о расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 44 от 02.09.2022; об обязании освободить нежилое помещение № I, кадастровый номер 02:56:030204:1515, общей площадью 285,5 кв.м, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> и Ванцетти, д. 67 и вернуть данное помещение Администрации по акту приема-передачи (с учетом уточнения предмета исковых требований, л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2024 (резолютивная часть от 25.07.2024) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Толпар» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции не был выяснен вопрос о регистрации договора аренды в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. Апеллянт сослался на то, что договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 44 от 02.09.2022 может считаться заключенным, а обязательства сторон по договору – возникшими с момента его государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

В отсутствии возражений председателя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2024, представителем ООО «Толпар» было устно заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – платежного документа об оплате задолженности по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 44 от 02.09.2022.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия дополнительных доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, предъявившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или апеллянт не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Указанное выше дополнительное доказательство впервые было представлено ответчиком (апеллянтом) после вынесения судом решения по результатам рассмотрения искового заявления, только в суд апелляционной инстанции, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции ответчиком инициирование вопроса предоставления таких документов в материалы дела не реализовывалось.

Апелляционный суд отмечает, что дополнительные доказательства, которые не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения, принятого в их отсутствие, послужить основанием для отмены или изменения судебного акта.

На основании вышеизложенного, в силу недоказанности апеллянтом уважительности причин невозможности предоставления указанного доказательства в суд первой инстанции, апелляционным судом было отказано в приобщении представленного представителем ООО «Толпар» дополнительного доказательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Толпар» (арендатор) был подписан договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 44 от 02.09.2022 (далее также – договор, л.д. 20-21), согласно п. 1.1 которого на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.08.2022, по извещению № 220722/0434128/02 от 22.07.2022, по лоту № 5, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак: нежилое помещение № I, кадастровый номер 02:56:030204:1515, общей площадью 285,5 кв.м, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> и Ванцетти, д. 67, для использования: иные виды деятельности.

На основании п. 1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 02.09.2022, и действуют по 01.09.2027 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда устанавливается согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

На основании п. 4.1.1 договора ответственность арендатора при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.1 договора договор может быть изменен и расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон путем заключения соглашения о расторжении договора, подписанного всеми сторонами.

По условиям п. 5.2 договора договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в двухнедельный срок при возникновении, в том числе в случае неуплаты или просрочки арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные п. 3.1 настоящего договора, более двух раз подряд независимо от ее последующего внесения.

По акту приема-передачи от 02.09.2022 имущество, указанное в п. 1.1 договора, было передано в арендное пользование ООО «Толпар» (л.д. 22).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 44 от 02.09.2022, Администрация направила ООО «Толпар» досудебную претензию № 161 от 12.02.2024 с предложением в течение месяца со дня получения претензии оплатить задолженность по арендной плате и пени. В данной претензии Администрация также сообщила, что в случае если по истечении данного срока имеющаяся задолженность не будет погашена, Администрация намерена обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещения (л.д. 19, 24).

Оставление ООО «Толпар» требований указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел доказанным по материалам дела факт наличия на стороне ООО «Толпар» задолженности по арендной плате и неустойке по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 44 от 02.09.2022. Суд первой инстанции установил факт допущенной ООО «Толпар» просрочки по внесению арендных платежей более двух раз подряд, в силу чего и условий п. 5.2.4 договора аренды пришел к выводу о наличии фактических оснований для расторжения договора аренды и обязания общества освободить занимаемое нежилое помещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Толпар» (арендатор) был заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 44 от 02.09.2022.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора аренды.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был выяснен вопрос о регистрации договора аренды в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан; что договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 44 от 02.09.2022 может считаться заключенным, а обязательства сторон по договору – возникшими с момента его государственной регистрации, отклонен судом апелляционной инстанции.

По общему правилу, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В пункте 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При этом на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

На основании изложенного, поскольку стороны в договоре предусмотрели, что его условия распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 02.09.2022, и действуют по 01.09.2027 в соответствии со статьей 425 ГК РФ, по акту приема-передачи от 02.09.2022 имущество, указанное в п. 1.1 договора, было передано в арендное пользование ООО «Толпар», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений с даты заключения договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 44 от 02.09.2022 вне зависимости от даты последующей его регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда устанавливается согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 44 от 02.09.2022 за период с 01.07.2023 по 30.06.2021 (за 4 отчетных периода (квартала)) в размере 148 157 руб.

Указанная задолженность имела реальный характер и была погашена только в период рассмотрения спора по настоящему делу (согласно уточненному иску и приложенному к нему расчету – 05.06.2024).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 4.1.1 договора ответственность арендатора при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование Администрации о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Представленный расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Доказательства добровольного погашения указанной суммы пени по договору со стороны ответчика в материалы дела не поступили.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что исковые требования Администрации о взыскании с ответчика пеней по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 44 от 02.09.2022 подлежат удовлетворению в заявленном размере 92 058 руб. 72 коп.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в том числе в случае неуплаты или просрочки арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных пунктом 3.3 договора (п. 5.2.4 договора).

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора аренды во внесудебном порядке в соответствии с требованиями статьи 452 ГК РФ, истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и пеням, уведомил о возможности расторжения договора аренды в судебном порядке.

В досудебной претензии № 161 от 12.02.2024 Администрация предложила ООО «Толпар» подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Доказательства того, что после совершения Администрацией указанных действий ответчик устранил имеющиеся к нему претензии в разумный срок, ООО «Толпар» в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Толпар» была допущена просрочка по внесению арендных платежей подряд более двух сроков, требование Администрации о расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 44 от 02.09.2022 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку договор аренды подлежит расторжению, а иных правовых оснований для владения спорным помещением у ответчика не имеется, требование истца об обязании освободить нежилое помещение № I, кадастровый номер 02:56:030204:1515, общей площадью 285,5 кв.м, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> и Ванцетти, д. 67 и вернуть данное помещение Администрации по акту приема-передачи, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит аргументированных и мотивированных возражений (доводов) относительно удовлетворения судом первой инстанции заявленных Администраций исковых требований.

Устно озвученный в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем апеллянта довод о неполучении судебной корреспонденции отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Толпар» с 18.11.2020 является: <...>.

Копии определений суда первой инстанции были направлены ответчику по указанному адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Определения суда также опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В дело вернулись возвратные конверты с отметками сотрудников почтового отделения об истечении срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 15, 25).

С учетом изложенного в совокупности, суд апелляционной инстанции признал ответчика извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Ссылка представителя апеллянта на то, что ООО «Толпар» осуществляет деятельность по иному адресу, не принята судебной коллегией, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2024 по делу № А07-12618/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толпар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина