Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А32-3856/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3856/2024
город Ростов-на-Дону
08 апреля 2025 года
15АП-17013/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Крахмальной М.П., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А., 

при участии:

от заявителя: председатель ФИО1, приказ; представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно - строительного кооператива № 107 «Надежда»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2024 по делу                №А32-3856/2024

по иску потребительского гаражно - строительного кооператива № 107 «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-строительный кооператив №107 «Надежда» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным решения от 04.12.2023 №34603/26 об отказе в заключении соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.09.2004 №4300012896 в части продления срока действия договора; обязании принять решение о продлении срока действия договора аренды от 24.09.2004 №4300012896 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, кооператив обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе кооператив просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кооператив указывает на то, что земельный участок был предоставлен без проведения торгов, в связи с чем в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. По мнению кооператива, отказ от 04.12.2023 является немотивированным, действия администрации носят недобросовестный характер.

В представленном в материалы дела отзыве администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие администрации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, кооператив создан 16.11.1999 с основным видом деятельности - деятельность стоянок для транспортных средств и состоит из 222 человек (членов кооператива).

На основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 29.06.2004 №1755 «О предоставлении ПГСК №107 «Надежда» земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией (арендодатель) и кооперативом заключен срочный договор от 24.09.2004 №4300012896. Кооперативу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:130 для размещения гаражей сроком действия по 29.06.2006. Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (запись государственной регистрации права от 15.11.2004 №23-01/00-216/2004-688).

Как указывает кооператив, 14.03.2022 заявитель обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка сроком на 3 года.

01.04.2022 администрацией в адрес кооператива было направлено письмо №7065/26, которым было отказано в предоставлении данного земельного участка в аренду.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа администрации в продлении срока аренды испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023, отказ администрации от 01.04.2022 №7065/26 в заключении дополнительного соглашения в продлении срока действия договора от 24.06.2004 №4300012896 признан незаконным, суд возложил на администрацию обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с кооперативом дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130 на срок, не превышающий три года.

Во исполнение вышеуказанного решения суда между администрацией и кооперативом заключено соглашение от 27.02.2023 №77, согласно которому срок действия договора продлен до 04.01.2024.

Согласно пункту 4.3 договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора на заключение договора аренды на новый срок в случае надлежащего исполнения своих обязанностей.

15.12.2023 заявитель обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды от 24.09.2004 №4300012896 спорного земельного участка.

Письмом от 04.12.2023 №34603/26 администрация отказала заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка на новый срок, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлялся ранее кооперативу на новый срок на основании решения суда от 28.10.2022 по делу №А32-19134/2022, Земельный кодекс Российской Федерации не предоставляет исключительное право заявителю для приобретения испрашиваемого земельного участка в аренду после окончания срока действия договора без торгов.

Считая отказ администрации в продлении договора аренды спорного земельного участка незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 5 статьи 3.6 Земельного кодекса Российской Федерации); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в том числе в том случае, если с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретения земельного участка без проведения торгов.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается заявителем, испрашиваемый участок свободен от объектов недвижимости, принадлежащих кооперативу. Таким образом, отсутствие на спорном земельном участке здания, сооружения либо объекта незавершенного строительства, принадлежащего заявителю, исключает возможность его предоставления им в аренду без проведения торгов.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения указанного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Таким образом, законодательством предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года собственником расположенного на участке объекта недвижимости для завершения строительства.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 названной статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №58).

Из заявления кооператива, с которым он обратился в администрацию, следует, что заявитель, во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу №А32-19134/2022, просил администрацию продлить срок действия договора аренды на 3 года.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу №А32-19134/2022 суд признал незаконным отказ от 01.04.2022 №7065/26 в заключении дополнительного соглашения в продлении срока действия договора от 24.06.2004 №4300012896, как противоречащим положениями статьи 8 Закона №58, возложил на администрацию обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с кооперативом дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды на срок, не превышающий три года.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 названной статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Закона №58-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как верно отметил суд первой инстанции, вышеуказанное решение суда исполнено, между сторонами заключено соглашение от 27.02.2023 №77, согласно которому срок действия договора продлен до 04.01.2024. Соглашение относительно установленного срока действия подписано кооперативом без возражений. Таким образом, подписав соглашение о продлении срока действия договора до 04.01.2024, кооператив согласился с указанный сроком, при этом с заявлением об урегулировании разногласий в части срока продления договора, предложенного администрацией и принятого в добровольном порядке, не обращался.

Частью 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ предусмотрено, что до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Однако, кооператив обратился в администрацию с заявлением 27.11.2023, то есть, после истечения срока договора аренды, с учетом дополнительного соглашения, который истек 04.01.2024.

Согласно п. 4.3 договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора на заключение договора аренды на новый срок в случае надлежащего исполнения своих обязанностей. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нарушений земельного законодательства и условий по использованию земельного участка, предусмотренного договором аренды, не выявлено.

Апелляционный суд также отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что применительно к спорным правоотношениям уведомление от 17.01.2024 №44/07 является реализацией арендодателем права на отказ от договора аренды, предусмотренного статьями 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор аренды земельного участка расторгнут, обязательства сторон прекратились. В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания вышеуказанного уведомления от 17.01.2024 №44/07 об отказе от договора аренды, что свидетельствует о волеизъявлении администрации на прекращение арендных отношений с кооперативом.

Соответственно правила статьи 8 Закона №58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

Поскольку к моменту обращения кооператива с заявлением о пролонгации договора аренды договор уже не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока, постольку у кооператива отсутствует право на продление договорных отношений.

При возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, возможность увеличения срока договора на определенный период времени отсутствует.

Обратное противоречит существу правовой конструкции возобновления договора на неопределенный срок, которая не может быть преодолена ссылками на правила части 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ, установленными для иной правовой ситуации в сравнении с рассматриваемым спором.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 №2896-О.

Данное законоположение (часть 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ) не может быть истолковано в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Таким образом, независимо от принятия Закона №58-ФЗ арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2023 по делу №А39-3054/2023, от 22.12.2023 по делу №А43-26878/2022.

Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление правом со стороны администрации отклоняется.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 №О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации№ разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае заявителем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение администрацией действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред должнику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принятие администрацией решения об отказе от договора соответствует нормам действующего законодательства. Недобросовестность и неразумность действий администрации по такому отказу из материалов дела не усматриваются.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Также суд первой инстанции верно отметил, что заявитель вправе в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обратиться в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2023 по делу №А32-9515/2022.

Доводы кооператива о том, что суд первой инстанции не рассмотрел уточненные исковые требования, отклоняются, как противоречащие материалам дела.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, вывод суда основан на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2024 по делу                №А32-3856/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев


Судьи                                                                                             М.П. Крахмальная


Е.А. Маштакова