Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А51-5910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5910/2021
г. Владивосток
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.01.2000)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.11.1998) в лице 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 289/2021/5 от 18.03.2021,

при участии:

от заявителя: (в веб-конференции) ФИО2 доверенность № 332 от 25.06.2021, диплом;

от 289 отдела: ФИО3, доверенность от 09.12.2020, паспорт, диплом

от Министерства обороны РФ: (в веб-конференции) ФИО4, доверенность № 207/4/14д от 05.03.2021, паспорт, диплом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в лице 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 289/2021-5 от 18.03.2021.

В судебном заседании представитель заявителя по делу поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители административного органа и Министерства обороны РФ возражали против требований заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.09.2021 был объявлен перерыв до 22.09.2021.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 28.01.2021 по 03.02.2021 должностными лицами 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора в рамках оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований при строительстве, реконструкции на основании извещения о начале строительства, реконструкции от 12.01.2021 г. № ОКС/2021-2 проведена выездная проверка в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ФГУП «ГВСУ по СО»), в ходе которой установлено, что на объекте капитального строительства «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 92088, г. Уссурийск. Шифр объекта П-36/13, II - этап строительства (далее - объект) в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с 10.04.2019 года по 29.12.2020 года осуществлялись строительно-монтажные работы в отсутствие разрешения на строительство (акты проверки от 04.02.2021 №№ 289-8-2021, 289-9-2021, 289-5-2021, 289-6-2021, 289-7-2021).

Генеральным подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 92088, г. Уссурийск». Шифр объекта П-36/13, II - этап строительства, согласно государственному контракту от 22.05.2017 № 1719187375132554164000000 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объекта: «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения в/ч 92088, г. Уссурийск», 2-ой этап, (шифр П-36/13) является ФГУП «ГВСУ по СО.

26.02.2021 должностным лицом 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В последующем постановлением 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ по делу об административном правонарушении № 289/2021-5 от 18.03.2021 ФГУП «ГВСУ по СО признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в качестве наказания на предприятие наложен административный штраф в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд счел заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 6, пунктом 4 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 1 части 2 этой же статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Подпунктами «г» и «е» пункта 24 указанного выше Положения предусмотрено, что должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений; составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Пунктом 69.1 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» предусмотрено, что Министерство обороны РФ выдает разрешение на строительство объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции этих объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 Приказа Министра обороны РФ от 02.12.2011 № 2300 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации» на Министерство обороны Российской Федерации возложена государственная функция по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Должностные лица уполномоченных органов при исполнении государственной функции осуществляют действия, направленные на привлечение к административной ответственности застройщиков (заказчиков), лиц, осуществляющих строительство, в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8).

Из Приказа Министра обороны РФ от 10.09.2012 № 2790 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации» и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного Приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 № 54, следует, что должностные лица отделов государственного архитектурно-строительного надзора, уполномочены осуществлять государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьи 14.44 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах своих полномочий, отдел уполномочен осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, должностные лица отдела вправе составить протокол об административном правонарушении, привлекать к административной ответственности нарушителей.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Субъектом данного правонарушения являются лица, на которых возложены соответствующие публично-правовые обязанности в сфере капитального строительства и реконструкции.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Следовательно, для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ необходимо установить, получение названными лицами разрешения на строительство и действие его в течение всего периода времени проведения строительных работ на строящемся или реконструируемом объекте.

ФГУП «ГВСУ по СО» является генеральным подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 92088, г. Уссурийск». Шифр объекта П-36/13, II - этап строительства, согласно государственному контракту от 22.05.2017 № 1719187375132554164000000.

Как следует из части 6 статьи 52 ГрК лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Работы выполняемые на объекте капитального строительства в соответствии с Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», относятся к видам работ по строительству, реконструкции, объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство объекта получено 29.12.2020 (№ 25-25311000-1798-2020-153), в то время как фактически строительные работы начаты в 2019 году, по состоянию на дату проведения проверки 28.01.2021 на объекте выполнены следующие работы:

1. «Караульное помещение №4.5 по СПОЗУ»: монолитные железобетонные фундаменты - 100%, стены монолитные железобетонные - 100%, перекрытия - 100%.

2. «Контрольно-пропускной пункт №4.6 по СПОЗУ»: монолитные железобетонные фундаменты - 100%, стены монолитные железобетонные - 100%, перекрытия - 100%.

3. «Обсыпное хранилище №4.1 по СПОЗУ»: монолитные железобетонные фундаменты - 100%, стены монолитные железобетонные - 100%, перекрытия - 100%, ворота - 100%, гидроизоляция стен и перекрытий -70%.

4. «Обсыпное хранилище №4.2 по СПОЗУ»: монолитные железобетонные фундаменты - 100%, стены монолитные железобетонные - 100%, перекрытия - 100%, ворота - 100%.

5. «Обсыпное хранилище №4.3 по СПОЗУ»: монолитные железобетонные фундаменты - 100%, стены монолитные железобетонные - 100%, перекрытия - 100%, ворота - 100%.

Факт выполнения строительных работ на объекте в период с 10.04.2019 года по 29.12.2020 года в отсутствие разрешения на строительство подтверждается актами проверок от 04.02.2021 № 289-5-2021, № 289-6-2021, № 289-7- 2021, № 289-8-2021, № 289-9-2021, копиями страниц журнала общих работ, фотоматериалами и другими документами, предприятием не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, может являться в том числе подрядчик, так как он обязан удостовериться в наличии соответствующего разрешения на строительство.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя каких-либо препятствий к исполнению обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности, суд читает, что вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Суд не установил нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы о повторности привлечения предприятия к административной ответственности за одно и то же деяние оспариваемым постановлением как обстоятельство, исключающее привлечение к административной ответственности судом не принимаются, поскольку оспариваемое постановление вынесено 18.03.2021, в то время как решение о привлечении заявителя к административной ответственности по результатам прокурорской проверки законности проведения строительных работ в ходе исполнения государственного контракта от 22.05.2017 № 1719187375132554164000000 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объекта, по результатам которой оформлен акт осмотра строительной площадки от 09.10.2020, принято Арбитражным судом Приморского края от 21.04.2021 по делу № А51-1997/2021, то есть ранее решения, на которое ссылается предприятие.

При этом суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении обоих дел интересы предприятия представлял один и тот же представитель ФИО2, то есть предприятие, безусловно, было осведомлено о наличии двух производств по одному юридическому факту (ведение строительных работ по контракту от 22.05.2017 № 1719187375132554164000000 в отсутствие разрешения на строительство).

При рассмотрении дела № А51-1997/2021 при назначении наказания суд применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. менее минимального, предусмотренного санкцией пункта 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением на общество наложен административный штраф в размере 500 000 руб.

Учитывая дату принятия оспариваемого постановления (18.03.2021) и дату привлечения предприятия к административной ответственности в деле № А51-1997/2021 (решение от 21.04.2021), размер назначенного наказания (500 000 руб. по оспариваемому постановлению против 250 000 руб. в деле № А51-1997/2021), принимая во внимание осведомленность заявителя о наличии двух производств по одному юридическому факту, процессуальное поведение заявителя, выразившееся в сокрытии данной информации при рассмотрении дела № А51-1997/2021 (заявление прокурора поступило в арбитражный суд 05.02.2021, дело № А51-1997/2021 возбуждено 09.03.2021, судебное разбирательство состоялось 19.04.2021), подача рассматриваемого заявления 09.04.2021, устранение процессуальных нарушений 11.05.2021 в соответствии с определением от 15.04.2021 и ссылки при рассмотрении настоящего дела на названные обстоятельства оцениваются судом как злоупотребление процессуальным правом лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Юридическо-фактических оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии с диспозицией статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения обществом не представлено, вмененное правонарушение посягает на общественные отношения в области градостроительной деятельности, суд считает, что основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

На дату выявления правонарушения (соответствует актам проверки от 04.02.2021) предприятие считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения по постановлению от 06.02.2020 № 2020-7 по делу № 289/2020/7 (решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2020 по делу № А51-2975/2020), то есть правонарушение совершено не впервые.

В свою очередь проверка размера наложенного на заявителя административного штрафа показала, что он назначен последнему в пределах санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ соответствующего вида, с учетом повторности совершения однородного правонарушения, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают особые условия совершения вмененного административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в области градостроительной деятельности и влияет на безопасность объектов капитального строительства.

Пренебрежение градостроительными нормами в ходе осуществления строительных работ могло привести к непредсказуемым и непоправимым последствиям. Основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы общества не нашли объективного подтверждения, суд отказывает в удовлетворении заявления общества.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» об отмене постановления № 289/2021-5 от 18.03.2021, вынесенного 289 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении № 289/2021/5, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Краснов В.В.