Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А45-34047/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-34047/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Фертикова М.А.,

судей:

Полосина А.Л.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (№ 07АП-11492/2018) на решение от 25.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34047/2018 (судья Бутенко Е.И.) по заявлению федерального государственного унитарного предприятия Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук (Новосибирская область, п. Агролес, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия по неутверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 на кадастровом плане территории, проведении межевания согласно указанной схемы, а также внесении изменений в договор аренды № 72рз от 15.06.2017 в части предмета договора, прекращении права аренды в отношении земельных участков с условными номерами 54:07:057401:ЗУ1, 54:07:057401:ЗУ2, 54:07:057401:ЗУ3, 54:07:057401:ЗУ4, 54:07:057401:ЗУ5, 54:07:057401:ЗУ6; обязании устранить допущенные нарушения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия по неутверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 на кадастровом плане территории, проведении межевания согласно указанной схемы, а также внесении изменений в договор аренды № 72рз от 15.06.2017 в части предмета договора, прекращении права аренды в отношении земельных участков с условными номерами 54:07:057401:ЗУ1, 54:07:057401:ЗУ2, 54:07:057401:ЗУ3, 54:07:057401:ЗУ4, 54:07:057401:ЗУ5, 54:07:057401:ЗУ6; обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 на кадастровом плане территории, проведения межевания согласно указанной схемы, а также внесения изменений в договор аренды №72рз от 15.06.2017 в части предмета договора (площади земельного участка), прекращения права аренды ФГУП «Новосибирская ЗСС Россельхозакадемии» в отношении земельных участков с условными номерами 54:07:057401:ЗУ1, 54:07:057401:ЗУ2, 54:07:057401:ЗУ3, 54:07:057401:ЗУ4, 54:07:057401:ЗУ5, 54:07:057401:ЗУ6, образованных согласно приложенной схемы, в месячный срок с момента вынесения решения суда.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2018 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в которой просил обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта заинтересованное лицо указало, что поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 составляет более 10 га, управление не наделено полномочиями по принятию решения об образовании испрашиваемого земельного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 судебное разбирательство по делу было отложено.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Павловой Ю.И. на судью Полосина А.Л.

В возобновленном судебном заседании, в связи с заменой состава суда, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

Заявитель представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Росимущество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между заявителем и заинтересованным лицом заключен договор аренды земельного участка №72рз от 15.06.2017, в силу которого арендодатель (заинтересованное лицо) предоставляет, а арендатор (заявитель) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2435, местоположение: Новосибирская обл., р-н Искитимский, п. Агролес, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5462235 кв. м (далее - земельный участок).

Указанный договор заключен на основании распоряжения заинтересованного лица от 15.06.2017 №449-р в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Срок договора аренды определен сторонами с 28.06.2017 по 28.06.2066 (п. 2.1).

Размер арендной платы за участок составляет 38 836,49 рублей в год (п. 3.1).

Согласно п. 4.4.2, 4.4.6 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в соответствии с законодательством РФ и договором; своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

Изменения и дополнения к договору оформляются путем заключения сторонами дополнительного соглашения, подписанного сторонами (п. 6.1).

Переданный в аренду земельный участок состоит из земельных участков, которые частично проходят по береговой линии (при этом часть участка затоплена водой), прилегают узкой полосой к муниципальным дорогам и федеральной трассе, фактически заросли лесом.

Заявителем была подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на которой выделены земельные участки с условными номерами 54:07:057401:ЗУ1 площадью 99 322 кв. м, 54:07:057401:ЗУ2 площадью 180 984 кв. м, 54:07:057401:ЗУ3 площадью 14 005 кв. м, 54:07:057401:ЗУ4 площадью 149 187 кв. м, 54:07:057401:ЗУ5 площадью 423 кв. м, 54:07:057401:ЗУ6 площадью 672 041 кв. м, не пригодные для использования по вышеуказанным причинам. Общая площадь данных земельных участков составила 1115962 кв. м.

Письмом исх. №154 от 20.06.2018 предприятие обратилось к заинтересованному лицу с просьбой утвердить прилагаемую схему и произвести раздел (межевание) земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435, образовав из него земельные участки с условными номерами 54:07:057401:ЗУ1, 54:07:057401:ЗУ2, 54:07:057401:ЗУ3, 54:07:057401:ЗУ4, 54:07:057401:ЗУ5, 54:07:057401:ЗУ6, а также внести соответствующие изменения в договор аренды, исключив из него данные земельные участки.

Письмом исх. №178 от 21.08.2018 заявитель просил сообщить заинтересованное лицо о принятом решении. В своем ответе управление указало, что обращение о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 было им рассмотрено и в соответствии с п. 4.2.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63, направлено в Росимущество.

Полагая, что бездействие территориального управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 125, 214, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.3, 11.4, 11.8, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что бездействие территориального управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного(бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность раздела спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Их материалов дела следует, что заявителем были представлены все необходимые для рассмотрения заявления документы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившегося в нерассмотрении по существу обращения заявителя об утверждении схемы раздела земельного участка, и обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения путем рассмотрения указанного заявления и принятия по нему решения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие возражений заинтересованного лица относительно внесения изменений в договор аренды, суд первой инстанции удовлетворил требование о внесении изменений в договор аренды. Оснований для иных выводов апелляционным судом не установлено.

Отклоняя доводы об отсутствии полномочий управления по принятию решения об образовании испрашиваемого земельного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества, апелляционный суд исходил из того, что направление поручения на образование земельных участков из участка, площадью более 10 га относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами, отсутствие такого поручения не может являться препятствием права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок, а также его реализации.

Аналогичная правовая позиция изложена в частности в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2017 по делу № А45-5100/2017, от 15.11.2017 по делу № А45-6030/2017..

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-34047/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий М.А. Фертиков

СудьиА.Л. Полосин

ФИО1