Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А45-11116/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-11116/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 июля 2017 года по делу № А45-11116/2017 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Углеснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край)

к Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области судебному приставу-исполнителю ФИО2, г. Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (Красный проспект, 86/1, <...>)

о признании недействительным постановления

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерное общество «Сибмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новоси-

бирск)


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Углеснаб» (далее - заявитель, ООО «УглеСнаб») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области судебному приставу- исполнителю ФИО2 о признании недействительным постановления от 27.12.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства №54043/16/1285717, с привлечением к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, должника по исполнительному производству - акционерное общество «Сибмост».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2017 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 от 27.12.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В поданной апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на невозможность установить факт направления исполнительного документа в адрес судебных приставов непосредственно Арбитражным судом Красноярского края, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

ООО «Углеснаб» в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От остальных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением АО «Сибмост» условий мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2016 по делу №А33-19792/2016, был выдан исполнительный лист серии ФС 011399914 от 28.11.2016 , направленный по заявлению ООО «Углеснаб» для принудительного исполнения в адрес Управления ФССП по Новосибирской области 30.11.2016, так как заявитель не располагал информацией о территориальном месте нахождения должника АО «Сибмост».

22.12.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило письмо Управления ФССП по НСО (исх. №54906/16/41342 от 13.12.2016) о перенаправлении исполнительного листа по делу №А33-19792/2016 в адрес начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств.

18.05.2017 заявителем получено постановление судебного пристава-исполнителя от 27.12.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, по основанию предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения без заявления взыскателя.

Считая постановление от 27.12.2016 незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201, статьи 329 АПК РФ, основанием для принятия судом решения о признании постановления судебного пристав-исполнителя недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

При этом, в силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт, совершившее действие, бездействие.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статьей 31 Закона №229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, такой перечень является и исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из представленных доказательств, с учетом поступления исполнительного листа в Управления ФССП по Новосибирской области из Арбитражного суда Красноярского края, в отсутствие основании для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона №229-ФЗ, направленного Арбитражным судом Красноярского края исполнительного листа для принудительного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ); выводы суда о неправомерности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, и как следствие, несоответствие принятого постановления от 27.12.2016 закону «Об исполнительном производстве», являются обоснованными.

Доводы судебного пристава-исполнителя о поступлении исполнительного листа в отсутствие информации о направлении его для исполнения Арбитражным судом Красноярского края, что расценено как направление исполнительного документа без заявления взыскателя, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, как не опровергающие факта направления исполнительного листа Арбитражным судом Красноярского края в порядке части 3 статьи 319 АПК РФ и перенаправлении такого документа, изначально поступившего в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене вынесенного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в обоснование возражений по заявленному требованию в суде первой инстанции, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2017 года по делу №А45-11116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий Н.А.Усанина


Судьи Л.А. Колупаева


А.Л. Полосин