Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А06-11516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11516/2022
г. Астрахань
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года;

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении сервитута,

третьи лица – Администрация Муниципального образования «Городской округ город Астрахань», АО «Тандер», Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования г. Астрахани


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.02.2021г., диплом,

от ответчиков: ФИО4, доверенность от 17.11.2023 г., диплом.

от третьих лиц: не явились, извещены.



ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:150 по адресу <...>.

Определением суда от 22.03.2023 г. судом в порядке ст.51 АПК РФ привлечена Администрация Муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Определением суда от 11.04.2023 г. судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечено АО «Тандер».

Определением суда от 03.08.2023 г. судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечено Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования г. Астрахань.

Определением суда от 29.08.2023 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы», эксперту ФИО5 и эксперту ФИО6. Производство по делу приостанавливалось на время проведения экспертизы.

Экспертами представлено экспертное заключение.


В судебном заседании после возобновления производства по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит:

установить в пользу ФИО2 право постоянного бессрочного пользования (сервитута) частью земельного участка площадью 1641 кв.м. кадастровый номер 30:12:020362:150, расположенного по адресу: Астраханская область, город Астрахань, Ленинский район, площадь Вокзальная №17, с целью обеспечения проезда и прохода к земельному участку кадастровый номер 30:12:020362:4 расположенному по адресу: Астраханская область, город Астрахань, Ленинский район, площадь Вокзальная №18 согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории со следующими координатами в системе МСК 30:

Каталог координат характерных точек границ части ЗУ с КН 30:12:020262:150 под сервитут для прохода и проезда к ЗУ с КН 30:12:020262:4

Площадь земельного участка - 1641 кв.м.

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ, в метрах

Обозначение

Координаты в М

СК-30 (зона 2)


характерных точек

X
Y


1
421952.12

2223685.93

0.1

2
421952.36

2223691.58

0.1

3
421954.25

2223698.69

0.1

4
421958.16

2223703.96

0.1

5
421965.24

2223708.80

0.1

6
421998.44

2223714.14

0.1

7
422004.67

2223718.62

0.1

8
422008.75

2223723.98

0.1

9
422010.32

2223730.02

0.1

10

422011.44

2223764.69

0.1

11

422010.13

2223770.23

0.1

12

422005.06

2223777.02

0.1

13

421980.96

2223789.32

0.1

14

421938.99

2223801.44

0.1

15

421910.32

2223817.90

0.1

16

421891.70

2223820.23

0.1

17

421877.82

2223821.82

0.1

18

421873.57

2223822.77

0.1

19

421862.00

2223824.17

0.1

20

421850.86

2223826.50

0.1

21

421849.98

2223826.39

0.1

22

421849.23

2223825.85

0.1

23

421848.82

2223824.84

0.1

24

421846.72

2223816.39

0.1

25

421845.76

2223813.00

0.1

26

421848.10

2223812.70

0.1

27

421849.23

2223812.52

0.1

28

421850.73

2223817.74

0.1

29

421851.35

2223820.54

0.1

30

421851.87

2223822.59

0.1

31

421861.59

2223820.63

0.1

32

421873.00

2223819.35

0.1

33

421877.36

2223818.34

0.1

34

421876.55

2223814.58

0.1

35

421875.83

2223811.27

0.1

36

421871.22

2223793.89

0.1

37

421874.53

2223792.84

0.1

38

421880.73

2223817.41

0.1

39

421889.82

2223813.59

0.1

40

421896.56

2223809.03

0.1

41

421897.70

2223807.36

0.1

42

421901.04

2223796.49

0.1

43

421908.24

2223772.67

0.1

44

421913.76

2223727.34

0.1

45

421918.75

2223686.19

0.1

46

421922.26

2223686.17

0.1

47

421917.20

2223727.72

0.1

48

421911.57

2223773.78

0.1

49

421904.37

2223797.62

0.1

50

421901.20

2223808.32

0.1

51

421899.91

2223810.54

0.1

52

421898.59

2223812.03

0.1

53

421891.59

2223816.51

0.1

54

421909.08

2223814.49

0.1

55

421937.62

2223798.16

0.1

56

421979.64

2223786.09

0.1

57

422002.71

2223774.41

0.1

58

422006.91

2223768.84

0.1

59

422007.91

2223764.32

0.1

60

422006.89

2223730.50

0.1

61

422005.57

2223725.47

0.1

62

422002.11

2223721.07

0.1

63

421997.07

2223717.36

0.1

64

421963.92

2223712.07

0.1

65

421956.04

2223706.49

0.1

66

421951.14

2223700.24

0.1

67

421948.88

2223692.02

0.1

68

421948.61

2223685.96

0.1

1
421952.12

2223685.93

0.1


А также плату за сервитут согласно указанной экспертом в заключении.

Судом уточнение исковых требований принято.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 28 февраля по 13 марта 2024 г.

Администрацией МО «Городской округ г.Астрахань» и Управлением муниципального имущества направлены в суд отзывы на иск. Данные лица разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся лиц, согласно статьи 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.


Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях, просит отказать в удовлетворении исковых требований.


Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заключение экспертов,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый номер 30:12:020362:4, общей площадью 519,00 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, город Астрахань, Ленинский район, площадь Вокзальная, №18.

16 сентября 2022 года истец обратился в Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» с заявлением об установлении бессрочного сервитута на смежном земельном участке 30:12:020362:150, общей площадью 20042,00 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, город Астрахань, Ленинский район, площадь Вокзальная, №17 с целью доступа (проезда и прохода) к земельному участку с кадастровым номером 30:12:020362:4.

Согласно письма Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» №05/005/2022-419 от 22 сентября 2022 года земельный участок с кадастровым номером 30:12:020362:150 предоставлен на праве аренды иному лицу сроком с 01.05.2019 г. по 31.12.2028 г.

На основании Договора аренды №124/2019 от 27.03.2019 г. арендатором смежного земельного участка кадастровый номер 30:12:020362:150, общей площадью 20042,00 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, город Астрахань, Ленинский район, площадь Вокзальная, №17, является ОАО «РЖД». Срок аренды с 01.05.2019 г. по 31.12.2028 г.

07 октября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставленииему бессрочного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) дляобеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером30:12:020362:150.

Согласно письма ответчика № исх-2901/нг от 07 ноября 2022 года требование об установлении сервитута ответчик добровольно не удовлетворено. Ответчик сослался на «нецелесообразность установления сервитута на арендованном земельном участке».

Истец указывает в иске, что иного способа доступа (проезда, прохода) к земельному участку истца с кадастровым номером 30:12:020362:4, по адресу: Астраханская область, город Астрахань, Ленинский район, площадь Вокзальная, №18 - не имеется.

С целью проверки доводов истца, судом согласно ст.82 АПК РФ определением от 29.08.2023 г. назначена экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» (414000, <...>/Чернышевского, 8/7, пом. 13), эксперту ФИО5, имеющей квалификацию кадастрового инженера, эксперту-оценщику ФИО6. Перед экспертами поставлены вопросы, которые в ходе производства были скорректированы, с учетом ходатайства эксперта (определение от 25.10.2023 г.) :

1. Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 30:12:020362:4 по адресу г..Астрахань, пл.Вокзальная,№18 ?.

2. Возможен ли проход (проезд) работников, клиентов, транспортных средств к земельному участку истца с кадастровым номером 30:12:020362:4 по адресу г.Астрахань, Ленинский район, площадь Вокзальная,№18, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования не обремененных арендной или другими правами третьих лиц без установления сервитута?


3. Возможно ли установление сервитута на часть земельного участка площадью 1425 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020362:150 по адресу <...> №17 с целью прохода (проезда) работников, клиентов, транспортных средств к земельному участку истца с кадастровым номером 30:12:020362:4 по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, площадь Вокзальная,№18, в соответствии с предложенными истцом в иске координатами?


4. Если проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером 30:12:020362:4 по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, площадь Вокзальная,№18 без установления сервитута невозможен, определить возможные варианты установления сервитута для обеспечения прохода (проезда) работников, клиентов, транспортных средств к земельному участку истца с кадастровым номером 30:12:020362:4 по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, площадь Вокзальная,№18. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта.


5. Какова рыночная стоимость платы (за год) за постоянный бессрочный сервитут обременяемого земельного участка, необходимого для обеспечения прохода (проезда) работников, клиентов, транспортных средств к земельному участку истца с кадастровым номером 30:12:020362:4 по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, площадь Вокзальная,№18 ?


В соответствии с заключением судебной комплексной экспертизы№157:

-Ответ на вопрос 1. Доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 30:12:020362: по адресу: <...> №18, осуществляется с земель общего пользования, т.е. с автомобильной дороги - ул. Анри Барбюса, осуществляется согласно стрелкам, указанной в топографической съемке, а также согласно границам, указанным в схеме границ сервитут на кадастровом плане территории, т.е. в соответствии с предложенным истцом в иске координатам. Данный путь проходит исключительно в пределах земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:150, согласно сведения из ЕГРН.

-Ответ на 2 вопрос. Проход (проезд) работников , клиентов, транспортных средств к земельному участку истца с кадастровым номером 30:12:020362:4 по адресу: <...>, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, не обмеренных арендой или другими правами третьих лиц, возможен с установлением сервитута и без установления сервитута.

Экспертом установлено, что одним из вариантов осуществления доступа работников. Клиентов, транспортных средств к земельному участку истца с кадастровым номером 30:12:020362:4 по адресу: Г.Астрахань. пл. Вокзальная,18, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута может быть образование, в частности, из земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:150 земельных участков территорий общего пользования, в соответствии с документацией по планировке территорий в районе железнодорожного вокзала в Ленинском Районе г.Астрахани, выполненный МБУ г.Астрахани «Архитектура» в 2016 г.

- Ответ на вопрос 3. По результатам анализа границ части земельного участка с КН 30:12:020362:150 по адресу: <...>, с целью прохода (проезда) работников) , клиентов, с транспортных средств к земельному участку истца с кадастровым номером 30:12:020362:4, экспертом выявлено , что ширина проезда участка под сервитут, предложенный истцом в иске, составляет 3 метра, что меньше принятой экспертом в качестве минимального значения ширины земельного участка при установлении сервитута (3,5 метра) на 0,5 метра, в связи с чем экспертом рекомендовано установить границы участка под сервитут в иных координатах с шириной участка под сервитут не менее 3,5 метра.

-Ответ на вопрос 4. Единственно возможным, а также наиболее приемлемым и наименее обременительным, по мнению эксперта, с учетом существующей проектной документации и сложившейся ситуации на местности служит вариант частного сервитута, устанавливаемого на часть земельного участка с кадастровым номером 30:12:020262:150 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 30:12:020262 :04.

-Ответ на 5 вопрос: рыночная стоимость платы (за год) за постоянный бессрочный сервитут составит (с округлением) : 38 300 руб.


Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Статьей 39.23 ЗК РФ установлено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В данном случае Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:17:010009:73.

Как следует из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ, сервитут устанавливается в том случае, если нужды собственника объекта недвижимости не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из положений указанных статей, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее Обзор), разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Также в указанном Обзоре разъяснено: Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9). Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее (пункт 10). Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (пункт 12).

В соответствии со статьей 65 каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако вопреки требованиям указанной нормы истец не представил доказательств невозможности использования принадлежащих ему объектов недвижимости без установления испрашиваемого сервитута на земельный участок, арендуемый Ответчиком.


Согласно проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы при ответе на вопрос 2 эксперт указал, что проход (проезд) работников , клиентов, транспортных средств к земельному участку истца с кадастровым номером 30:12:020362:4 по адресу: <...>, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, не обмеренных арендой или другими правами третьих лиц, возможен с установлением сервитута и без установления сервитута. Существует вариант осуществления доступа работников, клиентов, транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 30:12:020362:4 по адресу: <...>, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, без установления сервитута, но при том необходимо осуществить кадастровые работы по формированию земельных участков под территории общего пользования согласно Проекта планировки и межевания территории в районе железнодорожного вокзала в Ленинском районе г.Астрахани от 2016 г.


Имеющееся в деле заключение судебной экспертизы № 157, оценивается судом как полное, всестороннее, с учетом поставленных перед экспертами вопросов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, имеется фотографический материал по результатам осмотра экспертами на месте.

Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела, исследованных экспертом документах.

Заключение по судебной экспертизе, содержащие сведения, необходимые для разрешения спора, признано судом допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям статьи 86 АПК РФ.


То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проход (проезд) к своему зданию со стороны земельного участка, находящегося в аренде у ответчика, не свидетельствует об обязательности с точки зрения действующего законодательства наличия именно данного способа доступа при эксплуатации объекта недвижимости и своего земельного участка, и не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ) в судебном порядке.


Суд приходит к выводу о недоказанности истцом отсутствия иной возможности пользования своим земельным участком и основании изложенного, суд - об отказе в удовлетворении заявленных требований.


Определением суда от 14.02.2024 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) препятствовать, в том числе с использованием различных ограждающих конструкций, в доступе истца к земельному участку с кадастровым номером 30:12:020362:4 по адресу: <...>, через земельный участок с кадастровым номером 30:12:020362:150 по адресу: <...>.

В силу положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.


Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении сервитута - отказать.

После вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением от 14.02.2024 г. - отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова