Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А21-390/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 390/2019

«07»

июня

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«03»

июня

2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«07»

июня

2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва в судебном заседании секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айстрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 238345, Калининградская область, г.Светлый, <...>) к Калининградской областной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, удостоверения, представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО5 - на основании доверенности, служебного удостоверения, представитель ФИО6 - на основании доверенности, служебного удостоверения, представитель ФИО7 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айстрон» (далее по тексту - ООО «Айстрон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене вынесенного таможней в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года № 10012000-3319/2018.

Определением суда от 17.01.2019 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства на основании части 2 пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 27 мая 2019 года, объявлялся перерыв до 03 июня 2019 года, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В ходе судебного заседания представители общества заявление поддержали, ссылаясь на представленные в дело материалы, письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд предъявленные требования удовлетворить.

Представители таможни заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве и письменных пояснениях аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просили суд в удовлетворении требований отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вынесенным таможней постановлением по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года № 10012000-3319/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению ООО «Айстрон» не выполнена обязанность по предоставлению разрешительных документов при таможенном оформлении товара.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В обоснование заявления общество указало на то, что ООО «Айстрон» правомерно внесло сведения в спорную декларацию, поскольку аналогичные сведения указывались в других 129 декларациях, поданных заявителем, и по которым таможенный орган разрешил выпуск, следовательно, отсутствует событие вмененного административного правонарушения. Кроме того, Таможенные органы не указаны в пункте 1 приказа ФТС России от 12.05.2011 №971 и не обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней, а также необработанных драгоценных металлов, руд и концентратов драгоценных металлов (код 2616 ТН ВЭД ТС), лома и отходов драгоценных металлов (код 7112 ТН ВЭД ТС), указанных в приложении №3 к Положению ЕЭК, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 4 и 5 Приказа, а также случаев определения таможенной стоимости указанных категорий товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к изложенному, суд отмечает следующее.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2018 года ООО «Айстрон», выступая в качестве декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование подало на таможенный пост Морской порт Калининград им.Н.С. Хазова Калининградской областной таможни (<...>) в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны (ИМ 78) декларацию на товары № 10012170/160518/0002379, в том числе товар №35 –«припой серебряный в прутках, ввозимые в качестве комплектующих товаров для производства бытовых холодильников – припой серебряный в прутках (состав: серебро (ag) – 30 %, медь (cu) – 38%, цинк (zn) 32 %) в граммах, для бытовых холодильников. Производитель «Hefei hualing co.ltd» Китай, товарный знак отсутствует, артикул 10503501000189, количество 575.00 г. Код ТН ВЭД ЕАЭС товара 7106920000. Спорный товар выпущен в заявленной таможенной процедуре.

В соответствии со статьей 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

В соответствии с Договором в торговле с третьими странами Союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования: 1) запрет ввоза и (или) вывоза товаров; 2) количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров; 3) исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров; 4) автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров; 5) разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Меры нетарифного регулирования вводятся и применяются на основе принципов гласности и недискриминации в порядке согласно приложению N 7 к Договору. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее Решение Коллегии ЕЭК № З0) на таможенной территории Евразийского экономического союза введены следующие единые меры нетарифного регулирования: - запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению № 1; - разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению № 2.

Товары, в отношении которых введены единые меры нетарифного регулирования, включаются в Единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами (далее Единый перечень), предусмотренный пунктом 4 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору).

Разрешительный порядок реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности.

Как следует из материалов дела, Обществом в режиме свободной таможенной зоны был ввезен под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7106 92 000 0 припой серебряный в прутках (состав: серебро 30 %, медь 38 %, цинк 32 %), производства Китай.

При этом, согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Калининградской областной таможни от 10.10.2018 №25-09/1321, исходя из описания товара 35 в графе 31 ДТ№10012170/160518/0002379 «припой серебряный в прутках, ввозимые в качестве комплектующих товаров для производства бытовых холодильников – припой серебряный в прутках (состав: серебро (ag) – 30 %, медь (cu) – 38%, цинк (zn) 32 %) в граммах, для бытовых холодильников» правильно классифицирован в субпозиции 7106 92 00 0 ТН ВЭД «Серебро, необработанное или полуобработанное, или в виде порошка: - прочее:-- в полуобработанном виде».

В раздел 2.10 Единого перечня, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК № 30 (таблица 3) включен товар «драгоценные металлы в виде продукции и изделий» код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7106920000.

В соответствии с пунктом 8 Положения о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК № 30, помещение товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 Единого перечня, под таможенные процедуры осуществляется при предъявлении таможенному органа государства-члена акта государственного таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 12 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (далее - Положения), утвержденного Решением Коллегии ЕЭК, помещение товаров, указанных в таблице 3 раздела 2.10 Единого перечня, под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не допускается.

Вместе с тем, согласно пункту 1, пункту 2 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций. Таможенные органы вправе требовать от лиц, определенных ТК ЕАЭС, представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, определен пп. 4,7 п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в том числе: сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 15 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 44 ДТ «Дополнительная информация/представленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, в том числе: - номер, дата и срок действия (в случае, если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с письмом ФТС России от 04.10.2018 №14-98/62867 «О ввозе припоев серебряных» помещение ООО «Айстрон» товара «припой серебряный в прутках, ввозимые в качестве комплектующих товаров для производства бытовых холодильников» под таможенную процедуру должно осуществляться при предъявлении таможенному органу государства-члена ЕАЭС акта государственного контроля.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего таможенного законодательства, при осуществлении таможенного декларирования товара №35 по ДТ 10012170/160518/0002379 акт государственного контроля (документ, подтверждающий результаты государственного контроля товаров, содержащих драгоценные металлы) таможенному органу обществом не предоставлялся, о чем свидетельствует отсутствие реквизитов данного документа в графе 44 спорной ДТ.

Вместе с тем, в рамках дела № А21-14394/2018 судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ввезенный обществом спорный товар № 35 по ДТ №10012170/160518/0002379 не подпадает под исключение, указанное в примечании к разделу 2.10 Единого перечня, других исключений из товаров, классифицируемых кодом 7106 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС Решение № 30 не содержит и, следовательно, в соответствии с пунктом 8 Положения о ввозе и вывозе драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы с таможенной территории ЕАЭС, помещение спорного товара под таможенные процедуры осуществляется при предъявлении таможенному органу государства-члена акта государственного таможенного контроля.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции в своих судебных актах указали на то, что доводы Общества об отсутствии у таможенного органа полномочий на принятие решения в отношении декларируемых товаров со ссылкой на пункт 1 приказа ФТС России от 12.05.2011 № 971, несостоятельны, так как спорный товар оформлен Обществом в Калининградской областной таможне, которая и наделена полномочиями по осуществлению в отношении такого товара контрольными мероприятиями.

Судебный акт по вышеуказанному делу вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные в рамках дела № А21-14394/2018, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и повторному доказыванию, переоценке в рамках настоящего дела не подлежат, следовательно, выводы таможенного органа о доказанности в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, являются правильными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события и состава вмененного административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения ООО «Айстрон» к административной ответственности судом не установлено. Определенный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таком положении, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)