Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А46-3381/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-3381/2018
25 февраля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-392/2022) общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» на решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3381/2018 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права, о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:190130:1095,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» - ФИО3 по доверенности от 25.01.2022 № 01,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 13.09.2021 № 12448,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 02.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (далее - ООО «Марбеллия», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 № ДГУ/12-2301/2012-К, о признании недействительной записи в Единого государственного реестра прав на недвижимость (далее – ЕГРН) о регистрации права, о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:190130:1095.

Решением от 09.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3381/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Марбеллия» отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актам, ООО «Марбеллия» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, разрешая спор, не учел, что истец, оспаривая сделку в 2012 году, документально подтверждал наличие права собственности именно в 2012 году, что и является безусловным основанием рассматривать обстоятельства заключения сделки в данный период.

По мнению апеллянта, в рамках судебных актов, которые суд первой инстанции расценил как преюдициальные, не рассматривался вопрос относительно наличия или отсутствия объектов на земельном участке, переданном ИП ФИО2

Дополнительно апеллянт отмечает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал пропущенным срок исковой давности по требованиям истца.

От Департамента поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

В судебном заседании 17.02.2021 представитель ООО «Марбеллия» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Департамента, ИП ФИО2 выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва Департамента, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО «Марбеллия» мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Марбеллия» по договору купли-продажи имущества от 04.11.1999, заключенному с товариществом с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий № 2» (далее – ТОО «Завод железобетонных изделий № 2»), приобрело имущество последнего, в том числе и железнодорожные пути, которые индивидуализированы к договору в техническом паспорте, исполненном МПС РФ «Омскжелдорпоект» от 1995 года, общей протяженностью 5,44 км. по адресу: <...> от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б.

15.06.2011 между ООО «Марбеллия» и ФИО6 заключен договор № 12, по условиям которого ООО «Марбеллия» переданы ФИО6 имущественные права по регистрации за ним права собственности на железнодорожные подъездные пути, общей протяженностью 5,44 км, расположенные по адресу: г. Омск, Кировский административный округ по ул. Лесоперевалка, что являлось основанием приобретения ФИО6 права собственности на данные железнодорожные пути.

23.09.2011 ФГУП «Госземкадастрсъёмка - ВИСХАГИ» железнодорожные пути поставлены на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом сооружения от 23.09.2011 (кадастровый номер 55:36:000000:0000:52:401:003:000004870), в это же время был исполнен новый технический паспорт на пути.

Вступившим в законную силу решением от 25.01.2012 Кировского районного суда города Омска по делу № 2-93/2012 (2-5951/2011) за ФИО6 признано право собственности на подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Омск, Кировский административный округ по ул. Лесоперевалка, от СП-4а (от станции Карбышево1) до СП-4б, протяженностью 5442,7 м, кадастровый номер 55:36:000000:0000: 52:401:003:000004870.

На основании вышеуказанного решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за ФИО6 зарегистрировано право собственности на данные железнодорожные пути, запись регистрации от 14.03.2012 № 55-55-01 /052/2012-057, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА№ 572410.

16.03.2012 между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении объекта - железнодорожные подъездные пути общая протяжённость 5442,7 м, кадастровый номер 55:36:000000:0000: 52:401:003:000004870, расположенные по адресу: <...> от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/052/2012-057.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за ФИО7 зарегистрировано право собственности, запись регистрации от 16.04.2012 № 55-55-01/064/2012-492, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА № 563343.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 21.02.2013 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11574/2011.

Между ФИО7 и ЗАО «Промышленно Финансовая Компания «Трансресурс» 05.12.2012 составлен акт обследования железнодорожных путей, в соответствии с которыми пути требовали ремонта.

По договору купли-продажи от 11.10.2013 ООО «Марбеллия» снова выкупило у ФИО7 указанные железнодорожные пути, зарегистрировав право собственности на них в установленном порядке.

ООО «Марбеллия» обратилось к ООО «Сибирский центр топографии и кадастра» для выполнения последним работ по подготовке технических планов по разделу железнодорожного пути, расположенного по адресу: <...> от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б на 18 частей, и постановке указанных частей в качестве самостоятельных объектов на кадастровый учёт (договор подряда на выполнение кадастровых работ от 04.12.2013 № 180/13). Названные работы выполнены ООО «Сибирский центр топографии и кадастра».

Как указывает истец, для надлежащего исполнения работ по ремонту железнодорожного тупика ООО «Марбеллия» заказало в ООО «МБ «Недвижимость» отчёт об определении границ земельных участков, расположенных под его железнодорожными путями, во избежание конфликтных ситуаций с соседними землепользователями.

Из отчёта ООО «МБ «Недвижимость» от 12.04.2017 следует, что под железнодорожными путями, принадлежащими ООО «Марбеллия», оформлено право собственности ИП ФИО2 на земельные участки под ними и в части, необходимой для их эксплуатации.

ООО «Марбеллия» направило истцу претензию, содержащую требование расформировать земельные участки, полученные в собственность незаконно, и принять меры к восстановлению прав общества.

К претензии приложен отчёт ООО «МБ-Недвижимость» от 2016 года, из содержания которого следует, что в границах участка истца с кадастровым номером 55:36:190139:1095 находятся железнодорожные подъездные пути кадастровым номером 55:36:190139:2015 с полосой отвода, расположенные по адресу: <...> от СП4а (от ст. Карбышево-1) до СП4б.

Как следует из выписки ЕГРН от 04.12.2017, ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:1095 (далее - Участок), местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 127, о чём в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права от 24.08.2012 № 55-55-01/184/2012-811.

Участок предоставлен в собственность истцу по договору купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 № ДГУ/12-2301-2475/2012-К заключённому с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В границах участка располагалось здание пилорамы общей площадью 643,8 кв.м с почтовым адресом: г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 127, литера Е, кадастровый номер 55:36:190139:1273, снятое 11.08.2016 с кадастрового учёта в связи со сносом.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 29.09.2016 № 2308 утверждён градостроительный план земельного участка, из пункта 3.1 которого следует, что в его границах располагаются сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожные подъездные пути) с кадастровым номером 55:36:190139:2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2018 в границах земельного участка истца расположены железнодорожные подъездные пути 1995 года постройки, протяженностью 264 м, адрес: <...> от СП4а (от ст. Карбышево-1) до СП4б (далее - Пути).

Указанные пути принадлежат на праве собственности ООО «Марбеллия», запись о регистрации права от 24.04.2014 № 55-55-01/084/2014-700.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области по государственной регистрации за ООО «Марбеллия» права собственности на 18 отдельных частей железнодорожных путей не соответствуют нормам законодательства, нарушают права и законные интересы ООО «Марбеллия» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое было рассмотрено в рамках дела № А46-6648/2018.

Решением от 13.12.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6648/2018, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 06.08.2019Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении требований ООО «Марбеллия» о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области по государственной регистрации прав за ООО «Марбеллия» отказано.

ИП ФИО2, указывая, что фактически пути в границах принадлежащего ему участка отсутствуют, в связи чем имеющиеся в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на отсутствующие в натуре пути нарушают право собственности истца на земельные участки, создают препятствия в осуществлении ИП ФИО2 предпринимательской деятельности, обратился в суд с исковым заявлением, которое было рассмотрено и удовлетворено в рамках дела № А46-371/2018.

Как указывает общество, в рамках настоящего дела, по договору купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 № ДГУ/12-2301-2475/2012-К, заключённому между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО2, последнему передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:1095, на котором находилась часть такого сложного и неделимого объекта недвижимости, как подъездные железнодорожные пути, которые были поставлены на кадастровый учёт еще в 2011 году.

Как указывает истец, в редакции статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действовавших на момент заключения договора купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2301 2475/2012-К, сделка, не соответствующая требованиям закона, относилась к ничтожным, не создающим прав и обязанностей по ней с момента её совершения.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 № ДГУ/12- 2301-2475/2012-К между ФИО2 и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области на момент его заключения противоречил статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), то сделка является ничтожной, не повлекшей никаких правовых последствий с момента её заключения, постольку у ИП ФИО2 не возникло права собственности на спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением от 09.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3381/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Марбеллия» отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 ГК РФ.

Мотивируя заявленные исковые требований, истец, в качестве основания признания недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка №ДГУ/12- 2301-2475/2012-К от 13.07.2012, указывает на то, что на спорном земельном участке было расположено принадлежащее ему сооружение - железнодорожные подъездные пути.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, решением от 14.07.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения Постановлением от 01.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-371/2018, признано отсутствующим право собственности ООО «Марбеллия» на сооружение железнодорожного транспорта - подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015, 1995 года постройки, протяженностью 264 м, имеющие адрес: <...> от СП4а (от ст. Карбышево-1) до СП4б, а также погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись № 55-55-01/084/2014- 700 от 24.04.2014 о государственной регистрации права собственности истца на подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015 и сняты с государственного кадастрового учёта подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015,1995 года постройки, протяженностью 264 м, имеющие адрес: <...> от СП4а (от ст. Карбышево-1) до СП4б.

При рассмотрении Арбитражным судом Омской области дела № А46-371/2018 установлено, что в границах земельного участка, принадлежащему ответчику на основании оспариваемого по настоящему делу договора купли-продажи земельного участка № ЛГУ/12- 2301-2475/2012-К от 13.07.2012, отсутствуют какие-либо принадлежащие истцу объекты недвижимости, а именно железнодорожные подъездные пути.

Арбитражный суд при рассмотрении дела № А46-371/2018 также указал, что, вопрос об очерёдности рассмотрения требований по делам № А46-371/2018 и № А46-3381/2018 разрешён, судами трёх инстанций установлено, что первоочередным для рассмотрения является вопрос о фактическом наличии пути и наличии права собственности ООО «Марбеллия» на него, то есть разрешение дела № А46-371/2018. Отсутствие у общества права собственности на отрезок пути, располагающийся на земельном участке, предполагает невозможность предъявления иска об оспаривании сделки в рамках дела № А46-3381/2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № А46-371/2018 установлены обстоятельства отсутствия имущества в виде железнодорожных путей истца на спорном земельном участке, право собственности ООО «Марбелия» на спорные подъездные железнодорожные пути признано отсутствующим, то следует признать, что у истца отсутствует правовой интерес, подлежащий защите в настоящем деле.

При этом, ссылка апеллянта на наличие права собственности на спорные объекты в 2012 году, не опровергают необоснованность требований истца по состоянию на текущий период, учитывая признание судом права собственности на спорное сооружение железнодорожного транспорта - подъездные железнодорожные пути отсутствующим.

Иными словами, признание в настоящее время сделки недействительной, как и права собственности ответчика на земельный участок, не повлияет на права и обязанности истца, поскольку в настоящее время в связи с утратой недвижимого имущества и признания права собственности отсутствующим, у истца отсутствует исключительное право, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, на приобретение спорного земельного участка в собственность или в аренду.

Следовательно, доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно при разрешении спора приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А46-371/2018, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что начало течения срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, необходимо определять не позднее, чем со дня, следующего за днём внесения записи регистрации № 55-55-01/084/2014-700 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с 25.04.2014. Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям при таких обстоятельствах истёк 25.04.2017.

Податель жалобы выражает несогласие с данными выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что закон не возлагает на ООО «Марбеллия» обязанности по получению выписки в отношении того или иного объекта недвижимости.

Отклоняя доводы жалобы в указанно части, коллегия судей руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 181 ГК РФ установлены специальный срок исковой давности и правила определения начала течения такого срока по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной составляет три года, при этом течение срока исковой давности в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2301-2475/2012-К между ответчиком и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области был заключен 13.07.2012 и указанная дата является датой исполнения сделки.

24.04.2014 истец осуществил снятие с кадастрового учёта объекта с кадастровым номером 55:36:000000:4791 (предыдущий кадастровый номер 5:36:000000:0000:52:401:003:000004870) и прекратил существование данного объекта путём образования 18 новых объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2018 № 99/2018/87/601919.

Одним из 18 вновь образованных истцом объектов, являлся объект недвижимости - сооружение железнодорожного транспорта, железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015, протяженностью 264 м, адрес: <...> от СП4а (от ст. Карбышево-1) до СП4б, о праве собственности истца на который в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №55-55- 01/084/2014-700 от 24.04.2014.

Истец осуществил 25.12.2013 кадастровый учёт этого объекта, в результате чего им был получен кадастровый паспорт объекта, который содержал сведения из Государственного кадастра недвижимости, в том числе о земельном участке с кадастровым номером 55:36:190139:1095, в пределах которого располагался объект с кадастровым номером 55:36:190139:2015.

Это обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости (кадастровая выписка от 02.12.2016 года № 99/2016/10160177).

При этом границы вновь образованного объекта - сооружение железнодорожного транспорта, железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015, протяжённостью 264 м, адрес: <...> от СП4а (от ст. Карбышево-1) до СП4б, были определены по границам, земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:1095, на котором предположительно располагался вновь образованный объект.

Таким образом, истец должен был при осуществлении кадастрового учета и получении документов (кадастрового паспорта объекта) узнать о том, что вновь созданный им объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 55:36:190139:2015 по сведениям из Государственного кадастра недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:1095.

При образовании вновь созданного объекта истец определил его границы в соответствии с границами земельного участка, что подтверждает осведомленность истца о наличии такого земельного участка.

Кроме того, даже если предположить, что истец располагал сведениями о земельном участке с кадастровым номером 55:36:190139:1095, с учётом границ которого им был сформирован и поставлен на кадастровый учёт вновь образованный объект с кадастровым номером 55:36:190139:2015, ООО «Марбеллия» знало о том, что в имеющемся у него документе - кадастровом паспорте объекта с кадастровым номером 55:36:000000:4791 отсутствовали сведения о земельных участках.

Соответственно, истец имел необходимость запросить сведения (выписки) из ЕГРН о правообладателе и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:1095, в границах которого по сведениям из Государственного кадастра недвижимости располагается вновь образованный истцом объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190139:2015.

Действительно, закон не возлагает на участников гражданского правоотношений обязанности по получению выписки в отношении того или иного объекта недвижимости, между тем, сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, добросовестность и необходимая предусмотрительность ООО «Марбеллия», как участника гражданского оборота презюмируется, следовательно, запрос сведений (выписки) из ЕГРН о правообладателе и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:1095, в границах которого по сведениям из государственного кадастра недвижимости располагается вновь образованный истцом объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190139:2015, является разумным и ожидаемым действием со стороны истца.

Следовательно, истец к моменту представления документов на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 55:36:190139:2015 располагал сведениями (кадастровый паспорт) о земельном участке с кадастровым номером 55:36:190139:1095, на котором располагается этот объект недвижимости, а значит должен был знать о зарегистрированном праве собственности на этот земельный участок и дате такой регистрации (дате исполнения оспариваемой сделки).

После постановки вновь образованного объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 55:36:190139:2015 на кадастровый учет (25.12.2013) и до момента выдачи свидетельства о праве собственности на объект (24.04.2014) истец должен был узнать об исполнении оспариваемой сделки (дате государственной регистрации права собственности на земельный участок основании оспариваемого истцом договора купли продажи земельного участка № ДГУ/12-2301-2475/2012-К от 13.07.2012).

В данной связи, выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности являются правомерными и обоснованными, доводами жалобы не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая

Судьи


А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко