Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А28-10410/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10410/2017
г. Киров
19 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, по паспорту (веб-конференция),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2023 по делу № А28-10410/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве

о замене кредитора по определению Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2018 по делу №А28-10410/2017-421 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тектон» - ФИО3 на индивидуального предпринимателя ФИО2



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в суд с заявлением о замене кредитора ФИО3 (далее – ФИО3) в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тектон» (далее - ООО «Тектон», должник) о передаче жилых помещений - на нового кредитора ИП Черную О.В.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2023 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказано; требования ФИО3 исключены из реестра требований о передаче жилых помещений должника и включено денежное требование ИП ФИО2 в размере 2 700 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

ИП ФИО2 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт: произвести замену ФИО3 путем исключения ее из реестра требований о передаче жилого помещения ООО «Тектон» и включения в реестр требований ИП ФИО2 о передаче двухкомнатной квартиры, имеющей № 11, общей проектной площадью 59,2 кв.м. и находящейся на 1 этаже жилого дома, который расположен по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 43:40:000059:25).

Заявитель жалобы указывает, что индивидуальный предприниматель является физическим (а не юридическим) лицом и, следовательно, участником долевого строительства в понятиях Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К моменту перехода права требования ФИО3 были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника. Именно в таком виде данное право перешло к ИП ФИО2 на основании договора от 25.07.2022. УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Кировской области» не входит в состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установленный в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве. Третье лицо не представило доказательств наличия у него охраняемого права или законного интереса при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в настоящем деле. Третье лицо не представило доказательств того, что в результате правопреемства были или будут нарушены какие-либо права граждан-участников строительства. Также у третьего лица отсутствует право подавать заявления об исключении требования из реестра требований участника строительства, а именно это требование было заявлено и рассмотрено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2023.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель также указывает, что в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2023 произведена замена ФИО4 на ФИО5 по требованию о передаче однокомнатной квартиры по адресу: <...>; определением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2023 произведена замена ФИО3 на ФИО6 по требованию о передаче однокомнатной квартиры по адресу: <...>. Обращает внимание на то, что данное имущество также приобретено с торгов, у лиц, участвующих в деле, никаких возражений по вопросам правопреемства не возникло. Указывает, что в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Тектон» ФИО7 выразила также однозначную позицию, что индивидуальные предприниматели являются физическими лицами и в результате правопреемства требования к застройщику, включенного в реестр участников строительства, на них не распространяются правила трансформации данного требования в денежное требование как на юридических лиц.

Унитарная некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Кировской области» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на основании закона новый кредитор в силу своего статуса индивидуального предпринимателя, особого правового положения, не может сохранить права первоначального кредитора – физического лица. ИП ФИО2 приобрела права ФИО3 как субъект предпринимательской деятельности, поэтому не может рассчитывать на удовлетворение своих требований как физического лица, то есть у нее отсутствует право получения жилого помещения. Требования ИП ФИО2 о замене кредитора – гражданина в реестре требований кредиторов ООО «Тектон» о передаче жилых помещений на индивидуального предпринимателя с сохранением формы требования не подлежит удовлетворению. Между тем, материалы дела содержат доказательства фактического приобретения участником долевого строительства ФИО3 жилого помещения, уплаты за него денежных средств, представлены документы об оплате ИП ФИО2 права требования, приобретенного в результате реализации имущества ФИО3 по договору участия в долевом строительстве №38-11 от 06.06.2016. Таким образом, сторонами фактически произведено материальное правопреемство. Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство. Требование ФИО3 подлежит исключению из реестра требований ООО «Тектон» о передаче жилых помещений. Приобретенное ИП ФИО2 требование подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Тектон» в размере фактической стоимости такого требования. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные заседания откладывались до 10.05.2023, до 19.06.2023, до 12.07.2023. Информация об отложении судебного заседания размещена в системе Интернет (КАД Арбитр).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Хорошеву Е.Н. Рассмотрение дела начинается с самого начала.

В судебное заседание (19.06.2023) обеспечена явка конкурсного управляющего ФИО8 (лично), который дал суду исчерпывающие пояснения.

В судебном заседании (12.07.2023) обеспечено участие ФИО2, которая пояснила суду, что право требования на жилое помещение приобреталось для личных нужд с учетом проживания в г.Кирове ее родственников. Участие в торгах в качестве ИП дает возможность минимизировать расходы, поскольку наличие у предпринимателя ЭЦП позволяет участвовать в торгах без посредников, в отличие от рядовых граждан. Также пояснила, что подобными видами деятельности (массовое приобретение прав на квартиры, риэлторские услуги) не занимается.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 в отношении ООО «Тектон» введена процедура банкротства – наблюдение, установлено, что при рассмотрении дела применяются правила §7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, временным управляющим должника утверждена ФИО9.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2018 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Тектон» включено требование ФИО3 о передаче двухкомнатной квартиры, имеющей № 11, общей проектной площадью 59,2 кв.м. и находящейся на 1 этаже жилого дома, который расположен по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 43:40:000059:25), за которую уплачено 2 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2020 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2021 признано обоснованным требование Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Кировской области о передаче принадлежащего ООО «Тектон» на праве собственности земельного участка с размещенным на нем объектом незавершенного строительства, переданы все обязательства ООО «Тектон» перед всеми участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений.

В результате торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ФИО3 РД-298153 от 22.07.2022 ИП ФИО2 приобрела имущественное право требования по договору участия в долевом строительстве № 38-11 от 06.06.2016, зарегистрированному 28.06.2016, на строительство двухкомнатной квартиры площадью 59,2 кв.м. по адресу: <...>, строительный номер 11, заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 25.07.2022, оплата договора подтверждается платежными поручениями №41875 от 31.07.2022, №4148 от 01.08.2022, №87589 от 02.08.2022, №48762 от 05.08.2022, №13 от 08.08.2022.

25.07.2022 между финансовым управляющим ФИО3 ФИО10 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказал; требования ФИО3 исключил из реестра требований о передаче жилых помещений должника и включил денежное требование ИП ФИО2 в размере 2 700 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В настоящем случае порядок передачи прав и обязанностей должника-застройщика регулируется положениями статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, по результатам которого выносится судебный акт арбитражного суда.

Как отмечалось ранее, определением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2021 признано обоснованным требование Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Кировской области о передаче принадлежащего ООО «Тектон» на праве собственности земельного участка с размещенным на нем объектом незавершенного строительства, переданы все обязательства ООО «Тектон» перед всеми участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений.

Во исполнение пункта 8 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, 06.06.2021 между ООО «Тектон» и Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Кировской области заключен договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика.

16.06.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, в соответствии с которыми были переданы земельный участок кадастровый номер 43:40:000059:25, объекты незавершенного строительства по адресу <...>, функции застройщика, техническая и иная документация, результаты работ, права требования по техническому подключению.

17.08.2021 права на земельный участок кадастровый номер 43:40:000059:25 зарегистрированы за Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Кировской области в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом настоящее время в рамках данного дела также рассматривается заявление УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Кировской области» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2021.

Конкурсный управляющий ООО «Тектон» в суде апелляционной инстанции дал исчерпывающие пояснения по вышеуказанному обстоятельству.

Арбитражным судом Кировской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тектон» рассмотрены заявления о правопреемстве граждан в связи с переуступкой прав требований на жилые помещения по адресам: <...> (в частности определения арбитражного суда от 31.03.2023 по заявлению ФИО5, от 12.07.2023 по заявлению ФИО11, от 17.04.2023 по заявлению ФИО6). При этом правопреемство ФИО6 также произведено по реализованному на торгах праву требования ФИО3

Таким образом, с учетом вышеизложенного правовых оснований для прекращения производства по заявлению ИП ФИО2 не имеется. Кроме того УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Кировской области» также признает, что между сторонами (ИП ФИО2 и ФИО3) фактически произведено материальное правопреемство. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Настоящий спор связан с разрешением вопроса о трансформации требования о передаче квартиры в денежное требование в случае вступления в правоотношение при правопреемстве на стороне гражданина-дольщика индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Федеральным законом от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» из подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключены юридические лица. Юридические лица лишены возможности заявлять требования о передаче жилого помещения, т.к. они, согласно новой редакции закона, не являются участниками строительства, следовательно, требования таких кредиторов предъявляются по общим правилам в зависимости от стадии банкротства.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона №151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает на то, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона №151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27.06.2019, в Российской газете - 01.07.2019, в Собрании законодательства Российской Федерации - 01.07.2019), производство по делу о банкротстве было возбуждено 30.10.2017.

Статус застройщика, находящегося в банкротстве, в отношении должника – ООО «Тектон» установлен определением арбитражного суда от 04.07.2018, т.е. до вступления в законную силу положений Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения, прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве Федеральным законом от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон №151-ФЗ) были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова «юридическое лицо», как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом №151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона №151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона).

В тоже время, Закон о банкротстве не содержит специальных правил в отношении участника – индивидуального предпринимателя.

В гражданском обороте гражданин может участвовать как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель, при этом выбор конкретной формы экономической деятельности остается за ним самим.

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

Применительно к настоящему спору, доказательства, что ИП ФИО2 при совершении сделки купли-продажи РД-298153 от 22.07.2022 по продаже имущества ФИО3 действовала в предпринимательских целях, в материалах дела отсутствуют. Также не имеется сведений о массовом приобретении ИП ФИО2 прав требований или квартир у дольщиков в иных делах о банкротстве застройщиков на территории РФ (КАД Арбитр).

Само по себе наличие у покупателя, участвующего в торгах, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии доказательств использования им приобретенного объекта в предпринимательской деятельности, не может исключить потребности ФИО2 как физического лица.

Доводы апеллянта о приобретении права требования на квартиру в г.Кирове для личных нужд иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и принимаются судом апелляционной инстанции.

Также разумным признается довод апеллянта о минимизации расходов при участии в торгах без посредников в качестве индивидуального предпринимателя со своей личной ЭЦП.

Таким образом, изначально включенное в реестр о передаче жилых помещений ООО «Тектон» требование ФИО3 при последующей реализации на торгах и легальной уступке по договору ФИО2, пусть и участвующей на торгах в качестве индивидуального предпринимателя, но при отсутствии доказательств осуществления при этом хозяйственной деятельности, с учетом двойственности статуса индивидуального предпринимателя применительно к настоящему спору не подлежит трансформации в денежное обязательство. Заявление ИП ФИО2 процессуальном правопреемстве в рамках дела №А28-10410/2017-421 подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП ФИО2 подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда - изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2023 по делу № А28-10410/2017 изменить.

Удовлетворить заявление ИП ФИО2 (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену кредитора ФИО3, включенной в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>) по обособленному спору по определению от 07.12.2018 по делу №А28-10410/2017-421 на правопреемника – ИП ФИО2 по требованию о передаче двухкомнатной квартиры, имеющей №11, общей проектной площадью 59,2 кв.м. и находящейся на 1 этаже жилого дома, который расположен по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 43:40:000059:25), за которую по первоначальному договору уплачено 2 700 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.В. Шаклеина


Н.А. Кормщикова


Е.Н. Хорошева